Дело № 2а-1021/2019

33RS0002-01-2019-000436-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи

при секретаре

Хижняк Н.Б.,

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району 

<

...> к ФИО2 ФИО4 о взыскании задолженности по обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Владимира (далее по тексту – ИФНС России по Октябрьскому району г.Владимира, административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по обязательным платежам. 

В обоснование административного иска указано, что ФИО2 ФИО6 является плательщиком налога на имущество физических лиц.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Руководствуясь указанным положением закона, а также положениями статей 69, 70 НК РФ, налоговый орган выставил и направил в адрес ФИО2 ФИО7 требование об уплате сумм налога, пени, штрафа ### от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о наличии у нее задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 125 руб.

Факт направления требования ### от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается реестром почтовых правлений.

Требование об уплате налога, сбора, пеней в добровольном порядке налогоплательщиком не исполнено, что подтверждается копиями лицевых счетов по налогам.

Сведений о применении мер принудительного взыскания Инспекция представить не имеет возможности, в связи с отсутствием документального подтверждения и истечением срока их хранения.

Просит восстановить пропущенный срок для взыскания налога и взыскать с ФИО2 ФИО8 задолженность в сумме 125 рублей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился.

Административный ответчик ФИО2, к извещению которой судом принимались надлежащие меры, в суд не явился. 

Неявка участников процесса, в силу ч.2 ст. 289 КАС РФ, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 является плательщиком налога на имущество физических лиц. 

Частью 1 ст.45 НК РФ закреплена обязанность налогоплательщика самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. 

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Налоговый орган выставил и направил в адрес ФИО2 ФИО9 требование об уплате сумм налога, пени, штрафа ### от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о наличии у нее задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 125 руб.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса (ч.2 ст.45 НК РФ).

В соответствии с п.3 ст.46 и п.2 ст.48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Следовательно, налоговый орган в силу закона вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога с налогоплательщика в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Из материалов дела следует, что ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира обратилась в суд с административным иском 31.01.2019 года, то есть по истечении шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Установление временных пределов осуществления мер государственного принуждения, как неоднократно отмечал Конституционный суд РФ, направлено на защиту таких конституционных ценностей, как стабильность и определенность публичных правоотношений, обеспечение стабильности условий хозяйствования, поддержание баланса публичных интересов государства и частных интересов субъектов гражданско-правовых отношений (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ ###-П, от ДД.ММ.ГГГГ ###-П, от ДД.ММ.ГГГГ ###-П; Определение от ДД.ММ.ГГГГ ###-О).

Как указал Конституционный суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ ###-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязанность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Уважительность причин пропуска шестимесячного срока обращения в суд административным истцом не доказана. 

Учитывая изложенное, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира к ФИО2 ФИО10 о взыскании задолженности по обязательным платежам в общей сумме 125 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий судья Н.Б. Хижняк

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2019 года.

Судья Н.Б. Хижняк