Дело №2-А140/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2017 года с. Измалково

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Баранова С.В.,

при секретаре Поляковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Измалково гражданское дело по иску ООО «Сельскохозяйственная производственная компания «Тележенка» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании договоров дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения ничтожными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сельскохозяйственная производственная компания «Тележенка» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании договоров дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения ничтожными. Исковые требования мотивированы тем, что истец по делу на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с собственниками земельных долей, является арендатором земельного участка площадью 666,04 га с кадастровым номером №. Также в период аренды истец приобрел часть земельных долей в данном земельном участке. На момент заключения договора аренды ФИО1 и ФИО2 не были собственниками земельных долей в земельном участке, в отношении которого заключался договор аренды, и, соответственно не выступали стороной по договору. ФИО3 на момент заключения договора аренды являлась собственником земельной доли. После заключения договора аренды земельного участка она подарила принадлежащую ей земельную долю ФИО2, который в свою очередь подарил земельную долю ФИО1 Истец считает данные действия ответчиков незаконными, поскольку в силу ст. 12 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» без выделения земельного участка в счет земельной доли участник долевой собственности вправе продать или подарить принадлежащую ему земельную долю другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину – члену КФХ, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Кроме того при отчуждении земельной доли должно быть соблюдено правило о преимущественной покупке. Учитывая то обстоятельство, что ФИО2 на момент совершения сделки не являлся собственником земельной доли и не являлся лицом, использующим земельный участок на законных основаниях, то сделка по отчуждению земельной доли, заключенная между ФИО3 и ФИО2, является ничтожной. По тем же основаниям является ничтожной сделка, заключенная между ФИО2 и ФИО1

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 поддержал заявленные требования, ссылаясь на основания, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании подтвердили то обстоятельство, что они не являлись собственниками земельных долей в земельном участке с кадастровым номером № до момента заключения договора дарения с ФИО3, и указанный земельный участок не использовался ими. Они признают исковые требования, так как при совершении сделок были нарушены положения приведенного в исковом заявлении законодательства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. 

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, действующим на основании доверенностей, выданных собственниками земельных долей, и ООО «Чернаваагроцентр» заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 6660400 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Договор заключен сроком на 15 лет. Договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ и иных документов, представленных представителем истца, ООО «Чернаваагроцентр» являлось правопредшественником ООО «Сельскохозяйственная производственная компания «Тележенка», а именно на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Чернаваагроцентр» присоединилось к ООО «Сельскохозяйственная производственная компания «Тележенка».

Из выписки из ЕГРП следует, что ООО «Сельскохозяйственная производственная компания «Тележенка» на праве собственности принадлежит 3088000 кв.м. в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 6660400 кв.м. с кадастровым номером №. Право собственности возникло на основании ряда договоров, заключенных начиная с ДД.ММ.ГГГГ. 

Из приведенного выше договора аренды земельного участка следует, что на момент заключения договора собственником земельной доли являлась ФИО3 ФИО1 и ФИО2 не являлись собственниками земельных долей в земельном участке с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подарила принадлежащую ей на праве собственности долю в праве общей долевой собственности размером 77200 кв.м. на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № ФИО2 Договор зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывалось выше, ответчик ФИО2 в судебном заседании подтвердил тот факт, что на момент заключения договора дарения он не являлся собственником земельной доли в данном земельном участке и не относился к числу лиц, использующих земельный участок.

В силу ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

На основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Статьей 14 названного закона предусмотрено, что владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Учитывая то обстоятельство, что на момент заключения договора дарения доля, принадлежащая дарителю, входила в состав земельного участка с кадастровым номером № и не была выделена, то при отчуждении земельной доли ФИО3 должны быть соблюдены положения ст. 12 приведенного закона. Таким образом, ФИО3 была вправе продать или подарить земельную долю только другому участнику долевой собственности или указанному в законе лицу, использующему земельный участок.

Поскольку ФИО2 на момент заключения договора участником долевой собственности земельного участка с вышеуказанным кадастровым номером не являлся, а также не являлась лицом, использующим земельный участок, то оспариваемый договор является недействительным в силу его ничтожности.

Поскольку у ответчика ФИО2 не имелось законных оснований для приобретения права собственности на земельную долю, с учетом положений п. 1 ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация права собственности ФИО2 на земельную долю является недействительной.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарил вышеуказанную земельную долю ФИО1, который зарегистрировал право собственности на земельную долю ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая, что ФИО2 право собственности по первоначальной сделке (договору дарения) не приобрел, то сделка по дарению земельной доли, совершенная с ФИО1, в силу положений ст. 168 ГК РФ является ничтожной и не влечет каких-либо юридических последствий. Возникшее у ФИО1 на основании ничтожной сделки право является отсутствующим.

При изложенных обстоятельствах приведенные выше договоры дарения земельной доли являются недействительными в силу их ничтожности. 

Истец при обращении в суд с иском уплатил государственную пошлину в размере 6000 рублей. Поскольку судом удовлетворены заявленные требования, то государственную пошлину в размере 6000 рублей следует взыскать ответчиков в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать договор дарения земельной доли в земельном участке с кадастровым номером №, заключенный между ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Признать договор купли-продажи земельной доли в земельном участке с кадастровым номером №, заключенный между ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Взыскать ФИО3, ФИО2 и ФИО1 судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в равных долях, то есть по 3000 руб. с каждого в пользу ООО «Сельскохозяйственная производственная компания «Тележенка».

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Елецкий районный суд.

Председательствующий Баранов С.В.

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2017 года.