Дело № 2-4993/2024 (43RS0001-01-2024-006897-39)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 17 сентября 2024 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Н.А.,

при секретаре Отмаховой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4993/2024 (43RS0001-01-2024-006897-39) по иску ООО «КА Форпост» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КА Форпост» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав, что между ООО «495 Кредит» и ответчиком {Дата изъята} был заключен договор потребительского займа {Номер изъят} на сумму 24000 руб. 00 коп. с начислением за пользование займом процентов в размере 365% годовых. ООО МКК «495 Кредит» {Дата изъята} предоставил денежные средства в размере 24000 руб., а ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных п. 2, п. 6 индивидуальных условий Договора. Правопреемником ООО МКК «495 Кредит» является ООО «КА Форпост» на основании договора уступки прав требования от {Дата изъята} {Номер изъят}, заключенного между ООО МКК «495 Кредит» и ООО «Арка», а также договора уступки прав требования {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенному между ООО «Арка» и ООО КА «Форпост». {Дата изъята} был вынесен судебный приказ №79/2-5765/2023 о взыскании в пользу ООО «КА Форпост» суммы задолженности по кредитному договору {Номер изъят}, который {Дата изъята} был отменен. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 61301 руб. 92 коп. за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, в том числе: основной долг – 24000 руб.; проценты в размере 36000 руб.; сумма штрафов и пени в сумме 1301 руб. 92 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2040 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. 

В судебное заседание представитель истца ООО «КА Форпост» не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО МКК «495 Кредит», ООО «Арка», представители которых в судебное заседание не явились, извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в том числе надлежащим образом извещенного ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, а также материалы дела №79/2-5765/2023, суд приходит к следующему.

В статьях 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из положений Федерального закона от {Дата изъята} № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих и индивидуальных условий. 

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ООО МКК «495 Кредит» и ФИО1 был заключен договор микрозайма {Номер изъят}, в соответствии с п.1 и п. 2 которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 24000 руб. на срок – 15 дней.

В силу п. 4 договора проценты за пользование займом установлены в размере 365% годовых. 

Согласно положениям п. 6 Договора сумма займа и начисленные проценты уплачиваются одним платежом в сумме 27600 руб. не позднее {Дата изъята}.

Денежные средства в размере 24000 рублей перечислены ответчику на банковскую карту {Номер изъят}, что подтверждается справкой по операции от {Дата изъята}, а также следует из ответа ПАО Сбербанк на запрос суда. 

Ответчиком указанные обстоятельства заключения договора займа и получения денежных средств не оспаривались.

При заключении договора ответчику ФИО1 был известен статус Займодавца, а также условия договора, в том числе общие условия, с которыми она была ознакомлена и согласна, что подтверждено её электронной подписью, таким образом, стороны при заключении договора согласовали его условия, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ. 

Вместе с тем, обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов за пользование заемными денежными средствами ответчиком ФИО1 не исполнены.

Из положений пункта 1 статьи 382 ГК РФ следует, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 13 договора предусмотрено, что займодавец имеет право уступить право (требование) по настоящему договору третьим лицам, с чем заемщик ФИО2 согласилась.

{Дата изъята} между ООО МКК «495 Кредит» и ООО «Арка» заключен договор уступки прав требований {Номер изъят}, в соответствии с которым право требования к ответчику ФИО2 по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} перешло к ООО «Арка».

{Дата изъята} между ООО «Арка» и ООО КА «Форпост» заключен договор уступки прав требования {Номер изъят}, в том числе и по договору потребительского займа {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Заключенные договоры уступки права требования полностью согласуются с положениями ст.ст. 382 и 384 ГК РФ.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с должника задолженности по договору.

17.11.2023 мировым судьей судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. Кирова судебный приказ был выдан, определением мирового судьи от 29.12.2023 названный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от должника.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В п. 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из положений Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих и индивидуальных условий. 

В п. 4 ст. 9 указанного закона установлено, что процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям закона является индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), в связи с чем согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В силу п. 3 ст. 2 указанного Закона микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Предельный размер обязательств заемщика установлен в пункте 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на дату заключения договора), согласно которому по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). 

Заемщик с вышеуказанными условиями была ознакомлена, о чем свидетельствует ее электронная подпись в договоре потребительского займа {Номер изъят}.

Согласно расчету истца сумма задолженности ФИО1 по договору займа составляет 61301 руб. 92 коп., из которых: 24000 руб. 00 коп. – сумма основного долга; проценты за пользование заемными денежными средствами – 36000 руб. 00 коп.; 1301 руб. 92 коп. – сумма пени и штрафа.

С указанным расчетом суд согласиться не может, принимая во внимание следующее.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11). 

Среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в I квартале 2023 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 100000 рублей включительно на срок от 181 дня до 365 дней включительно, установлены Банком России в размере 141,986% годовых, предельное значение – 189,315% годовых.

Истцом заявлено требование о взыскании с ФИО1 процентов за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} (согласно расчету за 327 дней пользования займом) в общей сумме 36000 руб. 00 коп. 

По расчету суда проценты за пользование заемными денежным средствами за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} из расчета 189,315% годовых составит 40705 руб. 32 коп.

Между тем, в соответствии с пунктом 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ общая сумма процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) не может превышать полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), то есть 36000 рублей. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа от {Дата изъята} {Номер изъят} в следующем размере: основной долг в сумме 24000 руб. 00 коп.; 36000 руб. 00 коп. – проценты за пользование заемными денежными средствами за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

Требование истца в части взыскания с ответчика суммы штрафа и пени в размере 1301 руб. 92 коп. удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования о взыскании судебных расходов, суд руководствуется следующим. 

В соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание услуг {Номер изъят} от {Дата изъята}, реестр к счету {Номер изъят} от {Дата изъята}, платежное поручение {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Учитывая обстоятельства дела, степень сложности спора, объем работы, проделанной представителем истца по данному делу, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы последнего на оплату услуг представителя в сумме 4894 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп. 

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «КА Форпост» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) в пользу ООО «КА Форпост» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа от {Дата изъята} {Номер изъят}: основной долг в сумме 24000 руб.; 36000 руб. 00 коп. – проценты за пользование заемными денежными средствами за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}; а также расходы по оплате юридических услуг в размере 4894 руб., 2000 руб. 00 коп. – расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через районный суд.

Судья Н.А. Кузнецова

Мотивированное заочное решение изготовлено 27 сентября 2024 года