Дело № 2-465/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года п. Ванино 

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Молчановой Ю.Е.,

при секретаре Никулиной Е.А., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в Ванинский районный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования. В обоснование заявленных требований указано, что 29.07.2011 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 201800,00 руб. сроком на 63 месяца, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях предусмотренных договором. Заемщик, принятые на себя обязательства по договору не исполняет. По состоянию на 20.04.2018 г. задолженность по договору составляет 130416,16 руб., которая состоит из: 79102,21 руб. – задолженность по основному долгу, 27583,29 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 23730,66 руб. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг. Таким образом, в настоящее время истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 130416,16 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3808,32 рублей.

Представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк» в суд не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу без его участия, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что иск не признает, полагает, что истцом пропущен трехгодичный срок на обращение с иском в суд, поскольку кредитный договор был заключен 29.07.2011 года сроком на 63 месяца, задолженность образовалась 30.01.2015 года, однако Банк обратился в суд с требованиями о взыскании денежных средств только по 20.04.2018 года. В связи с изложенным просит в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворенрия исковых требования, просила снизить размер неустойки.

В соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В судебном заседании установлено, что 29.07.2011 года ФИО1 обратилась в ПАО «Восточный экспресс банк» с заявлением о предоставлении кредита в сумме 201800 рублей на срок 60 месяца. 

Как следует из заявления клиента о заключении договора кредитования №, на основании её заявления (оферты) между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, правилах выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифах банка. Условия договора: срок кредита 60 месяцев, сумма кредита 201 800 под 14 % годовых, с датой платежа 29 число каждого месяца, аннуитетными платежами в размере 5504,20 рублей.

Так, 29.07.2011 года заемщику ФИО1 предоставлен кредит в сумме 201800,00 руб., что подтверждается выпиской по счету № за период с 01.01.2007 года по 20.04.2018 года. 

В соответствии со ст. ст. 819, 810, 809 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности, выписки по счету ФИО1 допускала ненадлежащее исполнение обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору (ежемесячные платежи не вносились или вносились не в полном объеме).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности ответчика по кредитному договору и процентам за пользование им по состоянию на 20.04.2018 года задолженность по договору составляет 130416,16 рублей, которая состоит из: 79102,21 руб. – задолженность по основному долгу, 27583,29 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 23730,66 руб. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг. 

В силу ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что кредитный договор заключен и согласован сторонами в письменной форме, в соответствии с требованиями ст. 432 Гражданского кодекса РФ, размер штрафа и неустойки был оговорен при заключении договора, разногласий при его подписании у сторон не возникло, ФИО1 была ознакомлена со всеми условиями договора, и, подписав его, подтвердил а свое согласие с действовавшими тарифами Банка, которые будут с неё взиматься в случае предоставления кредита, суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просроченный основной долг и за просроченные проценты законными и обоснованными.

В судебном заседании ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности и просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ. В пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу положений статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», из которых следует, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу положений, предусмотренных статьей 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт второй данной статьи).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (п.п. 17,18) в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора заемщик обязан производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику гашения кредита, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно – 29 числа, в сумме 5504,20 рублей (л.д. 6). 

Согласно выписке по счету клиента и представленному банком расчету задолженности, приобщенному к исковому заявлению, с 29.01.2015 года обязательство заемщиком не исполнялось. 

19.12.2016 года мировым судьей судебного участка № 50 Ванинского района Хабаровского края по заявлению ПАО КБ «Восточный» был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от 29.07.2011 года.

Определением от 28.12.2016 года судебный приказ № 2-2551/2016 года в отношении должника ФИО1 был отменен. При этом неистекшая часть срока исковой давности на момент отмены судебного приказа составляла 1 год 10 месяцев 20 дней.

Согласно штемпелю на почтовом конверте в суд с настоящим иском ПАО КБ «Восточный» обратилось 03.05.2018 года, по истечении 1 года 4 месяцев 5 дней с момента отмены судебного приказ, то есть в пределах срока исковой давности, установленной статьей 196 ГК РФ. 

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из фактических обстоятельств дела, доказательств, подтверждающих неисполнение ФИО1 обязательств по внесению ежемесячных платежей в кредитную организацию в счет погашения кредитной задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания всей задолженности по кредиту, а также процентам и неустойки. 

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления в суд, в размере 3808,32 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>) в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (675000 гор. Благовещенск, пер. Св. Иннокентия д. 1, ИНН 

<

***>, дата регистрации 26.08.1991 года) задолженность по кредитному договору № в сумме 130416,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3808,32 рубля, а всего 134 224 (сто тридцать четыре тысячи двести двадцать четыре) рубля 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Молчанова Ю.Е.

Мотивированное решение

Изготовлено 22.06.2018 года