Дело № 2-1175/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года г.Пермь Свердловский районный суд г.Перми в составе: 

председательствующего судьи Толмачевой И.И.,

при секретаре Санниковой А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л:

АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» обратилось в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ПАИЖК» и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен ипотечный жилищный кредит в сумме -ФИО2- на срок по ДД.ММ.ГГГГ для приобретения однокомнатной квартиры по 

<

адрес>. Обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог квартиры. Законным владельцем закладной является истец. Ответчиком, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, обязанность по внесению ежемесячных платежей по возврату суммы кредита и процентов не соблюдается, в связи с чем в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном погашении обязательств по кредитному договору. 

На основании изложенного, с учетом уточнений требований, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом поступивших платежей от истца после подачи иска в суд, в размере 2 998 303,56 руб., в том числе: основной долг в размере 2 793 790,64 руб. проценты за пользование кредитом в размере 192 617,34 руб., пени в размере 11 895,58 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 13,50 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на квартиру по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 061 600 руб., взыскать расходы по уплате госпошлины 23 901,26 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие, уточнив исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что платит исправно. Считает, что задолженности нет, платеж за июнь уплачен, представила отчет специалиста-оценщика о рыночной стоимости заложенной квартиры. Отчет о рыночной стоимости квартиры, представленный истцом, меньше на -ФИО3- - -ФИО3- 

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Займодавцем ОАО «Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитованию» и Заемщиком ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым Займодавец выдал Заемщику сумму займа в размере -ФИО2- по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение квартиры общей площадью 50,1 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> за -ФИО3- Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 14,2 % годовых.

Согласно п. 5.3 договора займа при нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов ЗАЕМЩИКИ платят ЗАЙМОДАВЦУ неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ Займодавец перечислил на счет ФИО1 денежные средства в сумме -ФИО2-, что подтверждается выпиской из лицевого счета. 

В обеспечение обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ оформлена закладная на указанную квартиру (ипотека в силу закона), стоимость квартиры оценена в размере -ФИО3-

Согласно выписке из ЕГРН, право собственности на квартиру общей площадью 50,1 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано за ФИО1 (л.д.33-35).

ДД.ММ.ГГГГ права по закладной были переданы ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на основании договора купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по договору займа составляет -ФИО3-, в том числе: основной долг в размере -ФИО3- проценты за пользование кредитом в размере -СУММА8-, пени в размере -ФИО3- (л.д.75-76), истцом снижен размер пени до -СУММА10-

В связи с надлежащим исполнением обязательств ответчиком по договору займа ВТБ 24 (ПАО), действующий по доверенности от АО «Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитованию», ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование о досрочном истребовании задолженности, в том числе указано, что АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» является владельцем закладной, от ответчика конверт с требованием возвращен по истечении срока хранения (л.д.29-30). 

Договор займа был подписан ФИО1 добровольно, без оговорок, следовательно, ФИО1 подтвердила своей подписью, что с условиями договора займа ознакомлена.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, свой расчет не представлен. 

При таких обстоятельствах, на основании исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что, заключая договор займа, ответчик приняла на себя обязательство по его возврату и уплате процентов за пользование займом, однако, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности в размере -ФИО3- подлежит удовлетворению, при этом, поскольку после подачи иска в суд ответчиком ФИО1 в погашение займа внесены денежные суммы ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА11-, ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА12-, их следует зачесть истцу в счет погашения задолженности в соответствии с условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ

Рассматривая требование о взыскании суммы процентов за пользование займом в размере 13,50% годовых от невыплаченной суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, суд исходит из того что п.2 ст.811 ГК РФ предусматривает право кредитора в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При этом согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 13,50 % годовых от невыплаченной суммы кредита с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на имущество, суд исходит из следующего. 

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

В соответствии со ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора), может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.Согласно п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. 

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РОФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч.1 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. 

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

Согласно п.1 ст.3 ФЗ «Об ипотеке» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии с ч.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст.51, ч.2 ст.54, ч.1 ст.56 ФЗ «Об ипотеке» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в частности, способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что права залогодержателя удостоверены закладной. Согласно закладной предметом ипотеки является квартира по адресу: 

<

адрес>. Ограничение на квартиру в виде ипотеки зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю, о чем внесена запись № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-28).

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, требование истца в части обращения взыскания на квартиру по адресу: 

<

адрес> подлежит удовлетворению. 

Истцом представлен отчет ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым рыночная стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес>, составляет -СУММА13- (л.д.46-73). Данный отчет составлен без осмотра заложенной квартиры специалистом-оценщиком.

Из экспертного заключения, составленного оценщиком Пермской Торгово-Промышленной палаты, № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного ответчиком, следует, что средняя рыночная стоимость вышеуказанной квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА14- 

Кроме того, ответчиком представлен отчет № об оценке однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составленный ООО «Межрегиональный земельный центр», составленный специалистом-оценщиком с осмотром объекта недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес>, составляет -ФИО3- (л.д. 85-110)

Суд считает, что начальную продажную цену квартиры путем реализации ее с публичных торгов следует установить исходя из отчета, представленного ответчиком. Экспертное заключение Пермской Торгово-Промышленной палаты заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, оно соответствует требованиям Закона, произведено на более позднюю дату, чем отчет, представленный истцом, оснований не доверять указанному заключению суд не усматривает. При этом принимается во внимание отчет ООО «Межрегиональный земельный центр», составленный оценщиком с осмотром указанной квартиры.

При этом, представленный истцом отчет ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» от ДД.ММ.ГГГГ оценивается судом критически и не может быть принят во внимание, поскольку оценщик, составивший данный отчет, визуальный осмотр квартиры ответчика не проводил.

Поскольку в силу ст.54 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика и устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, суд считает, что начальная продажная цена будет составлять: 

<

данные изъяты>-СУММА15-

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), а также учитывая, что ответчик произвел часть платежей в пользу истца после подачи иска в суд, поэтому все расходы истца подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме на основании ст.101 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 23 901,26 руб., несение которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 998 303,56 руб., в том числе: основной долг в размере 2 793 790,64 руб. проценты за пользование кредитом в размере 192 617,34 руб., пени в размере 11 895,58 руб.

Платежи, поступившие от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 470 руб., взыскателю АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» зачесть при взыскании задолженности ФИО1 в соответствии с условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» проценты за пользование кредитом в размере 13,50 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 23.03.2018г. по день вступления решения суда в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 901,26 руб.

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 2 480 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья И.И.Толмачева

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2018г.