Тляратинский районный суд РД

судья Магомедов Н.Г.

номер дела в суде первой инстанции 2а-213/2025

УИД 05RS0041-01-2025-000197-70

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2026 г., дело № 33а-1519/26, г. Махачкала

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан Магомедов М.А., изучив в порядке подготовки к рассмотрению административное дело по иску ФИО1 к Администрации МР «Цунтинский район» РД о признании незаконным отказа в установлении доплаты к пенсии замещавшему должность в муниципальной службе, признании права на получение ежемесячной доплаты к пенсии в размере 45 процентов, и возложении на Администрацию МР «Цунтинский район» Республики Дагестан обязаности установить (назначить) ФИО1 ежемесячную доплату к страховой пенсии по старости в размере 45 процентов ежемесячного денежного поощрения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что с 20 января 2021 г. по 23 июня 2023 г. он работал в должности Председателя Собрания депутатов МР «Цунтинский район», где стаж работы составляет 2 года и 5 месяцев.

С 20 мая 2019 г. назначена бессрочная пенсия по старости, где размер страховой пенсии (включая фиксированную выплату) составляет 20 241, 36 рублей.

26 декабря 2023 г. ФИО1 обратился с заявлением в Администрацию МР «Цунтинский район» для установления ему ежемесячной доплаты к пенсии с приложением необходимых документов.

25 ноября 2024 г. получен ответ за №03-21-164 о том, что рассмотреть заявление не представляется возможным из-за отсутствия полного перечня необходимых документов, хотя все документы, указанные в приложении представлены.

После многократных устных обращений к руководству Администрации МР «Цунтинский район» получен ответ от 10 февраля 2025 г., в котором сообщается об отказе в установлении ежемесячной доплаты к пенсии по старости, ввиду того что полномочия ФИО1 как председателя Собрания депутатов МР «Цунтинский район» были прекращены из-за виновных действий.

Указывает что виновные действия в должности председателя Собрания депутатов МР «Цунтинский район» не совершал, противоправные решения не принимал, а с должности был отозван решением Собранием депутатов без наличия судебного решения, подтверждающего факты приятия противоправных решений.

В связи с изложенным, просил суд признать незаконным отказ администрации МР «Цунтинский район в установлении выплаты ежемесячной доплаты к пенсии по старости, выразившейся в письме №01-24-81 от 10.02.2025.

Признать право на получение ежемесячной доплаты к пенсии в размере 45% ежемесячного денежного поощрения по должности Председателя Собрания депутатов МР «Цунтинский район», за вычетом сумм фиксированной выплаты к установленной страховой пенсии по старости.

Обязать администрацию МР «Цунтинский район» РД установить (назначить) ему ежемесячную доплату к страховой пенсии по старости в размере 45% ежемесячного денежного поощрения по должности председателя Собрания депутатов МР «Цунтинский район», за вычетом сумм фиксированной выплаты к установленному ему страховой пении по старости с 01 декабря 2023 года.

Решением Тляратинского районного суда РД от 16 июля 2025 г. вышеуказанный иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным решением суда, административный ответчик Администрация МР «Цунтинский район» обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Проверив материалы дела в порядке подготовки к рассмотрению, судья судебной коллегии приходит к следующему.

Настоящее дело вместе с апелляционной жалобой поступило в Верховный Суд Республики Дагестан 13 января 2026 г. и методом «случайного» отбора с использованием автоматизированной информационной системы адресовано судье Магомедову М.А., для рассмотрения в апелляционном порядке по правилам административного судопроизводства.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» суды общей юрисдикции осуществляют правосудие, разрешая споры и рассматривая дела, отнесенные к их компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Вместе с тем, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. № 508-О, от 19 июня 2007 г. № 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. № 314-О-О и др.).

Применительно к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), который в силу части 1 статьи 1 регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суды рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений: о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1, 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации); связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1, 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В статьях 2, 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлено, что в рамках гражданского судопроизводства рассматриваются и разрешаются дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Например, не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ служебные споры, в том числе дела, связанные с доступом и прохождением различных видов государственной службы, муниципальной службы, а также дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда.

Как следует из материалов дела, требования административного искового заявления связаны с отказом в назначении пенсии, соответственно, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно части 5 статьи 16.1 КАС РФ суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или рассмотрения административного дела в суде апелляционной инстанции, что дело подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, судья суда апелляционной инстанции или коллегиальный состав судей данного суда выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

В связи с этим, во избежание затягивания рассмотрения дела, связанного с исковыми требованиями о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских правоотношений, судья судебной коллегии полагает необходимым вынести по делу определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

При этом в силу части 1 статьи 313 КАС РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.

К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, определение о приостановлении производства по делу.

Согласно части 3 статьи 313 КАС РФ на определения суда, указанные в части 1 настоящей статьи, частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционную жалобу, представление.

Определения, обжалование которых не предусмотрено КАС РФ, которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 1 статьи 313 КАС РФ, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции.

К таким определениям относятся, в частности, определения о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ч.5 ст. 16.1, ст. ст.309, 311 КАС РФ, судья судебной коллегии

определил:

снять настоящее дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации МР «Цунтинский район» РД о признании незаконным отказа в установлении доплаты к пенсии замещавшему должность в муниципальной службе, признании права на получение ежемесячной доплаты к пенсии в размере 45 процентов, и возложении на Администрацию МР «Цунтинский район» Республики Дагестан обязаности установить (назначить) ФИО1 ежемесячную доплату к страховой пенсии по старости в размере 45 процентов ежемесячного денежного поощрения с апелляционного рассмотрения.

Передать настоящее дело на рассмотрение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан М.А. Магомедов