УИД 22RS0067-01-2025-002798-67 

дело № 2-1488/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Астаниной Т.В. 

при секретаре: Юркиной И.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Октябрьского района г. Барнаула в интересах Б., Ч., Ш. к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула об изъятии квартиры, установлении размера возмещения, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Октябрьского района г.Барнаула в интересах Б., Ч., Ш. обратился в суд с исковым заявлением к КЖКХ Г.Барнаула в котором просит изъять у Б., Ч., Ш. путем выкупа принадлежащую им на праве собственности 

<

адрес>; установить размер возмещения за изымаемую квартиру по адресу: 

<

адрес>, бульвар 9 Января, 

<

адрес>, в размере 7 328 000 рублей; обязать комитет жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> выплатить Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., 2 931 200 руб. (2/5 от общей суммы), Ч., ДД.ММ.ГГГГ г.р., 1 465 600 руб. (1/5 от общей суммы), Ш., ДД.ММ.ГГГГ г.р., 2 931 200 руб. (2/5 от общей суммы) в качестве возмещения за изымаемую квартиру по адресу: 

<

адрес>, бульвар 9 Января, 

<

адрес>; прекратить право собственности Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ч., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ш., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на квартиру по адресу: 

<

адрес>, бульвар 9Января,102 

<

адрес> после выплаты возмещения в полном объеме. 

Заявленные требования обоснованы тем, что прокуратурой района проведена проверка по обращению Б. о нарушении органами местного самоуправления жилищного законодательства при переселении из аварийного жилого дома. Установлено, что 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, бульвар 9 Января, 104, общей площадью 51,9 кв.м. находится в собственности Б. (2/5 доли), Ш. (2/5 доли), Б. (в браке - Ч.) (1/5 доли). Заключением межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие оснований для признания жилого дома по бульвару 9 Января, 104 в 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу. До настоящего времени снос дома не осуществлен, собственники жилых помещений из дома не расселены. Состояние жилого дома не позволяет проживать в нем, дом подлежит расселению во избежание угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан. Согласно выводам технического заключения, подготовленного в 2019 года ООО «Алтайский центр строительно-технической экспертизы», степень физического износа здания составляла 62%, что является выше допустимой на данном количественном значении процента физического износа, техническом состояние здания оценивается как «ветхое». Установлено ухудшение в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приведшее к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований. С учетом выводов, содержащихся в вышеуказанном техническом заключении, дальнейшая эксплуатация здания, без проведения противоаварийных мероприятий, небезопасна и представляет угрозу для находящихся в нем оборудования и имущества.

Материальный истец Б. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований с учетом проведенной по делу строительно-технической экспертизы.

Материальные истцы: Ч., Ш. в судебное заседание не явились. Извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Просили о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Процессуальный истец –старший помощник прокурора Октябрьского района г.Барнаула Овсянникова О.А. в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом проведенной по делу строительно-технической экспертизы.

Пояснила, что дом, в котором проживают истцы, является старым, 1933 г. постройки. На сегодняшний день проживать в таком доме опасно, поскольку там деревянные стены и перекрытия, сильно покосился пол, дом в программу по переселению из аварийного жилья не включен, в связи, с чем обратились в суд с данным иском.

Представитель ответчика Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. В представленном письменном отзыве просили о проведении судебного заседания в отсутствие представителя ответчика. В отзыве указано, что постановлением правительства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена краевая адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019-2025 годы. Дом по 

<

адрес> не вошел в указанную программу. Согласно сведений из ЕГРН, право собственности Ш. на 1/5 доли спорного жилого помещения зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть признания дома аварийным и подлежащим сносу и введения в действие ч.8.2 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Следовательно, оценку основанию приобретения права собственности и размеру возмещения необходимо дать применительно к положениям ч.8.2 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Отсутствуют основания для взыскания компенсации за не проведенный капитальный ремонт. Капитальный ремонт крыши дома выполнялся в 2009 году в рамках реализации Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в соответствии с постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении муниципальной адресной программы «Капитальный ремонт многоквартирных домов на 2009 год». Заказчиком ремонтных работ являлась управляющая организация МУП «УК ПЖЭТ-2 Октябрьского района». Капитальный ремонт фасада выполнялся в 2013 году в рамках реализации ведомственной целевой программы «Новый облик города Барнаула на 2013-2014 годы» в соответствии с постановлением администрации г.Барнаула от 28.06.2013 № 2209. Отсутствуют основания для взыскания стоимости риэлтерских услуг и услуг по переезду применительно к положениям ст.15 ГК РФ, так как на момент рассмотрения спора в суде указанные затраты носят вероятностный характер, услуги не оказаны, расходы не понесены. В случае удовлетворения исковых требований просили после прекращения права собственности истцов на спорное жилое помещение разрешить вопрос о признании права собственности муниципального образования городского округа –города Барнаула на нее. 

С учетом мнения участников процесса, суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав процессуального и материального истцов, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно решению Барнаульской городской Думы от 24.02.2012 № 694 «Об утверждении Положения о комитете жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула» Комитет организует работу по переселению граждан из домов, признанных аварийными. 

Согласно ч.4 ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. 

Частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации установлено, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ч. 2 ст.32 ЖК РФ, изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч.4 ст.32 ЖК РФ).

Пунктом 1 статьи 56.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены требования к соглашению об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного с самоуправления. Проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества (пункт 2 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 9 названной выше статьи правообладатель изымаемой недвижимости вправе подписать соглашение об изъятии недвижимости и направить его лицам, указанным в пункте 8 настоящей статьи, либо направить указанным лицам уведомление об отказе в подписании на (соглашения об изъятии недвижимости или предложения об изменении условий данного соглашения, в том числе предложения об изменении размера возмещения.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (ч.6. ст.32 ЖК РФ).

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч.7 ст.32 ЖК РФ).

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (ч.9 ст.32 ЖК РФ).

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи (ч.10 ст.32 ЖК РФ).

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (оно заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1-3,5-9 статьи 32 ЖК РФ.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт. Одновременно в части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с главой 3 решения Барнаульской городской Думы от 30.03.2012 №720 «Об утверждении Положения о переселении граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» к собственникам аварийных жилых домов администрацией города предъявляются требования о сносе (реконструкции) дома в срок, не превышающий одного года со дня принятия распоряжения.

В случае неисполнения собственниками требований в установленные сроки, комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула в течение месяца готовит проект постановления администрации города об изъятии земельного участка, на котором расположен дом, для муниципальных нужд и изъятии жилых помещений в таком доме для последующего выкупа у собственников занимаемых жилых помещений в соответствии со ст. 32 ЖК РФ.

Из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.Если многоквартирный дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то гражданин вправе рассчитывать на предоставление ему другого жилого помещения либо на возмещение за изымаемое жилое помещение. Выбор любого из названных способов остается за собственником жилого помещения (пункт 3 статьи 2, статьи 16, 15 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия формированию жилищно-коммунального хозяйства", раздел II Обзора от 29 апреля 2014 г., пункт 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 декабря 2019 г.).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> общей площадью 51,9 кв.м. находится в собственности Б. (2/5 доли), Ш. (2/5 доли), Б. (в браке - Ч.) (1/5 доли), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Распоряжением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р установлен срок выполнения работ по сносу указанного дома до ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие оснований для признания жилого дома по бульвару 9 Января, 104 в 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу.

<

адрес> проведена проверка по обращению Б. о нарушении органами местного самоуправления жилищного законодательства при переселении из аварийного жилого дома. 

До настоящего времени снос дома не осуществлен, собственники жилых помещений из дома не расселены. Состояние жилого дома не позволяет проживать в нем, дом подлежит расселению во избежание угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан. 

Согласно выводам технического заключения, подготовленного в 2019 года ООО «Алтайский центр строительно-технической экспертизы», степень физического износа здания составляла 62%, что является выше допустимой на данном количественном значении процента физического износа, техническом состояние здания оценивается как «ветхое». Установлено ухудшение в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приведшее к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований. С учетом выводов, содержащихся в вышеуказанном техническом заключении, дальнейшая эксплуатация здания, без проведения противоаварийных мероприятий, небезопасна и представляет угрозу для находящихся в нем оборудования и имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 названного Кодекса.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Определение Октябрьского районного суда г.Барнаула от 02.06.2025 для определения актуальной рыночной стоимости жилого помещения, судом назначено проведение строительно-технической экспертизы. 

Согласно заключению эксперта 161 С/25 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО ЦНПЭ «Алтай-Эксперт», по первому вопросу: рыночная стоимость 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество в квартире и многоквартирном доме, включая земельный участок, на дату проведения экспертного исследования, с учетом округления составляет 5 219 000 руб.; по второму вопросу: многоквартирный жилой дом по 

<

адрес> в 

<

адрес> по состоянию на дату первой приватизации в нем жилого помещения (1994 г.) требовал проведение капитального ремонта. Не проведение требуемого в 1994 году капитального ремонта конструктивных элементов и систем данного жилого дома (либо некачественное его проведение) и ненадлежащая дальнейшая эксплуатация привели к развитию существующих повреждений (прогрессирующему физическому износу), снижению надежности здания и возникновению аварийного состояния жилого дома в целом; по третьему вопросу: усредненная стоимость работ по проведению капитального ремонта жилого дома, в котором он нуждался на дату первой приватизации в нем жилого помещения (1994), в целях на дату проведения экспертизы составляет 168 557 000 рублей. Размер денежной компенсации за непроизведенный в 1994 году капитальный ремонт данного жилого дома, приходящийся на 

<

адрес>, в ценах на дату проведения исследования составляет 1 358 300 рублей. С учетом размера денежной компенсации за непроизведенный в 1994 году капитальный ремонт многоквартирного жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>, стоимость расположенной в нем исследуемой 

<

адрес>, определенная с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество в данном доме включая земельный участок, а так же аварийного состояния жилого дома, в ценах на дату проведения экспертного исследования составляет 5 219 200 рублей; по четвертому вопросу: средняя рыночная стоимость риэлтерских услуг по подбору и приобретению жилого помещения в 

<

адрес> с сопровождением сделки и услуг по перевозке вещей во вновь приобретенное жилье с учетом стоимости услуг грузчиков и транспортных услуг по 

<

адрес>, в ценах на дату проведения исследования составляет 72300 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило уточненное заключение эксперта 161 С/25 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО ЦНПЭ «Алтай-Эксперт», поскольку в заключении эксперта допущена опечатка. 

В выводах по первому вопросу (стр.30) указано: «рыночная стоимость 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество в квартире и многоквартирном доме, включая земельный участок, на дату проведения экспертного исследования, с учетом округления составляет 5 219 000 руб.;». В исследовательской части настоящего заключения по первому вопросу (стр.19) указано: «…рыночная стоимость объекта исследования-

<

адрес> общей площадью 51,9 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, определенная с учетом доли общего имущества в данном многоквартирном доме, включая земельный участок под домом, а так же с учетом аварийности многоквартирного дома, в котором она расположена, по состоянию на дату проведения исследования, с учетом округления, составляет 3 860 900 рублей». Вывод по первому вопросу заключения следует читать в следующей редакции: «Рыночная стоимость 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, определенная с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество в квартире и данном многоквартирном доме, включая земельный участок, принимая во внимание признание жилого дома аварийным, по состоянию на дату проведения экспертизы, с учетом округления, составляет 3 860 900 рублей».

При таких обстоятельствах, в силу приведенных выше норм права, имеются основания для удовлетворения требования прокурора Октябрьского района г.Барнаула в интересах Б., Ч., Ш. к КЖКХ г.Барнаула об изъятии у Б., Ч., Ш. путем выкупа принадлежащей им на праве собственности 

<

адрес> для муниципальных нужд; обязании Комитета жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> выплатить Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ч., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ш., ДД.ММ.ГГГГ г.р. денежные средства в качестве возмещения за изымаемую квартиру по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>; прекратить право собственности Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ч., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ш., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на квартиру по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> после выплаты возмещения в полном объеме. 

В определенный судом размер возмещения за изымаемую недвижимость в размере 5 291 500 руб., включает рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей долевой собственности на такое имущество, включая земельный участок, а так же стоимость риэлтерских услуг по подбору и приобретению жилого помещения в 

<

адрес> с сопровождением сделки и услуг по перевозке вещей во вновь приобретенное жилье с учетом стоимости услуг грузчиков и транспортных услуг по г.Барнаулу (5 219 200+72300).

Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении -

<

адрес> доме по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован Б. (наниматель, владелец), с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время Б. (жена), И. (племянник) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Т. (внук) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Ч. (дочь) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Ч. (внучка) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Ш. (дочь) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Относительно возражений представителя ответчика, изложенных в письменном отзыве на исковое заявление о том, что право собственности Ш. на 1/5 доли спорного жилого помещения зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть после признания дома аварийным и подлежащим сносу и введения в действие ч.8.2 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, следовательно, оценку основанию приобретения права собственности и размеру возмещения необходимо дать применительно к положениям ч.8.2 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд отмечает следующее. 

В силу п. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

Многоквартирный дом признан аварийным ДД.ММ.ГГГГ. Ш. стала собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности ДД.ММ.ГГГГ, которая ею получена по наследству (свидетельство о праве на наследство по закону, выдано ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Н.), а не по возмездной сделке (договору купли-продажи). 

На основании изложенного, оснований для применения положений п. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Как разъяснено в пп. "л" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из указанного следует, что при удовлетворении иска о выкупе жилого помещения суд должен разрешить вопрос о прекращении права собственности на изымаемое жилое помещение, а также определить размер денежной компенсации, подлежащий выплате муниципальным образованием собственнику жилого помещения.

В связи с изложенным требование истца Прокурора Октябрьского района г. Барнаула в интересах Б., Ч., Ш. к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула об изъятии квартиры, установлении размера возмещения, прекращении право собственности подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Прокурора Октябрьского района г. Барнаула в интересах Б., Ч., Ш. к Комитету жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> об изъятии квартиры, установлении размера возмещения, прекращении право собственности удовлетворить частично.

Изъять у Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №), Ч., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №), Ш., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) путем выкупа принадлежащую им на праве общей долевой собственности 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Установить размер возмещения за изымаемую квартиру по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в размере 5 291 500 рублей.

Обязать комитет КЖКХ 

<

адрес> выплатить Б. возмещение за изымаемые 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение-

<

адрес> в 

<

адрес> в размере 2116600 руб., 

Обязать комитет КЖКХ 

<

адрес> выплатить Ч. возмещение за изымаемые 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение-

<

адрес> в 

<

адрес> в размере 1058300 руб.

Обязать комитет КЖКХ 

<

адрес> выплатить Ш. возмещение за изымаемые 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение-

<

адрес> в 

<

адрес> в размере 2116600 руб. 

Прекратить право собственности Б. на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес> после выплаты денежного возмещения. 

Прекратить право собственности Ч., на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес> после выплаты денежного возмещения. 

Прекратить право собственности Ш. на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес> после выплаты денежного возмещения. 

Признать право собственности городского округа - 

<

адрес> края на 

<

адрес>, площадью 51,9 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, Бульвар 9 января,104 с момента выплаты Б., Ч., Ш. суммы возмещения за жилое помещение.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Т.В.Астанина 

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2025