Дело 2-1986/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2020 г. г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гонибесова Д.А.

при секретаре Шарановой Р.Т.,

с участием прокурора Якуповой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о выселении, признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС, и снятии указанного лица с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что на основании договора купли-продажи от ДАТА он прибрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, в которой проживает в настоящее время. В жилом помещении до настоящего времени сохраняет регистрацию по месту жительства ответчик. 

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал, суду пояснил аналогично тем доводам, которые изложены в исковом заявлении.

Третье лицо ФИО3 при надлежащем извещении участия не принимала. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал.

Судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела неоднократно направлялись ответчику заказными письмами с уведомлениями о вручении по адресу регистрации по месту жительства, были возвращены в суд в соответствии с Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" в связи с истечением установленного срока их хранения организацией почтовой связи. Поскольку в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту постоянной регистрации по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо, то суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела.

Помощник прокурора г.Миасса Челябинской области Якупова М.Р. в судебном заседании дала заключение об обоснованности исковых требований.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДАТА ФИО1 прибрел у Д.В.И., Е.В.В., Д.Н.В. в собственность квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС (л.д. 10-13).

Как следует из п.1.4 указанного договора, в данном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства, наряду с другими лицами, ФИО2, который обязуется сняться с регистрационного учета по месту жительства в течение 15 дней после подписания данного договора.

Из справки, выданной МУП «Расчетный центр» Миасского городского округа Челябинской области от ДАТА, адресной справки УВМ ГУ МВД России по Челябинской области от ДАТА следует, что ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: АДРЕС.

Как следует из иска, ответчик в жилом помещении, расположенном по указанному адресу не проживает, но его регистрация по месту жительства по указанному адресу, нарушает права истца, как собственника жилого помещения, в котором в июле 2020 года был проведен обыск по месту регистрации ФИО2

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, по основаниям предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, право собственности ответчика ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, прекращено в связи ее продажей ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДАТА, в котором ФИО2 обязался сняться с регистрационного учета по месту жительства в течение 15 дней после подписания данного договора.

Следовательно, право пользования данным жилым помещением у ответчика ФИО2 с указанного времени прекратилось, в силу чего он обязан освободить соответствующее жилое помещение и сняться с регистрационного учета по указанному месту жительства.

Факт, что ответчик в указанном жилом помещении не проживает, не оспаривался со стороны ФИО2 в ходе рассмотрения дела.

До настоящего времени ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: АДРЕС.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника объекта недвижимости, в чьем владении находится спорное имущество, поскольку истец не имеет возможности пользоваться и распоряжаться указанным жилым помещением.

Подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, предусмотрено, что основанием для снятия гражданина с регистрационного учета является вступившее в законную силу решение суда о выселении из жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением. Соответственно, решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета и дополнительного разрешения судом требований в части снятия ответчика с регистрационного учета не требуется.

При таких обстоятельствах исковые требования о признании ответчика утратившими права пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета по месту жительства по адресу: АДРЕС, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, не имеется правовых оснований для выселения ответчика из жилого помещения.

Согласно ч. 2 ст. 107 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнение требования о выселении включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника и его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

Истец ссылается на то, что ответчик в жилом помещении не проживает, имущество ответчика в жилом помещении отсутствует, ответчик сохраняет регистрацию по месту жительства в данном жилом помещении. 

Таким образом, с учетом оснований иска нарушенные со стороны ответчика права истца не подлежат восстановлению путем выселения ответчика из жилого помещения, поскольку восстановлены иным заявленным в иске способом, путем признания ФИО2 утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Признать ФИО2 ДАТА года рождения, утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС, и снять указанное лицо с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья

Мотивированное решение суда составлено 9 ноября 2020 г.