Дело № 1-368/2021 (№12101320064000538)

УИД: 42RS0015-01-2021-001765-23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 июля 2021 года г.Новокузнецк

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шумной М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сараджян Э.Л.,

с участием государственного обвинителя Ивлевой К.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвокатов Дорониной Н.М., Зубенко Л.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, [обезличено], не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.А, В ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, [обезличено], не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.А, В ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

29.04.2021 около 12.00 час. ФИО1, находясь на площадке первого этажа дома, расположенного по адресу: [обезличено], вступил в предварительный сговор с ФИО2 на хищение чужого имущества, находящегося [обезличено]: металлической двери с ригельным металлическим замком. Роли не распределяли, решили действовать по обстановке.

После чего 29.04.2021 не позднее 14.00 час. ФИО1 и ФИО2 поднялись на [обезличено], где в продолжение общего преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1: металлическую дверь, стоимостью 3500 руб., с ригельным металлическим замком, стоимостью 1500 руб., чем причинили Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 5000 руб., с похищенным скрылись, распорядились по своему усмотрению.

Потерпевшая Потерпевший №1 ранее в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2, так как она примирилась с подсудимыми, которые полностью возместили материальный ущерб, извинились, чем загладили причиненный вред, и она не желает привлекать подсудимых к уголовной ответственности; гражданский иск на сумму 5000 руб. не поддержала (л.д.171, 172, 173).

Подсудимые ФИО1, ФИО2, в судебном заседании не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, пояснили, что материальный ущерб возмещен полностью, подсудимые извинились перед потерпевшей, раскаиваются, согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей по нереабилитирующим основаниям.

Защитники подсудимых просили прекратить уголовное дело в отношении их подзащитных в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель выразил свое согласие прекратить уголовное дело в отношении подсудимых в соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что подсудимые ФИО1, ФИО2 впервые привлекаются к уголовной ответственности, преступление, в совершении которого они обвиняются, относится к категории средней тяжести, они примирились с потерпевшей, возместили материальный ущерб, извинились, чем загладили причиненный вред, что подтверждается представленными документами, подсудимые ФИО1, ФИО2 не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, государственный обвинитель также не возражает против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 по указанным основаниям.

До вступления постановления в законную силу, в целях обеспечения исполнения постановления в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, суд считает необходимым оставить ФИО1, ФИО2 меру пресечения прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Оснований для удовлетворения исковых требований потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 5000 руб. (л.д.65) не имеется, поскольку гражданским истцом (представителем потерпевшего) иск не поддержан, имущественный вред, причиненный преступлением, возмещен полностью.

При разрешении судьбы вещественных доказательств и иных документов суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ (оплата адвокатам Дорониной Н.М. за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия ФИО1 в сумме 11700 руб. (л.д.161), Зубенко Л.И. за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия ФИО2 в сумме 12415 руб. (л.д.160), на общую сумму 24115 руб. (из расчета: 11700 + 12415) взысканию с подсудимых не подлежат, в связи с тем, что уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО1, [обезличено], в совершении преступления, предусмотренного п.п.А, В ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО2, [обезличено], в совершении преступления, предусмотренного п.п.А, В ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

До вступления постановления в законную силу, в целях обеспечения исполнения постановления в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, суд считает необходимым оставить ФИО1, ФИО2 меру пресечения прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В удовлетворении исковых требований Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1, ФИО2 денежных средств в сумме 5000 (пять тысяч) руб. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, отказать.

Вещественные доказательства: [обезличено].

Процессуальные издержки в сумме 24 115 (двадцать четыре тысячи сто пятнадцать) руб. 00 коп. отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток через Заводской районный суд [обезличено].

Председательствующий М.Ю. Шумная