№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дзержинск 19 сентября 2024 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Баданиной А.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г.Дзержинска Чуплановой О.В.,

подсудимого ФИО6, 

защитника – адвоката Киселева Ю.А., предоставившего удостоверение адвоката и ордер,

потерпевшего ФИО1

при секретаре судебного заседания Ларине Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского городского суда Нижегородской области материалы уголовного дела в отношении 

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> не судимого;

в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался, под стражей, домашним арестом и запретом определенных действий не содержался,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч.2 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО6 совершил преступления при следующих обстоятельствах:

Преступление №1.

04.06.2024 в 15 ч. 00 мин. согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на территории обслуживаемой отделом полиции № Управления МВД России по 

<

данные изъяты> временно исполняющий служебные обязанности по вакантной должности участкового уполномоченного полиции отдела 

<

данные изъяты> старший лейтенант полиции ФИО1 (

<

данные изъяты>») совместно с участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции 

<

данные изъяты> лейтенантом полиции ФИО2 в форменном обмундировании и знаками различия сотрудников полиции заступил в группу немедленного реагирования на территории обслуживаемой отдела полиции № Управления МВД России по 

<

данные изъяты>.

04.06.2024 в 17 часов 56 минут от дежурного отдела полиции № Управления МВД России по 

<

данные изъяты> участковым уполномоченным полиции отдела полиции № УМВД России по 

<

данные изъяты> ФИО1 было получено сообщение, поступившее от ФИО3. о том, что по адресу: 

<

адрес> ее бывший сожитель ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения не дает пройти ей в подъезд и квартиру.

04.06.2024 около 18 часов 15 минут, более точное время не установлено, участковый уполномоченный полиции отдела полиции № УМВД России по 

<

данные изъяты> ФИО1 совместно с участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции отдела полиции № УМВД России по 

<

данные изъяты> ФИО2 прибыли по адресу: 

<

адрес> для исполнения своих должностных обязанностей по проверки сообщения о происшествии поступившего от ФИО3

Находясь у 

<

адрес>, находившаяся по указанному адресу ФИО3 указала на находящегося у 

<

адрес> ФИО6 как на лицо, не пускающее ее в подъезд.

Участковый уполномоченный полиции отдела полиции № УМВД России по 

<

данные изъяты> ФИО1 действуя в пределах своих прав и полномочий, предусмотренных его должностным регламентом и руководствуясь ст.ст. 12,13 ФЗ «О Полиции» № З-ФЗ от 07 февраля 2011 года, согласно которым на полицию возлагаются обязанности прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, обратился к ФИО6 для получения с него объяснения по факту обращения ФИО3

04.06.2024 в период в период времени с 18 ч. 15 мин. по 23 ч. 00 мин., более точное время не установлено у ФИО6, находящегося в состоянии алкогольного опьянения напротив 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление участкового уполномоченного полиции отдела полиции № УМВД России по 

<

данные изъяты> ФИО1 являющегося представителем власти, при исполнении им своих должностных обязанностей.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у 

<

адрес> 04.06.2024 в период времени с 18 ч. 15 мин. по 23 ч. 00 мин., более точное время не установлено, осознавая, что перед ним находится представитель власти – участковый уполномоченный полиции отдела полиции № УМВД России по 

<

данные изъяты> ФИО1., в форменном обмундировании и со знаками различия сотрудника полиции, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, не желая исполнять законные требования сотрудника полиции, в присутствии третьих лиц, а именно ФИО4 и ФИО5 публично оскорбил нецензурной бранью участкового уполномоченного полиции отдела полиции № УМВД России по 

<

данные изъяты> ФИО1 высказав в его адрес нецензурные слова и выражения, унизив тем самым его честь и достоинство, как представителя власти, в неприличной форме.

Преступление №2.

04.06.2024 в 15 ч. 00 мин. согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на территории обслуживаемой отделом полиции № Управления МВД России по 

<

данные изъяты> временно исполняющий служебные обязанности по вакантной должности участкового уполномоченного полиции отдела 

<

данные изъяты> отдела полиции № Управления МВД России по 

<

данные изъяты> старший лейтенант полиции ФИО1 (далее 

<

данные изъяты> совместно с участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции 

<

данные изъяты> отдела полиции № Управления МВД России по 

<

данные изъяты> лейтенантом полиции ФИО2 в форменном обмундировании и знаками различия сотрудников полиции заступил в группу немедленного реагирования на территории обслуживаемой отдела полиции № Управления МВД России по 

<

данные изъяты>

04.06.2024 в 17 часов 56 минут от дежурного отдела полиции № Управления МВД России по 

<

данные изъяты> участковым уполномоченным полиции отдела полиции № УМВД России по 

<

данные изъяты> ФИО1 было получено сообщение, поступившее от ФИО3 о том, что по адресу: 

<

адрес> ее бывший сожитель ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения не дает пройти ей в подъезд и квартиру.

04.06.2024 около 18 часов 15 минут, более точное время не установлено, участковый уполномоченный полиции отдела полиции № УМВД России по 

<

данные изъяты> ФИО1 совместно с участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции отдела полиции № УМВД России по 

<

данные изъяты> ФИО2 прибыли по адресу: 

<

адрес> для исполнения своих должностных обязанностей по проверки сообщения о происшествии поступившего от ФИО3

Находясь у 

<

адрес>, находившаяся по указанному адресу ФИО3 указала на находящегося у 

<

адрес> ФИО6 как на лицо, не пускающее ее в подъезд.

Участковый уполномоченный полиции отдела полиции № УМВД России по 

<

данные изъяты> ФИО1. действуя в пределах своих прав и полномочий, предусмотренных его должностным регламентом и руководствуясь ст.ст. 12,13 ФЗ «О Полиции» № З-ФЗ от 07 февраля 2011 года, согласно которым на полицию возлагаются обязанности прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, обратился к ФИО6 для получения с него объяснения по факту обращения ФИО3

04.06.2024 в период в период времени с 18 ч. 15 мин. по 23 ч. 00 мин., более точное время не установлено ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения напротив 

<

адрес>, препятствуя исполнению участковым уполномоченным полиции отдела полиции № УМВД России по 

<

данные изъяты> ФИО1 своих должностных обязанностей, решил применить насилие, опасное для здоровья, в отношении уполномоченного полиции отдела полиции № УМВД России по 

<

данные изъяты> ФИО1 в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей. 

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у 

<

адрес> 04.06.2024 в период времени с 18 ч. 15 мин. по 23 ч. 00 мин., более точное время не установлено, осознавая, что перед ним находится представитель власти – участковый уполномоченный полиции отдела полиции № УМВД России по 

<

данные изъяты> ФИО1 в форменном обмундировании и со знаками различия сотрудника полиции, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, применил к нему насилие, опасное для здоровья, а именно: умышленно нанёс удар находящимся у него в правой руке зонтом в 

<

данные изъяты> ФИО1 после чего в продолжение своего преступного умысла ФИО6 нанес удар кулаками обеих рук по 

<

данные изъяты> ФИО1 и удар кулаком по 

<

данные изъяты> ФИО1., после чего 

<

данные изъяты> ФИО1., в результате чего ФИО1 упал на спину на землю. В результате преступных действий ФИО6 уполномоченному полиции отдела полиции № УМВД России по 

<

данные изъяты> ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>, повлекшие в комплексе причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Подсудимый ФИО6 вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания ФИО6., данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний ФИО6 от 17.06.2024 следует, что он проживает один. 

<

данные изъяты>

04.06.2024 у него был выходной и он один распивал спиртные напитки, выпил три бутылки пива объемом 1,5 литра каждая, находился в состоянии алкогольного опьянения. 

Около 17 ч. 00 мин. 04.06.2024 он решил встретиться со своей сожительнице ФИО3., она возвращалась с садов. Встретив ее у 

<

адрес> он хотел с ней поговорить, но она по какой то причине с ним разговаривать отказалась, он встал перед подъездом и не пускал ее в подъезд. На его действия ФИО3. вызвала сотрудников полиции. 04.06.2024 коло 18 ч. 15 мин. приехали двое сотрудников полиции, он к этому времени отошел к 

<

адрес>, откуда наблюдал за происходящим. Приехали мужчина и женщина, они находились в форменном омбудировании сотрудников полиции. 

Мужчина сотрудник полиции подошел к нему, он стоял у 

<

адрес>. Сотрудник полиции ему представился, помнит, его фамилия ФИО1 предъявил ему свое служебное удостоверение. Сотрудник полиции стал требовать его представиться и дать объяснения по факту сообщения в полицию ФИО3 Он на требования сотрудника полиции разозлился, отказался выполнять его требования. Он стал оскорблять сотрудника полиции нецензурными словами, оскорбляющими и унижающими его честь, личное и профессиональное достоинство. При этом на улице находились посторонние люди, которые слышали, как он оскорблял нецензурными словами сотрудника полиции. Сотрудник полиции предупредил его, что он совершает своими действиями противоправное действия. На что он более разозлился и нанес удар, находящимся у него в правой руке зонтом, целясь в 

<

данные изъяты> сотрудника полиции, но сотрудник полиции выставил левую руку, защитив 

<

данные изъяты>, и удар пришелся сотруднику полиции по 

<

данные изъяты> и он выронил зонт из рук. После чего он толкнул сотрудника полиции обеими руками, сжатыми в кулаки в грудь, нанеся ему удар клаками обеих рук в 

<

данные изъяты>. Сотрудник полиции предупредил его, что он совершает преступление и что к нему будет применена физическая сила со стороны сотрудника полиции. Он снова разозлился и нанес сотруднику полиции удар кулаком правой руки по 

<

данные изъяты>, пытался ударить по 

<

данные изъяты>, но сотрудник полиции закрыл 

<

данные изъяты> рукой и удар пришелся сотруднику полиции в 

<

данные изъяты>. После чего он пытался убежать, но сотрудник полиции стал его задерживать, предупредив его, что он задержан за совершения преступления. Он стал вырываться от сотрудника полиции, но сотрудник полиции его не отпускал. Тогда он стал бороться с сотрудником полиции, и сделав ему подножку уронил его на землю, сотрудник полиции упал на 

<

данные изъяты>, при падении он стал удерживать его и он упал вместе с сотрудником полиции. Сотрудник полиции стал с ним бороться, сотрудник полиции смог его на земле удержать и загнуть ему за спину руку и стал удерживать его на земле. Он перестал сопротивляться. После чего сотрудник полиции его задержал и на служебном автомобиле доставил в отдел полиции. Он в полном объеме признает, что им в состоянии алкогольного опьянения были совершены преступления, а именно применение насилие в отношении сотрудника полиции и оскорбление сотрудника полиции. Он ознакомлен с заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего ФИО1., все указанные в заключении эксперта телесные повреждения были им причинены ФИО1. при вышеописанных им обстоятельствах 04.06.2024.

Он также ознакомлен с заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении него. Имеющиеся у него телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> были им получены в результате борьбы с ФИО1, когда он ему сопротивлялся задержанию на земле, пока ФИО1 ему не произвел загиб руки за спину. Претензий к нему по данному факту не имеет (т.2 л.д. 171-177).

После оглашения показаний подсудимый ФИО6 подтвердил их полностью, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что употребление алкоголя повлияло на совершение им преступлений, он в состоянии опьянения агрессивен, он видел, что потерпевший является сотрудником полиции, так как тот был в форме, оскорбляя потерпевшего, понимал, что это видят и слышат другие люди.

Вина подсудимого ФИО6 в совершении каждого преступления кроме показаний самого подсудимого, с достаточной полнотой подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного следствия по данному уголовному делу доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО1., который в ходе судебного следствия пояснил, что гражданский иск заявлять не намерен, подсудимый ФИО6 извинился перед ним, наказание просит назначить на усмотрение суда.

Показаниями потерпевшего ФИО1., свидетелей ФИО4 ФИО5 ФИО3., ФИО2 данными ими в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству стороны обвинения с согласия подсудимого и защиты в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, которые признаны судом допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. 

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО1 от 05.06.2024 следует, что он исполняет обязанности участкового уполномоченного полиции отдела полиции № УМВД России по 

<

данные изъяты>. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, работа по заявлениям и сообщениям граждан о совершенных преступлениях и административных правонарушениях.

04.06.2024 в 15 ч. 00 мин. он заступил на службу в составе группы немедленного реагирования отедла полиции № УМВД России по 

<

данные изъяты> вместе с 

<

данные изъяты> ФИО2

04.06.2024 около 17 ч. 57 мин. от дежурного ОП № УМВД России по 

<

данные изъяты> поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> бывший сожитель не дает пройти в квартиру ФИО7 Он совместно с ФИО2 проследовал на служебном автомобиле по указанному адресу, куда прибыли около 18 ч. 15 мин. На месте у 

<

адрес> их ждала заявительница ФИО3 которая пояснила что ее бывший сожитель ФИО6 не пропускал ее домой, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершал хулиганские действия. Она пояснила, что ФИО6 пошел в сторону 

<

адрес>. Он проследовал к указанному дому, где у № подъезда он увидел ФИО6, он его узнал по описанию заявительницы. Он подошел к ФИО6 представился, назвав свою должность, звания и фамилию, по его требованию предъявил служебное удостоверение. После чего попросил его представиться для получения письменного объяснения по факту обращения ФИО3 На что ФИО6 стал вести себя агрессивно, стал осклаблять его нецензурными словами. При этом он находился в состоянии алкогольного опьянения, что он определил по характерному запаху изо рта, невнятной речи и его шаткой походке. Оскорбления ФИО6 высказывал громко, в присутствии находящихся на улице граждан, которые слышали все его оскорбления в отношении него. На его требования прекратить противоправные действия он не реагировал, его законные требования не выполнял. После чего ФИО6 нанес ему удар находящимся у ФИО6 в руке зонтом в 

<

данные изъяты>, он выставил вперед левую руку и удар пришелся по 

<

данные изъяты> От удара он испытал физическую боль. ФИО6 выронил от удара зонт. После чего ФИО6 нанес ему удары кулаками обеих рук в 

<

данные изъяты>, оттолкнув его, от чего он испытал физическую боль. После чего ФИО6 нанес ему удар кулаком правой руки по 

<

данные изъяты>, но он поднял левую руку и удар пришелся ему в 

<

данные изъяты>, от удара он испытал физическую боль. Он неоднократно предупреждал ФИО6 о том, чтобы он прекратил свои противоправные действия, и он совершает преступления, но ФИО6 его не слушал, противоправные действия не прекращал, его законные требования не выполнял. Он предупредил ФИО6, что он задержан, за совершенное преступление, на что ФИО6 попытался скрыться, он его успел удержать за предметы одежды. ФИО6 стал сопротивляться и сделал ему подножку, из-за чего он упал, и ФИО6 упал вместе с ним, так как он удерживал ФИО6 Далее в ходе борьбы на земле он применил к ФИО6 боевой прием в виде загиба руки за спину, и он перестал сопротивляться. После чего ФИО6 был им доставлен в № отдел полиции УМВД России по 

<

данные изъяты>, о случившемся им был написан рапорт, зарегистрированный в книге учета сообщений о преступлении отдела полиции. 

04.06.2024 после передачи ФИО6 сотрудникам № отдела полиции УМВД России по 

<

данные изъяты>, он проследовал в 

<

данные изъяты>, где обратился за медицинской помощью, где в ходе осмотра врачом ему был поставлен диагноз в виде 

<

данные изъяты>. 

05.06.2024 в помещении дежурной части ОП № УМВД России по 

<

данные изъяты> он видел, что зонт, которым ФИО6 нанес ему удар, находится в помещении дежурной части на столе, где его оставил ФИО6 Он ознакомлен с заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении себя по факту причинения ему телесных повреждений ФИО6, с заключением эксперта он согласен. Уточняет, что 

<

данные изъяты> была им получена в результате нанесенного ему удара кулаками обеих рук ФИО6, 

<

данные изъяты> были мною получены в результате нанесенного ему удара ФИО6 кулаком руки по 

<

данные изъяты>, когда он закрыл область 

<

данные изъяты> и удар пришелся по 

<

данные изъяты>, а рука у результате удара по ней уперлась ему в 

<

данные изъяты>, причинив ему телесные повреждения; 

<

данные изъяты> был им получен в результате падения на 

<

данные изъяты> из-за сделанной ему подножки ФИО6 Он участвовал в осмотре зонта в кабинете следователя, в ходе которого узнал зонт, которым ФИО6 нанес ему удар по 

<

данные изъяты>т.1 л.д. 79-84).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 от 05.06.2024 следует, что 04.06.2024 около 18 ч. 15 мин. он находился у 

<

адрес> шел от магазина «

<

данные изъяты>» домой на 

<

адрес>. Он увидел, что на участке местности у 

<

адрес> мужчина находящийся в состоянии алкогольного опьянения, что было видно по его невнятной речи и шаткой походке, нецензурными словами оскорбляет сотрудника полиции, который находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, он обзывал его нецензурными словами. На улице возле дома было много людей и все слышали сказанные оскорбления мужчины, в адрес сотрудника полиции. Сотрудник полиции просил мужчину успокоиться, и предупреждал его об ответственности за его действия, но мужчина на требования сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал. У мужчины в правой руке был зонт, которым он попытался нанести сотруднику полиции удар в 

<

данные изъяты>, но сотрудник полиции выставил руку вперед, защитив 

<

данные изъяты>, и удара зонтом пришелся ему в 

<

данные изъяты>. После чего мужчина ударил сотрудника полиции кулаками обеих рук в 

<

данные изъяты>, как бы его толкнул. Потом мужчина нанес удар кулаком руки сотруднику полиции по 

<

данные изъяты>, но сотрудник полиции защитился рукой и удар пришелся в 

<

данные изъяты> сотрудника полиции. После чего сотрудник полиции сказал мужчине, что чтобы он прекратил свои противоправные действия и что он задержан. Сотрудник полиции стал удерживать мужчину, который пытался от него вырваться, между ними завязалась борьба, в ходе которой мужчина сделал сотруднику полиции подножку уронив его на землю, в результате чего мужчина упал вместе с сотрудником полиции. Сотрудник полиции на земле смог удержать мужчину и сделал ему загиб руки за спину, задержал его, мужчина перестал сопротивляться. Далее он пошел по своим делам, что происходило дальше он не видел (т.1 л.д. 100-102).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 от 06.06.2024 следует, что 04.06.2024 около 18 ч. 15 мин. он находился у 

<

адрес> стоял возле № подъезда. Он увидел, что на участке местности у 

<

адрес> мужчина находящийся в состоянии алкогольного опьянения, что было видно по его невнятной речи и шаткой походке, нецензурными словами оскорбляет сотрудника полиции, который находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, он обзывал сотрудника полиции нецензурными словами. На улице возле дома были люди и все слышали сказанные оскорбления мужчины, в адрес сотрудника полиции, он их выкрикивал. Сотрудник полиции просил мужчину успокоиться, и предупреждал его об ответственности за его действия, но мужчина на требования сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал. У мужчины в правой руке был зонт, которым он попытался нанести сотруднику полиции удар в 

<

данные изъяты> но сотрудник полиции выставил руку вперед, защитив 

<

данные изъяты>, и удара зонтом пришелся ему в 

<

данные изъяты>. После чего мужчина ударил сотрудника полиции кулаками обеих рук в 

<

данные изъяты>, как бы его толкнул. Потом мужчина нанес удар кулаком руки сотруднику полиции по 

<

данные изъяты>, но сотрудник полиции защитился рукой и удар пришелся в 

<

данные изъяты> сотрудника полиции. После чего сотрудник полиции сказал мужчине, что чтобы он прекратил свои противоправные действия и что он задержан. Сотрудник полиции стал удерживать мужчину, который пытался от него вырваться, между ними завязалась борьба, в ходе которой мужчина сделал сотруднику полиции подножку уронив его на землю, в результате чего мужчина упал вместе с сотрудником полиции. Сотрудник полиции на земле смог удержать мужчину и сделал ему загиб руки за спину, задержал его, мужчина перестал сопротивляться. Он дождался, когда пришла девушка сотрудник полиции на место задержания мужчины, которая переписала его данные, и он пошел домой (т.1 л.д. 104-106).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 от 06.06.2024 следует, что проживает 

<

данные изъяты>. В период с 2017 по 2018 года она проживала с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>. Общение она с ним поддерживает 

<

данные изъяты>. ФИО6 испытывает к ней личные неприязненные отношения из-за чего он ей постоянно звонит в состоянии алкогольного опьянения, в ходе телефонных разговоров высказывает в ее адрес претензии, оскорбления, высказывает в отношении нее угрозы, пристает к ней без повода, совершает в отношении нее 

<

данные изъяты> хулиганские действия. 04.06.2024 около 17 ч. 30 мин. ей звонил ФИО6 и предложил встретиться, на что она отказалась, но потом согласилась встретиться с ним возле подъезда ее дома. ФИО6 находился в состоянии алкогольного опьянения. Он стал высказывать претензии, стал совершать в отношении нее хулиганские действия, не пускал ее домой. В ответ на его действия она вызвала сотрудников полиции. ФИО6 увидел, что к дому подъезжает автомобиль сотрудников полиции и сразу побежал к 

<

адрес>. К ней подошли сотрудники полиции, помнит, что были мужчина и женщина в форменном обмундировании сотрудников полиции. Женщина осталась с ней, а мужчина пошел искать ФИО6 к 

<

адрес> Она стаяла разговаривал с женщиной сотрудником полиции, потом пошла домой. Что произошло у 

<

адрес> между ФИО6 и сотрудником полиции она не видела, ничего не слышала. ФИО6 она знает примерно со школы. Его может охарактеризовать как человека двуличного, он может быть спокойным, потом начинает злиться и хулиганить. Когда он злится, он становится агрессивным, злым, в основном это с ним происходит в состоянии алкогольного опьянения. Он человек хозяйственный, ответственный. Во всем виноват алкоголь, который он употребляет и который влияет на него негативно (т.1 л.д. 108-110).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 от 06.06.2024 следует, что 04.06.2024 в 15 ч. 00 мин. она заступила на службу в составе группы немедленного реагирования отдела полиции № УМВД России по 

<

данные изъяты> вместе с 

<

данные изъяты> УМВД России по 

<

данные изъяты> ФИО1 04.06.2024 около 17 ч. 57 мин. от дежурного ОП № УМВД России по 

<

данные изъяты> поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> бывший сожитель не дает пройти в квартиру ФИО3 Она совместно с ФИО1 проследовала на служебном автомобиле по указанному адресу, куда прибыли около 18 ч. 15 мин. На месте у 

<

адрес> их ждала заявительница ФИО3 которая пояснила, что ее бывший сожитель ФИО6 не пропускал ее домой, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершал хулиганские действияФИО3 пояснила, что ФИО6 пошел в сторону 

<

адрес>. Она осталась опрашивать ФИО3 а ФИО1 поехал на служебном автомобиле к 

<

адрес> После того как она получила объяснения с ФИО3 она прошла к 

<

адрес>, где увидела, что ФИО1 удерживает у 

<

адрес> ФИО6, произведя ему загиб руки за спину. ФИО1 пояснил, что ФИО6 его оскорбил и применил к нему насилие, в ходе чего он задержал ФИО6 У 

<

адрес> находились двое мужчин, данные которых были записаны, они являлись свидетелями произошедшего. ФИО6 был доставлен в ОП № УМВД России по 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 112-114).

Вина ФИО6 в совершении каждого преступления подтверждается также совокупностью собранных по делу доказательств, непосредственно исследованных в ходе судебного следствия:

- рапортом от 04.06.2024, согласно которого 

<

данные изъяты> сообщил, что 04.06.2024 по сообщению ФИО3 прибыл на вызов по адресу, где у 

<

адрес> обнаружил ФИО6, подойдя к нему, представился, предъявил удостоверение сотрудника полиции, на что ФИО6 стал вести себя агрессивно, оскорблять его незензурной бранью и замахнулся на него зонтом, тогда он поставил рукой блок и удар зонтом пришелся на 

<

данные изъяты>, а затем, ФИО6 оттолкнул его и нанес один удар рукой по 

<

данные изъяты> (т.1 л.дл.25);

- сообщение КУСП № от 04.06.2024, зарегистрированное в ОП № СУМВД России по 

<

данные изъяты>, согласно которому ФИО3 сообщила, что ее бывший сожитель в состоянии алкогольного опьянения не дает пройти ей в подъезд и квартиру по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.26);

- сообщение КУСП № от 04.06.2024, зарегистрированное в ОП № СУМВД России по 

<

данные изъяты>, согласно которому из 

<

данные изъяты> сообщили, что обратился ФИО1 с телесными повреждениями в виде 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.28);

- постовая ведомость расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах отдела полиции № Управления МВД России по 

<

данные изъяты> от 04.06.2024, согласно которой ФИО1 заступил на службу в 15 ч. 00 мин. 04.06.2024 до 23 ч. 00 мин. 04.06.2024 (т.1 л.д. 56-58);

- приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 назначен на должность инспектора отдела по исполнению административного законодательства УМВД России по 

<

данные изъяты> с 07.04.2024 (т.1 л.д.37);

- приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ временно возложены обязанности по вакантной должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции 

<

данные изъяты> отдела полиции № Управления МВД России по 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 36);

- должностной регламент (должностная инструкция) врио участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции 

<

данные изъяты> отдела полиции № Управления МВД России по 

<

данные изъяты> старшего лейтенанта полиции ФИО1 (т.1 л.д. 41-51);

- протокол осмотра места происшествия от 05.06.2024 с фототаблицей, согласно которого с участием ФИО1 осмотрен участок местности расположенный с задней 

<

адрес> На участке местности покрытым грунтом, напротив первого подъезда фасадной части 

<

адрес> на грунтовой поверхности имеются следы борьбы в виде повреждения поверхностного грунта. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что именно на указано участке местности ФИО6 04.06.2024 применил к нему насилие и высказывал в отношении него нецензурные оскорбления в грубой форме, в присутствии посторонних лиц находящихся на улице (т.1 л.д. 59-62).

По преступлению №2 вина подсудимого ФИО6 подтверждается также совокупностью собранных по делу доказательств, непосредственно исследованных в ходе судебного следствия:

- справка из 

<

данные изъяты> от 04.06.2024, согласно которой ФИО1 обратился в экстренное приемное отделение в 22:21 04.06.2024 с жалобами на 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.33);

-протокол осмотра места происшествия от 05.06.2024 с фототаблицей, согласно которого осмотрено помещение дежурной части ОП № УМВД России расположенное на 

<

данные изъяты> При входе в помещении дежурной части расположен стол, на котором на момент осмотра находится мужской черный зонт (т.1 л.д. 63-66);

-протокол осмотра предметов от 17.06.2024 с фототаблицей, согласно которого был осмотрен мужской зонт (т.1 л.д 67-70);

-протокол следственного эксперимента с участием потерпевшего ФИО1 от 05.06.2024, согласно которого ФИО1 продемонстрировал на примере шарнирного манекена, механизм нанесения ему ударов ФИО6 04.06.2024 около 18 ч. 15 мин. у 

<

адрес>. Показал, что первый удар был нанесен зонтом в область 

<

данные изъяты>, от чего они оба упали. ФИО1 указал, что на земле сделал загиб руки ФИО6 за спину. (т.1 л.д. 85-89);

-заключение эксперта № от 06.06.2024, согласно которого у ФИО1 имелась: 

<

данные изъяты> Эти повреждения в комплексе причинили ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью до 21 дня) (согласно п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от 24.04.2008г. №194н), носят характер тупой травмы, механизм образования – удар, сдавление; вероятность возникновения, учитывая факт травмы, дату обращения за медицинской помощью, объективные клинические данные, морфологические особенности, 04 июня 2024 года не исключаются (т.1 л.д. 123-124);

-протокол следственного эксперимента с участием обвиняемого ФИО6 от 05.06.2024, согласно которого обвиняемый ФИО6 в присутствии защитника, понятых на примере шарнирного манекена продемонстрировал как наносил удары потерпевшему ФИО1 04.06.2024 около 18 ч. 15 мин. у 

<

адрес> (т.1 л.д.157-160).

Непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства: показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий, иные документы относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию, не вызывают у суда сомнений, суд находит доказательства собранными в соответствии с требованиями УПК РФ, относимыми и допустимыми, достаточными, образующими в своей совокупности неопровержимую базу подтверждения виновности подсудимого и достаточными для постановления обвинительного приговора по уголовному делу.

Преступные действия ФИО6 по преступлению №1 суд квалифицирует по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступные действия ФИО6 по преступлению №2 суд квалифицирует по ч.2 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации как применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

Как установлено судом из непосредственно исследованных в ходе судебного следствия доказательств и установленных обстоятельств: ФИО6 04.06.2024 в период в период времени с 18 ч. 15 мин. по 23 ч. 00 мин., более точное время не установлено у ФИО6, находящегося в состоянии алкогольного опьянения напротив 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление участкового уполномоченного полиции отдела полиции № УМВД России по 

<

данные изъяты> ФИО1 являющегося представителем власти, при исполнении им своих должностных обязанностей. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у 

<

адрес> 04.06.2024 в период времени с 18 ч. 15 мин. по 23 ч. 00 мин., более точное время не установлено, осознавая, что перед ним находится представитель власти – участковый уполномоченный полиции отдела полиции № УМВД России по 

<

данные изъяты> ФИО1., в форменном обмундировании и со знаками различия сотрудника полиции, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, не желая исполнять законные требования сотрудника полиции, в присутствии третьих лиц, а именно ФИО4 и ФИО5 публично оскорбил нецензурной бранью участкового уполномоченного полиции отдела полиции № УМВД России по 

<

данные изъяты> ФИО1 высказав в его адрес нецензурные слова и выражения, унизив тем самым его честь и достоинство, как представителя власти, в неприличной форме.

Кроме того, ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у 

<

адрес> 04.06.2024 в период времени с 18 ч. 15 мин. по 23 ч. 00 мин., более точное время не установлено, осуществляя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, опасного для здоровья, в отношении уполномоченного полиции отдела полиции № УМВД России по 

<

данные изъяты> ФИО1 в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, прибывшего по сообщению ФИО3 о происшествии, осознавая, что перед ним находится представитель власти – участковый уполномоченный полиции отдела полиции № УМВД России по 

<

данные изъяты> ФИО1 в форменном обмундировании и со знаками различия сотрудника полиции, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, применил к нему насилие, опасное для здоровья, а именно: 

<

данные изъяты>. В результате преступных действий ФИО6 уполномоченному полиции отдела полиции № УМВД России 

<

данные изъяты> ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>, повлекшие в комплексе причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

При квалификации действий ФИО6 по каждому преступлению суд исходит из непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств и установленных обстоятельств, а именно исходя из показаний потерпевшего, а также свидетелей. Подсудимый вину в каждом преступлении признал в полном объеме, дал признательные показания, которые подтверждаются другими собранными по уголовному делу доказательствами: рапортом от 04.06.2024, сообщениями КУСП, протоколами осмотра места происшествия от 05.06.2024, справкой из 

<

данные изъяты>, протоколом осмотра предметов от 17.06.2024, постовой ведомостью от 04.06.2024, приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, должностным регламентом (должностной инструкцией) ФИО1 протоколами следственного эксперимента, заключением эксперта № от 06.06.2024.

Данные факты нашли свое подтверждение не только в признательных показаниях подсудимого ФИО6, но и в показаниях потерпевшего ФИО1 свидетелей ФИО4 ФИО5 ФИО3, ФИО2 которые с достаточной полнотой подтверждаются совокупностью иных собранных и исследованных в судебном заседании доказательствами.

Анализируя показания подсудимого в совокупности с исследованными доказательствами, сопоставив их с показаниями потерпевшего, свидетелей, иными доказательствами по делу, дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что показания ФИО6, данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, исследованные судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, являются последовательными, логичными, непротиворечивыми, детальными и обстоятельными, полностью согласующимися с показаниями потерпевшего, свидетелей, иными письменными материалами дела, получены органом предварительного расследования без нарушения закона, в строгом соответствии с требованиями уголовно – процессуального кодекса РФ.

В данной связи, показания ФИО6, данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, суд полагает необходимым положить в основу приговора наряду с иными доказательствами по делу. Оснований для самооговора подсудимого судом не установлено.

Оценивая приведенные по каждому преступлению показания ФИО1 свидетелей 

<

данные изъяты> суд находит их последовательными, не содержащими противоречий и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливающими одни и те же факты, согласующимися с иными письменными доказательствами, исследованными судом, полученными без нарушения норм УПК РФ, в строгом соответствии с законом. Объективных причин и мотивов для оговора подсудимого у потерпевшего и свидетелей не имелось, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В данной связи, суд признает их показания достоверными, относимыми и допустимыми, берет в основу приговора наряду с другими доказательствами. 

Все исследованные судом письменные доказательства, добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований уголовно-процессуального закона, сведения, в них изложенные, согласуются с другими доказательствами стороны обвинения (показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей), поэтому суд признает данные доказательства достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу. 

Дата, время и место совершения каждого преступления подтверждается рапортом от 04.06.2024, сообщениями КУСП, протоколами осмотра места происшествия от 05.06.2024, справкой из 

<

данные изъяты>, протоколами следственного эксперимента, заключением № от 06.06.2024, показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, сторонами не оспариваются.

По смыслу закона к исполняющим функции представителя власти следует относить лиц, наделенных правами и обязанностями по осуществлению функций органов законодательной, исполнительной или судебной власти, а также, исходя из содержания примечания к статье 318 УК РФ, иных лиц правоохранительных или контролирующих органов, наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

Потерпевший ФИО1 являлся на 04.06.2024 представителем власти – 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и исполнял свои должностные обязанности, что подтверждается сведениями, содержащимися в приказах № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, № л/с от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.36,37), должностным регламентом (должностной инструкцией) врио 

<

данные изъяты> ОП № УМВД России по 

<

данные изъяты> ((т.1 л.д.41-51), постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 04.06.2024 (т.1 л.д.56-58).

Действия потерпевшего ФИО1 соответствуют действующему законодательству, ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», его должностному регламенту, их правомерность и обоснованность не вызывает у суда сомнений.

О публичном характере оскорбительных действий ФИО6 в отношении ФИО1 свидетельствует высказывание подсудимым в адрес потерпевшего ФИО1 при исполнении последним своих должностных обязанностей, нецензурных слов и выражений в общественном месте – у подъезда многоквартирного дома в присутствии потерпевшего ФИО1 и третьих лиц – ФИО4, ФИО5

Под насилием, опасным для жизни или здоровья (часть 2 статьи 318 УК РФ), понимается такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а равно причинение легкого вреда его здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

ФИО6 своими действиями, выразившимися в нанесении удара находящимся у него в правой руке зонтом в 

<

данные изъяты> причинил насилие, опасное для здоровья потерпевшего ФИО1 в результате данных действий подсудимого потерпевшему были причинены телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты> повлекшие в комплексе в соответствии с заключением эксперта № от 06.06.2024 причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

При определении степени тяжести вреда здоровью потерпевшего эксперт руководствовался п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом МЗ и СР РФ № 194-н от 24 апреля 2008 г.

В результате преступных действий ФИО6 уполномоченному полиции отдела полиции № УМВД России по 

<

данные изъяты> ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты> повлекшие в комплексе причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

ФИО6 публичное оскорбление было высказано и насилие, опасное для здоровья, было применено к потерпевшему ФИО1 именно как к представителю власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при этом осуществляя противоправные действия в отношении ФИО1 по каждому преступлению ФИО6 предвидел наступление общественно опасных последствий и желал этого.

Заключение экспертизы, имеющееся в материалах уголовного дела, у суда сомнений не вызывает, поскольку, выполнено экспертам государственного экспертного учреждения по постановлению следователя в рамках расследуемого уголовного дела, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение эксперта оформлено надлежащим образом, научно обосновано, выводы представляются суду ясными и понятными. При назначении и производстве экспертизы не были допущены нарушения требований уголовно-процессуального закона, в том числе, ст. ст. 57, 80, 195, 197 - 199, 204 - 206 УПК РФ, которые давали бы основания сомневаться в выводах эксперта, поэтому суд принимает его в качестве доказательства по делу. 

Суд, приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, исследовав представленные стороной защиты и стороной обвинения доказательства, оценив их в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, пришел к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора.

Суд убедился в том, что доказательства, положенные в основу обвинения ФИО6 по уголовному делу, собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при получении и собирании доказательств по данному уголовному делу, а также каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, стеснивших законные права подсудимого, судом не установлено. 

У суда нет оснований для альтернативной квалификации действий подсудимого.

При назначении наказания ФИО6, суд руководствуется требованиями ст.ст.6,43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, общими принципами назначения наказания, предусмотренными Уголовным законом, согласно которому наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждения новых преступлений. 

При изучении сведений о личности подсудимого ФИО6 установлено, что он к административной ответственности не привлекался, на учете 

<

данные изъяты> не состоит, 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.202), 

<

данные изъяты>, по месту 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> характеризуется не удовлетворительно (т.1 л.д.208), по месту 

<

данные изъяты> руководителем 

<

данные изъяты> характеризуется положительно.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> (т. 1 л.д.130-131).

Стороны 

<

данные изъяты> ФИО6 не оспаривали. В соответствии с заключением 

<

данные изъяты> экспертов, суд признает ФИО6 

<

данные изъяты>, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6 по каждому преступлению суд признает на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ 

<

данные изъяты>, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, 

<

данные изъяты> ФИО6

Оснований для признания смягчающими наказание ФИО6 обстоятельствами по каждому преступлению активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, суд не усматривает, поскольку один лишь факт признания ФИО6 своей вины и дача правдивых показаний, в том числе в ходе следственного эксперимента, не могут быть расценены в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, обстоятельства совершения ФИО6 преступлений являлись очевидными, на глазах у потерпевшего ФИО1 свидетелей 

<

данные изъяты> каких-либо сведений, касающихся обстоятельств совершения преступлений, неизвестных органу предварительного расследования, ФИО6 не сообщил, при проведении следственного эксперимента только подтвердил ранее данные им признательные показания, а занимаемая подсудимым позиция, связанная с признанием вины и раскаянием в содеянном учтена в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ.

Оснований для признания заявления ФИО6 от 05.06.2024 (т.1 л.д.137-139) смягчающим наказание обстоятельством - явкой с повинной, в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению, у суда не имеется, поскольку оно было дано ФИО6 уже после его задержания сотрудниками полиции в связи с совершенными преступлениями.

Согласно абз. 2 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО6 по каждому преступлению суд признает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Усматривая наличие по каждому преступлению отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд принимает во внимание пояснения подсудимого, данные в судебном заседании, о том, что в день совершения преступлений он употреблял алкоголь, и если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения, он бы не совершил преступления, состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение, поскольку в состоянии опьянения он агрессивен. Следовательно, суд признает, что состояние алкогольного опьянения ослабило самоконтроль подсудимого, явилось одним из субъективно провоцирующих факторов, способствующих совершению подсудимым преступлений.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, предусмотренных ст.63 УК РФ, по каждому преступлению судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, характеризующий материал на подсудимого, с учетом личности подсудимого, 

<

данные изъяты>, материального, семейного и имущественного положения, суд не находя оснований для назначения альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкциями соответствующих статей, а также оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого преступления, суд считает необходимым назначить ФИО6 по преступлению №1 наказание в виде в виде штрафа в твердой денежной сумме, а по преступлению №2 – наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет справедливым, соразмерным содеянному, будет способствовать достижению целей наказания, и существенно повлияет на исправление подсудимого.

Такое наказание, по убеждению суда, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, применяемых в качестве альтернативы лишению свободы, по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.318 УК РФ, подсудимому ФИО6 суд не усматривает.

Совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления №2, личности подсудимого, не позволяют суду прийти к выводу, что его исправление возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ по каждому преступлению не имеется.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Суд не находит оснований для отсрочки либо рассрочки уплаты штрафа по частям в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ.

При назначении окончательного наказания ФИО6 суд руководствуется положениями ч.3 ст.69 УК РФ и избирает правило полного сложения наказаний, поскольку считает указанный способ назначения наказания позволяющим в рассматриваемом случае определить наказание, наиболее отвечающее его целям.

Разрешая вопрос о мере пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу, учитывая тяжесть обвинения, данные о его личности, требования ст.ст.97, 99, 255 УПК РФ, то обстоятельство, что суд пришел к выводу о назначении ФИО6 по преступлению №2 наказания в виде лишения свободы, суд полагает необходимым избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, арестовав немедленно в зале суда.

При определении вида исправительного учреждения ФИО6 суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст.ст.81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки разрешены отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч.2 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по ст.319 УК РФ по преступлению №1 в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства;

- по ч.2 ст.318 УК РФ по преступлению №2 в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Избрать в отношении ФИО6 меру пресечения в виде заключения под стражу, которую оставить до вступления приговора в законную силу без изменения, арестовав немедленно в зале суда.

Срок назначенного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО6 время содержания под стражей с 19.09.2024 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

Получатель: 

<

данные изъяты>. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- зонт, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Дзержинск СУ СК России по 

<

данные изъяты>, по истечении шести месяцев после вступления приговора в законную силу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или отдельном письменном ходатайстве.

Председательствующий 

п/п 

А.В. Баданина 

Копия верна 

Судья 

А.В. Баданина 

Секретарь 

Д.В. Ларин