дело №г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Нидеева Е.Н., 

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ФИО1 сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

установил:

Акционерное общество «ФИО1 сельскохозяйственный банк» (ранее- ОАО «Россельхозбанк») в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее- Банк, АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2, ФИО5 в качестве Заемщиков заключено Соглашение №, по условиям которого Банк предоставляет Заемщикам денежные средства в размере 50 000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16 % годовых. Банк исполнил свое обязательство по кредитному договору. Между тем Заемщики нарушают обязательства по внесению ежемесячных платежей установленных соглашением, в связи с чем за ними образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 33 335,27 руб., в том числе: просроченный основной долг – 13 888,86 руб., проценты за пользование кредитом – 8 922,28 руб., неустойка (пени) за несвоевременный возврат кредита – 7 680,96 руб., неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 2 843,17 руб. Ссылаясь на положения статей 309, 314 ГК РФ, просит расторгнуть кредитный договор соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ и взыскать солидарно с ответчиков указанную выше задолженность по кредитному договору в размере 33 335,27 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 200,06 руб. и 6 000,00 руб. 

Представитель истца АО «Россельхозбанк» надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО2 и ФИО5 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, сведений об уважительных причинах неявки в суд не представили. 

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии ст.ст. 233-236 ГПК РФ с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (п.1 ст.428 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заём»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № Банк предоставляет Заемщикам – ФИО2 и ФИО5 денежные средства в размере 50 000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16 % годовых, на неотложные нужды производственного характера. По условиям договора возврат кредита и уплата начисленных процентов осуществляется в соответствии с графиком платежей Приложение № и Приложение №.1. Договором предусмотрены все характерные существенные для сделок данного вида условия о правах, обязанностях, ответственности сторон.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил в полном объеме и предоставил Заемщикам обусловленную кредитным договором денежную сумму, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк перечислил на расчетный счет представителя заемщиков ФИО2 50 000,00 руб. Заемщики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по кредитному договору, с февраля 2015 года прекратили уплату ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету.

Согласно расчету задолженности, представленному Банком, в результате несвоевременного внесения ответчиками платежей, предусмотренных кредитным договором №, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 33 335,27 руб., в том числе: просроченный основной долг – 13 888,86 руб., проценты за пользование кредитом – 8 922,28 руб., неустойка (пени) за несвоевременный возврат кредита – 7 680,96 руб., неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 2 843,17 руб. 

Как подтверждается материалами дела, ответчикам направлялось требование о досрочном возврате задолженности, о расторжении кредитного договора. Вместе с тем, к установленному сроку ответчики требования не исполнили.

Согласно представленному расчету размер заявленных требований рассчитан истцом правильно, исходя из условий договора, установленного размера ежемесячного платежа, графика погашения задолженности, предусмотренных кредитным договором условий об ответственности за просрочку уплаты кредита.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиками каких-либо обоснованных возражений, относительно требуемых к взысканию сумм, суду не представлено.

При таких данных, требование истца о взыскании с ответчиков ФИО2 и ФИО5 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33 335,27 руб. является законным и обоснованным.

В силу положений пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ввиду существенных нарушений условий кредитного договора, выразившиеся в ненадлежащем исполнении денежных обязательств Заемщиками, Банком принято решение о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. Банк направлял ответчикам письменные требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору и расторжении договора. Однако до настоящего времени требования Банка ответчиками оставлено без внимания.

При таких обстоятельствах, требование истца о расторжении кредитного договора, заключенного между Банком и ответчиками ФИО2 и ФИО5, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.ст. 333.16, 333.19, 333.20 Налогового Кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска. При подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 7 200,06 руб. (1 200,06 руб. + 6 000,00 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 144, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Акционерного общества «ФИО1 сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Расторгнуть Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Открытым акционерным обществом «ФИО1 сельскохозяйственный банк» и ФИО3, ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО5 в пользу Акционерного общества «ФИО1 сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33 335 (тридцать три тысячи триста тридцать пять) рублей 27 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 13 888,86 руб., проценты за пользование кредитом – 8 922,28 руб., неустойка (пени) за несвоевременный возврат кредита – 7 680,96 руб., неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 2 843,17 руб. 

Взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО5 в пользу Акционерного общества «ФИО1 сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 (семь тысяч двести) рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Е.Н. Нидеев