РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июня 2017 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Германовой С.В.,

при секретаре Евсеевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к АО «СК «Астро-Волга» о возмещении утраты товарной стоимости автомобиля,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «СК «Астро-Волга» о возмещении утраты товарной стоимости автомобиля.

Требования мотивированы следующим. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «СК «Астро-Волга» заключен договор добровольного страхования транспортных средств в отношении принадлежащего истцу транспортного средства LADA 111930, Государственный регистрационный знак «№». Страховая премия оплачена истцом в полном объеме. Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль ФИО1 получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к нему необходимые документы. Страховая компания признала данный случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ выплатила страховое возмещение. Однако утрату товарной стоимости страховая компания не выплатила.

Согласно заключению эксперта ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №у, размер утраты товарной стоимости автомобиля составляет 12 152,95 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с АО «СК «Астро-Волга» утрату товарной стоимости в сумме 12 152,95 руб., неустойку в сумме 79 480,29 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 000 руб., расходы на услуги почтовой связи в размере 174,27 руб., а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме. Пояснил, что срок исковой давности исчисляется с момента нарушения прав истца, которое имело место ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента отказа страховой компании в удовлетворении требования о выплате возмещения утраты товарной стоимости транспортного средства.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, поскольку в соответствии с ч.1 ст.966 ГК РФ истцом пропущен срок исковой давности, который следует исчислять с момента выплаты страхового возмещения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, учитывая положения ст.205 ГК РФ и ст.56 ГПК РФ, сторона истца не представила суду доказательств уважительной причины пропуска срока исковой давности.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения сторон, изучив их доводы, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.2 ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей (ст.947 ГК РФ).

Согласно ч.3 ст.3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником автомобиля LADA 111930, Государственный регистрационный знак «С 088 ОК/163».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «СК «Астро-Волга» заключен договор добровольного страхования транспортных средств. Страховая премия оплачена истцом в полном объеме, что сторонами по делу не оспаривалось.

Условиями договора было предусмотрено возмещение ущерба путем выплаты деньгами без учета износа частей и агрегатов.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются полисом страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль ФИО1 получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выплачено страховое возмещение в сумме 54 053,63 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени утрата товарной стоимости не была выплачена, истец просил взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере 12 152,95 руб.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст.966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года

Ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента получения истцом страхового возмещения.

Так, условиями договора страхования было предусмотрено возмещение ущерба путем выплаты деньгами без учета износа частей и агрегатов.

Получив страховое возмещение без указания выплаты утраты товарной стоимости, истец уже в указанный момент знал или должен был знать о своем нарушенном праве, однако в суд с соответствующим требованиями обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока.

Доводы истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно об отказе страховой компании выплатить ему возмещение утраты товарной стоимости автомобиля, в связи с чем срок исковой давности им не пропущен, суд считает необоснованными и направленными на неправильное толкование норм гражданского законодательства.

Как указывалось выше, получив ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение без указания выплаты утраты товарной стоимости, истец уже в указанный момент знал или должен был знать о своем нарушенном праве, однако в суд с соответствующим требованиями обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока.

Таким образом, у истца имелось достаточно времени обратиться в суд за защитой своих прав.

Каких либо иных достаточных и достоверных доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом в суд не представлено.

В соответствии со ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере 12 152,95 руб.

Поскольку остальные требования являются производными от требования о взыскании страхового возмещения, суд отказывает в их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 к АО «СК «Астро-Волга» о возмещении утраты товарной стоимости автомобиля – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В.Германова