Дело № 2-2149/2018 г. Выборг

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года.

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Вериго Н. Б.,

при секретаре Саидовой Х. К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Г. о возмещении ущерба, 

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Г. о взыскании ущерба в размере 135493, 60 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3910 рублей.

В обоснование своих требований указало на то, что между Филиалом ПАО СК «Росгосстрах» в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области и Л. был заключен договор добровольного страхования строений, квартир, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности №.

Дата наступил страховой случай, а именно залив застрахованного помещения и имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата имущество было повреждено в результате пожара, произошедшего по адресу: 

<

адрес>, в результате оставление включенной в электрическую сеть электронагревательного прибора (электроплита).

Согласно условиям названного договора страхования, вышеуказанное происшествие является страховым случаем, что повлекло обязанность страховщика возместить причиненные убытки вследствие его наступления. 

ПАО СК «Росгосстрах» исполнило свои обязательства по названному договору страхования, выплатив страховое возмещение в размере 135 493 руб.60 коп., что подтверждается платежным поручением от Дата №. 

В силу, ст.965 ГК РФ к страховщику (применительно к настоящему делу - ПАО СК «Росгосстрах»), выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое 

страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом лицом ответственным за причиненные убытки является Г..

В целях досудебного урегулирования спора ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес ответчика предложение о возмещении ущерба № от Дата. Вместе с тем, до настоящего времени ущерб не возмещен, в связи с чем, истец вынужден обратиться с иском в суд.

Дата в ООО «Росгосстрах» произошла реорганизация в форме присоединения ООО «Росгосстрах» к ПАО «Росгосстрах», в результате чего ПАО «Росгосстрах» приняло в качестве универсального правопреемника все имущество, все права и обязанности ООО «Росгосстрах». Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединенного юридического лица. Все права и обязанности ООО «Росгосстрах» с момента окончания реорганизации переходят к ПАО «Росгосстрах» в порядке универсального правопреемства в силу Закона.

Дата в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменении наименования Публичного акционерного общества «Российская государственная страховая компания» на Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах», № (далее - Общество), об изменении места нахождения (адреса юридического лица) с 

<

адрес>, об изменении наименования филиала Общества. Соответствующие изменения в Устав Общества зарегистрированы Дата

Истец ПАО СК «Росгосстрах» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Г. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Суд, исследовав материалы дела, материалы дела по отказному производству № по факту пожара, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между Филиалом ПАО СК «Росгосстрах» в 

<

адрес> и 

<

адрес> и Л. был заключен договор добровольного страхования строений, квартир, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности №.

Дата наступил страховой случай, а именно залив застрахованного помещения и имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Светогорск, 

<

адрес>, принадлежащего Л.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата имущество Л. было повреждено в результате пожара, произошедшего по адресу: 

<

адрес>.

Наиболее вероятной причиной пожараДата явилось нарушение п/п «е» п. 42 правил противопожарного режима в российской Федерации собственником № 

<

адрес>., так как он, будучи собственником квартиры, допустил оставление включенным в электрическую сеть электронагревательного прибора (электроплита), вследствие падения которого, возник пожар, который повлек за собой причинение материального ущерба жителям соседних квартир. 

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Согласно условиям договора страхования № №, происшествие Дата является страховым случаем, что повлекло обязанность страховщика возместить причиненные убытки вследствие его наступления. 

ПАО СК «Росгосстрах» исполнило свои обязательства по названному договору страхования, выплатив страховое возмещение в размере 135 493 руб.60 коп., что подтверждается платежным поручением от Дата №. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, п. 1 ст. 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, а вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 17 Жилищного кодекса РФ, п. 6 Правил пользования жилыми помещениями (утв. Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 года № 25) - жители осуществляют пользование жилыми помещениями с учетом соблюдения прав и законных интересов соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства. 

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором. 

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать правила пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ, ст. ст. 288, 292, 1080 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом доме, имеют право пользования жилым помещением наравне с собственником, а также несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Суд полагает, что вина ответчика в причинении ущерба подтверждена материалами дела и не оспорена ответчиком, размер ущерба Г. не опровергнут.

Статья 56 ГПК РФ закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает себя судейского усмотрения.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, сторонами в ходе рассмотрения дела не представлено.

В силу, ст.965 ГК РФ к страховщику (применительно к настоящему делу - ПАО СК «Росгосстрах»), выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое 

страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом лицом ответственным за причиненные убытки является Г..

Из материалов дела также следует, что в целях досудебного урегулирования спора ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес ответчика предложение о возмещении ущерба № от Дата.

Доказательств возмещения истцу ущерба ответчиком не представлено.

Дата в ООО «Росгосстрах» произошла реорганизация в форме присоединения ООО «Росгосстрах» к ПАО «Росгосстрах», в результате чего ПАО «Росгосстрах» приняло в качестве универсального правопреемника все имущество, все права и обязанности ООО «Росгосстрах». Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединенного юридического лица. Все права и обязанности ООО «Росгосстрах» с момента окончания реорганизации переходят к ПАО «Росгосстрах» в порядке универсального правопреемства в силу Закона.

Дата в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменении наименования Публичного акционерного общества «Российская государственная страховая компания» на Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах», № (далее - Общество), об изменении места нахождения (адреса юридического лица) с 

<

адрес>, об изменении наименования филиала Общества. Соответствующие изменения в Устав Общества зарегистрированы Дата

Следовательно, требование о возмещении ущерба в размере 135493, 60 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, суд считает требования истцовой стороны к Г. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3910 рублей. Следовательно, такие расходы также подлежат взысканию с ответчика Г.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК, суд

решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Г. о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах» с Г., Дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, сумму ущерба в размере 135493,60 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 3910 рублей, а всего взыскать – 139403, 60 рублей (сто тридцать девять тысяч четыреста три рубля 60 копеек). 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Судья: Н. Б. Вериго