Дело № 2а-478/2024

55RS0013-01-2024-000635-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Исилькуль 22 мая 2024 года

Исилькульский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи Дамм Н.А.,

при секретаре Виттих В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к начальнику отделения Исилькульского РОСП УФССП России по Омской области, судебному приставу-исполнителю Исилькульского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Омской области, ГУФССП России по Омской области о признании бездействий незаконными, возложении обязанности устранить нарушение прав взыскателя,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее - НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с обозначенным административным иском, в обоснование указав, что НАО ПКО «ПКБ» является взыскателем по исполнительному производству № 67890/23/55013-ИП, возбужденному в Исилькульском РОСП ГУФССП России по Омской области на основании исполнительного документа № 2-664/2021, выданного мировым судьей судебного участка № 99 в Исилькульском судебном районе Омской области о взыскании с ФИО3 в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженности. 

Судебным приставом-исполнителем длительное время (более 2-х месяцев исполнительное производство находится на исполнении) не принимаются достаточные меры для исполнения требований исполнительного документа. Согласно данных Системы межведомственного электронного взаимодействия (далее СМЭВ) было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Не истребованы идентификационные данные должника в Главном управлении по вопросам миграции МВД РФ, для надлежащего оформления запроса в Росреестр, не направлен запрос в Росреестр, в ФНС о выплатах, произведенных плательщиком страховых взносов в пользу физических лиц, следовательно, не и истребованы ответы из данных органов. Указывает, что данные обстоятельства свидетельствуют о бездействии судебного пристава пристава-исполнителя, а также об отсутствии контроля со стороны руководства, чем нарушаются права и законные интересы взыскателя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь, а также в осуществлении финансово-хозяйственной деятельности общества. 

На основании изложенного, просят признать бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Исилькульское -ОСП ГУФССП России по Омской области ФИО4 в части надлежащего контроля ведением исполнительного производства незаконным.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Исилькульское РОСП ГУФССП -России по Омской области ФИО1 Исилькульское РОСП ГУФССП России по Омской области в части своевременного направления запроса в Росреестр о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах, незаконным.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Исилькульское РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО1 в части своевременного истребования ответа из Росреестра о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах, незаконным.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Исилькульское РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО1 в части своевременного направления запроса в Главное управление по вопросам миграции МВД РФ о предоставлении информации об идентификационных данных должника, необходимых для оформления запроса в Росреестр, незаконным.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Исилькульское РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО1 в части своевременного истребования ответа из Главного управления по вопросам миграции МВД РФ об идентификационных данных должника, незаконным.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Исилькульское РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО1 в части своевременного направления запросов в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц и истребования ответов, незаконным.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Исилькульское РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО1 в части своевременного истребования ответа из ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц и истребования ответов, незаконным.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Исилькульское РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО1 в части привлечения виновных должностных лиц Главного управления по вопросам миграции МВД РФ, Росреестра, ФНС к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КРФоАП за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок.

Обязать судебного пристава-исполнителя Исилькульское РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления запроса о предоставлении информации о зарегистрированных объектах недвижимости и имущественных правах, в том числе отчужденных за период с даты возбуждения исполнительного производства до даты оформления запроса и истребования ответа из Росреестра.

Обязать судебного пристава-исполнителя Исилькульское РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления запроса и истребования ответа из Главного управления по вопросам миграции МВД РФ.

Обязать судебного пристава-исполнителя Исилькульское РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления запроса и истребования ответа из ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц и истребования ответов, незаконным.

В судебном заседании представитель административного истца НАО ПКО «ПКБ», административные ответчики судебный пристав-исполнитель Исилькульского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1, начальник отдела Исилькульского РОСП УФССП России по Омской области, представители административных ответчиков Исилькульского РОСП УФССП России по Омской области, ГУФССП по Омской области и заинтересованное лицо ФИО5 участия не принимали, о слушании дела были извещены надлежащим образом.

В отзыве судебный пристав исполнитель Исилькульского РОСП ФИО1 просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что в рамках исполнительного производства проведена проверка имущественного положения должника, путем направления запросов в регистрирующие органы (Пенсионный фонд, ЗАГС, ОУФМС в Исилькульском районе, ГИБДД, ФНС, банки, оператору сотовой связи, росреестр, Гостехнадзор и др.). 

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. В соответствии со ст. 46 (ч.ч. 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Статья 5 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Из материалов дела следует, что 25.12.2023 в Исилькульском РОСП УФССП России по Омской области по Омской области на основании исполнительного документа № 2-664/2021 выданного мировым судьей судебного участка № 99 в Исилькульском судебном районе Омской области возбуждено исполнительное производство № 67890/23/55013-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу НАО «ПКБ» задолженности по кредитному договору в размере 16504,91 рублей. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

25.12.2023 копия постановления направлена в НАО «ПКБ» посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» посредством электронного документооборота судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в соответствующие учреждения, организации и регистрирующие органы в целях установления местонахождения должника, проверки его материального положения, наличия дохода и имущества, на которые может быть обращено взыскание.

25.12.2023, 29.12.2023, 26.12.2023, 09.01.2024, 15.01.2024, 23.01.2024, 26.02.2024, 21.03.2024, 29.03.2024, 18.04.2024 в рамках исполнительного производства проведена проверка имущественного положения должника, путем направлений запросов в регистрирующие органы (ГИБДД МВД, ИФНС России, Операторам сотовой связи, банки, ГУВМ УВД России, МВД России, ГОВД, ГИМС МЧС, ЗАГС, Пенсионный фонд, ОУФМС, ФНС, Росреестр).

По результатам анализа представленных ответов судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие сведений о получении должником пенсий (иных социальных выплат), а также о трудоустройстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе других, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 вышеуказанного Федерального закона сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, равно на понуждение должника к полному, правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В указанной части данной статьи перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав вправе совершать, круг которых не ограничен. На основании ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения. Согласно ч. 3 данной нормы, мерами принудительного исполнения, в частности, являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был выполнен комплекс мер принудительного исполнения, в том числе направлены запросы в кредитные учреждения, регистрационные, налоговые и пенсионные органы, органы записи актов гражданского состояния, в том числе в Росреестр и Главное управление по вопросам миграции МВД РФ, ФНС, сведений, имеющих значение для исполнения решения суда, не имеется. В последующем, в рамках данного исполнительного производства в целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью получения сведений об имущественном положении должника и открытых на его имя счетах. Согласно п. 15 ч. 1 с. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, обращать взыскания на заработную плату и иные доходы должника, денежные средства на счетах в банках. Указанные меры принудительного исполнения судебным приставом исполнителем были применены, 10.08.2023- постановление об обращении взыскания на денежные средства на счетах в банках. В связи с чем, доводы представителя административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в части ненаправления запросов и истребования ответов на них, по мнению суда, являются необоснованными, поскольку опровергаются представленными административным ответчиком доказательствами. Разрешая остальные заявленные требования, суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем Исилькульского РОСП УФССП по Омской области ФИО1, как и начальником Исилькульского РОСП УФССП по Омской области был совершен ряд соответствующих требованиям закона действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, бездействия по указанным административным истцом основаниям, судебным приставом-исполнителем не допущено. Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Закона об исполнительном производстве. В силу положений данного закона, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве. В ходе рассмотрения заявленных требований, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по исполнению требований исполнительного документа. Обстоятельства того, что на момент подачи административного искового заявления требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены, задолженность не погашена, не свидетельствуют о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. Недостижение ожидаемого результата при наличии к тому обстоятельств объективного характера не влечет само по себе признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. В данном случае, суждения заявителя о недостаточности тех или иных действий судебного пристава-исполнителя не свидетельствуют о наличии бездействия, с учетом того, что действия для исполнения требования по исполнительному документу в рамках спорного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись. Вопрос о привлечении либо непривлечении виновных должностных лиц Росреестра и Главного управления по вопросам миграции МВД РФ к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КРФоАП является правом судебного пристава-исполнителя, с учетом конкретных обстоятельств дела и непосредственно права административного истца не затрагивают. Установленный статьей 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок исполнения исполнительного документа не является пресекательным. Само по себе превышение двухмесячного срока исполнения требований исполнительного документа либо нарушение сроков направления соответствующих запросов не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. В данном случае, суд усматривает, что по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем приняты предусмотренные законом меры в целях исполнения судебного решения и оснований полагать о незаконности его бездействия не имеется. Как следствие, отсутствуют основания для признания незаконным бездействия начальника Исилькульского РОСП в рамках настоящего исполнительного производства. Изложенное дает суду основание полагать, что при рассмотрении данного административного дела не представлено достаточных доказательств неправомерного бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника подразделения службы судебных приставов, а также нарушения подобным бездействием прав административного истца, а потому суд не может признать требования административного истца обоснованными и, соответственно, подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления НАО ПКО "Первое клиентское бюро" к начальнику отделения Исилькульского РОСП УФССП России по Омской области, судебному приставу-исполнителю Исилькульского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Омской области, ГУФССП России по Омской области о признании бездействий незаконными, возложении обязанности устранить нарушение прав взыскателя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Исилькульский городской суд Омской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Дамм

Мотивированное решение составлено 24 мая 2024 года