Судья Молов А.В.

Дело № 21-75/2021

Р Е Ш Е Н И Е

08 сентября 2021 года г. Нальчик

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Бабугоева Л.М., при секретаре Тлуповой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора Отдельного батальона Дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике ФИО2 № 18810007190004344202 от 18 мая 2021 года и решение судьи Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора Отдельного батальона Дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике (далее ОБ ДПС ГИБДД МВД по Кабардино-Балкарской Республике) ФИО2 № 18810007190004344202 от 18 мая 2021 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.14). 

Он признан виновным в том, что 18 мая 2021 года в 09 часов 15 минут 

<

адрес> управлял транспортным средством ВАЗ 2114 с государственным регистрационным знаком № регион с нанесенным на переднем лобовом и боковых стеклах пленочного покрытия, светопропускание которого не соответствует требованиям Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств и составляет 0,7% (л.д.13). 

Одновременно с этим инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по Кабардино-Балкарской Республике ФИО2 было выдано ФИО1 требование о незамедлительном прекращении противоправных действий, приведении светопропускания переднего лобового и боковых стекол его транспортного средства путем незамедлительного удаления с них покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя (л.д.14). 

В связи с несогласием ФИО1 с наличием события административного правонарушения инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по Кабардино-Балкарской Республике ФИО2 18 мая 2021 года в 9 часов 25 мин. в отношении него был составлен протокол 07 АК 152159 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором также описано вышеуказанное событие административного правонарушения (л.д.16). 

24 мая 2021 года ФИО1 обжаловал в суд постановление № 18810007190004344202 от 18 мая 2021 года о привлечении его к административной ответственности (л.д.1-4). 

Решением судьи Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02 июля 2021 года постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения (л.д.26-27). 

Копия решения судьи Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02 июля 2021 года была направлена ФИО1 письмом от 02 июля 2021 года, и согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

36133560410547, размещенного на официальном сайте ФГУП "Почта России", получена им 05 июля 2021 года (л.д. 33). 

12 июля 2021 года ФИО1 посредством почтовой связи направил в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики жалобу, в которой просит отменить постановление № 18810007190004344202 от 18 мая 2021 года о привлечении его к административной ответственности и решение судьи от 02 июля 2021 года, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его состава административного правонарушения.

Как следует из жалобы ФИО1, вопреки сведениям закрепленным в материалах дела, пленочное покрытие на стеклах его автомашины является атермальным и имеет светопропускаемость более 80%. Измерение светопропускаемости стекол его транспортного средства инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по Кабардино-Балкарской Республике ФИО2 18 мая 2021 года проводилось с нарушением установленной методики измерений-без учета температуры, влажности и давления ртутного столбы. Замеры проводились на грязном стекле. На использованном для измерений приборе «Тоник» 8362 отсутствовала пломба, а также бирка на которой должен стоять серийный номер прибора. 

Как указано в жалобе, в нарушение положений статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении № 18810007190004344202 от 18 мая 2021 года должностного лица административного органа не указаны тип, марка, номер сертификата прибора «Тоник» 8362, сведения о его поверке. 

В жалобе указано также, что сотрудник полиции нарушил нормы процессуального права, не разъяснив ему права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации.

ФИО1 и должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ОБ ДПС ГИБДД МВД по Кабардино-Балкарской Республике ФИО2, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в силу чего на основании части 2 статьи 25.1 и статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нахожу возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 4.3 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 877 (ред. от 21.06.2019), светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%. 

В соответствии с пунктом 5.1.2.5 ГОСТ 32565-2013. "Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 установлен Перечень неисправностей автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.

В силу пункта 7.3 указанного Перечня запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

Согласно статьям 1 и 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами данного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В соответствии с частью 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" одним из основных направлений деятельности полиции является производство по делам об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, постановлением старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по Кабардино-Балкарской Республике ФИО2 № 18810007190004344202 от 18 мая 2021 года ФИО1 признан виновным в том, что 18 мая 2021 года в 09 часов 15 минут на 467 км. федеральной автодороги «Кавказ» управлял транспортным средством ВАЗ 2114 с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион с нанесенным на переднем лобовом и боковых стеклах пленочного покрытия, светопропускание которого не соответствует требованиям Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств и составляет 0,7%. 

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Суд первой инстанции согласился с правильностью квалификации действий ФИО1 и признал установленными вышеуказанные обстоятельства совершения им правонарушения. 

Вместе с тем принятые по делу акты законными признать нельзя.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В силу положений статьи 26.1 данного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В данном случае согласно постановления старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по Кабардино-Балкарской Республике ФИО2 № 18810007190004344202 от 18 мая 2021 года в 09 часов 15 минут ФИО1 на 467 км. федеральной автодороги «Кавказ» управлял транспортным средством ВАЗ 2114 с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион с нанесенным на переднем лобовом и боковых стеклах пленочного покрытия, светопропускание которого не соответствует требованиям Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств и составляет 0,7%. 

Постановление вынесено без учета того, что за день до этого, постановлением инспектора Отдельного взвода Дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел России по Урванскому району (далее ОВ ДПС ГИБДД МВД России по Урванскому району) ФИО3 № 18810007190003848991 от 17 мая 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 июня 2021 года, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Указанным постановлением № 18810007190003848991 от 17 мая 2021 года он был признан виновным в том, что 17 мая 2021 года в 08 часов 40 минут на 4 км. автодороги Старый Черек- Черная Речка управлял тем же транспортным средством- ВАЗ 2114 с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион с нанесенным на переднем лобовом и боковых стеклах пленочного покрытия, светопропускание которого не соответствует требованиям Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств и составляет 3,7%. 

Одновременно с вынесением постановления № 18810007190003848991 инспектором ОВ ДПС ГИБДД МВД России по Кабардино-Балкарской Республике ФИО3 в этот же день 17 мая 2021 года ФИО1 было выдано требование о прекращении противоправных действий, приведении светопропускания переднего лобового и боковых стекол его транспортного средства путем удаления с них в течение одних суток покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя. 

Указанные обстоятельства не были установлены и учтены старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по Кабардино-Балкарской Республике ФИО2 при вынесении постановления № 18810007190004344202 от 18 мая 2021 года и судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения от 02 июля 2021 года.

Между тем, из постановления инспектора ОВ ДПС ГИБДД МВД России по Урванскому району ФИО3 № 18810007190003848991, вынесенного им в порядке статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что факт управления ФИО1 автомашиной ВАЗ 2114 с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион с нанесенным на передних лобовом и боковых стеклах пленочного покрытия, светопропускание которого не соответствует требованиям Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств был выявлен им 17 мая 2021 года в 08 часов 40 минут. 

После вынесения постановления № 18810007190003848991, ознакомления с ним, разъяснения ему процессуальных прав, лица привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 оспорил наличие события административного правонарушения и потребовал составления протокола об административном правонарушении, в силу чего инспектором ФИО3 в отношении него был составлен протокол 07 АК 131569 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором также описано вышеуказанное событие административного правонарушения. 

Время составления протокола 07 АК 131569 указано как 08 часов 45 минут 17 мая 2021 года, после чего инспектором ОВ ДПС ГИБДД МВД России по Урванскому району ФИО3 было выдано ФИО1 требование о прекращении противоправных действий, приведении светопропускания переднего лобового и боковых стекол его транспортного средства путем удаления с них в течение одних суток покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя. 

Частью 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

В данном случае одновременно с вынесением постановления № 18810007190003848991 от 17 мая 2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях инспектором ОВ ДПС ГИБДД МВД России по Урванскому району ФИО3 было выдано ФИО1 требование о прекращении противоправных действий, приведении светопропускания передних лобового и боковых стекол его транспортного средства в соответствие с Техническим регламентом безопасности колесных транспортных средств, путем удаления с них в течение одних суток покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя. 

Таким образом, предельным сроком исполнения ФИО1 письменного требования инспектора ОВ ДПС ГИБДД МВД России по Урванскому району ФИО3 от 17 мая 2021 года об удалении с передних лобового и боковых стекол его транспортного средства покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, был период до 24 часов 18 мая 2021 года.

Вместе с тем, до истечения указанного срока ФИО1 постановлением старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по Кабардино-Балкарской Республике ФИО2 

№ 18810007190004344202 от 18 мая 2021 года повторно привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что 18 мая 2021 года в 09 часов 15 минут 

<

адрес> он управлял тем же транспортным средством ВАЗ 2114 с государственным регистрационным знаком № регион с нанесенным на переднем лобовом и боковых стеклах пленочного покрытия, светопропускание которого не соответствует требованиям Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. 

Из материалов дела не следует, что до 09 часов 15 минут 18 мая 2021 года ФИО1 уже было исполнено требование инспектора ОВ ДПС ГИБДД МВД России по Урванскому району ФИО3 от 17 мая 2021 года об удалении с передних лобового и боковых стекол его транспортного средства покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, после чего транспортное средство вновь было оборудовано новой пленкой, ограничивающей обзорность с места водителя.

Частью 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. 

Вышеизложенные обстоятельства, подтверждающиеся доказательствами, соответствующими требованиям относимости и допустимости, свидетельствуют о том, что на момент вынесения по настоящему делу постановления старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по Кабардино-Балкарской Республике ФИО2 № 18810007190004344202 от 18 мая 2021 года ФИО1 уже был привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение вышеуказанных противоправных действий постановлением инспектора ОВ ДПС ГИБДД МВД России по Урванскому району ФИО3 № 18810007190003848991 от 17 мая 2021 года.

Таким образом, в нарушение требований части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 дважды привлечен к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и соответственно, основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу.

С учетом изложенного, обжалуемые по настоящему делу постановление должностного лица о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение судьи об оставлении указанного постановления без изменения являются незаконными и подлежащими отмене.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление старшего инспектора Отдельного батальона Дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике ФИО2 № 18810007190004344202 от 18 мая 2021 года и решение судьи Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья Бабугоева Л.М.