Дело № 2-2152/17 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыбкина М.И., 

при секретаре Шамеловой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, обращения взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, обращения взыскания на заложенное имущество, указав, что указав, что 08 июня 2012 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты>. на срок до 08 июня 2017 г. на приобретение автотранспортного средства, согласно договору купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №. В целях обеспечения выданного кредита между ответчиком и истцом заключен договор займа приобретаемого имущества №. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, зачислив денежные средства на счет продавца автомобиля. Однако, ответчик свои обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем у нее образовалась просроченная задолженность по кредиту. Задолженность ответчика составляет 

<

данные изъяты>., из которых 

<

данные изъяты>. – долг по просроченному кредиту, 

<

данные изъяты>. – долг по неуплаченным с в срок процентам, 

<

данные изъяты>. – повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, 

<

данные изъяты>. – повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №

Представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» в судебное заседание явился, на удовлетворении требований настаивал. 

Ответчик в суд не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, возражений по заявленным требования не представила, в связи, с чем в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 08 июня 2012 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты>. сроком до 08 июня 2017 г, процентная ставка 

<

данные изъяты> годовых, цель кредита – для покупки автотранспортного средства, а ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 

Согласно заявлениям на перевод средств от 08 июня 2012 г. (л.д. 51-54) и платежным поручениям от 09 июня 2012 г.(л.д. 61-64) истец свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в указанном размере на счет №, назначение – за машину 

<

данные изъяты> по договору купли-продажи № от 08 июня 2012 г. по кредитному договору № от 08 июня 2012 г. 

Как указал истец, подтверждается представленным им расчетом (л.д. 11-48) и ответчиком не опровергнуто, ответчик в течение срока действия договора нарушала сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

06 марта 2017 г. в адрес ответчика направлена претензия с просьбой погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору в добровольном порядке. 

Согласно расчету задолженности по состоянию на 21 июня 2017 г. задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушала сроки платежей по кредитному договору, чем существенно нарушила условия кредитного договора, в связи с чем истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> 

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Учитывая, что способом обеспечения исполнения обязательства являлся залог транспортного средства: 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, ПТС №, требования истца об обращении взыскания на данное транспортное средство подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Согласно заключению № о наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средства от 15 июня 2017 г. рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, ПТС №, составляет 

<

данные изъяты>., таким образом, начальная продажная цена транспортного средства составляет 

<

данные изъяты> 

Ответчиком не оспорена залоговая стоимость автомобиля, в связи с чем суд полагает возможным установить ее в указанной сумме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из того, что платежными поручениями № и № от 22 июня 2017 г. подтверждается, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

иск ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору № от 08 июня 2012 г. г. в размере 196 521 руб. 25 коп., коп., из которых 160 796 руб. 53 коп. – долг по просроченному кредиту, 1 864 руб. 39 коп. – долг по неуплаченным с в срок процентам, 33 625 руб. 27 коп. – повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, 235 руб. 06 коп. – повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 130 руб. 43 коп., а всего взыскать 207 651 руб. 68 коп. 

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство: 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, ПТС №. 

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты>. 

С заявлением об отмене данного решения ответчик вправе обратиться в Железнодорожный городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

<

данные изъяты> 

В окончательной форме 

заочного решение принято 25 октября 2017 г.