З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 февраля 2025 года г.Кимовск Тульской области 

Кимовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Улитушкиной Е.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Полесской К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-157/2025 по иску ООО «ПКО «Балтийский коллектор» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Балтийский коллектор» (далее – ООО «ПКО «Балтийский коллектор») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и просит взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по договору потребительского займа № от 22.01.2024 года в размере 57093,70 руб., в том числе: основной долг – 24000 руб., проценты за пользование займом за период с 23.01.2024 года по 22.08.2024 года – 31200 руб., неустойка – 1893,70 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы на оплату услуг представителя 7000 руб.

В обоснование иска истец сослался на то, что между ООО МКК «495 Кредит» и ответчиком заключен договор микрозайма № от 22.01.2024 года, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 24000 руб., процентная ставка составляет 292,00 % годовых. Срок возврата суммы займа и процентов за пользование 11.03.2024 года. Зачисление кредита произведено в ту же дату на банковскую карту Банка ВТБ № на имя ФИО1. Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой обществу ООО МКК «495 Кредит», об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику. Договор займа заключен в результате акцепта заемщиком индивидуальных условий договора путем подписания посредством аналога собственноручной подписи. Доказательством волеизъявление заемщика на заключение договора займа является факт направления им цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание договора, который он получил посредством SMS-сообщения на зарегистрированный номер мобильного телефона. Договор займа на указанных индивидуальных условиях должник подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись. Действия заемщика (ввод кода, направленного на номер мобильного телефона заемщика) являются его акцептом данной оферты. Согласно п.1 Индивидуальных условий договора потребительского займа, истец передает заем на сумму 24000 руб. Договор считается заключенным с момента передачи /перечисления на расчетный счет заемщика суммы займа и действует в течение 30 дней или до полного исполнения сторонами условий договора (п.2 Индивидуальных условий). Согласно п.4 Индивидуальных условий договора потребительского займа, проценты за пользование займом составляют 292 % годовых. В соответствии с п.12 Индивидуальных условий, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий договора займодавец вправе взимать с заемщика неустойку в размере 20% годовых, исчисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств. По условиям договора (п.13 Индивидуальных условий) стороны согласовали и возможность уступки права требования кредитора, вытекающие из договора, любому третьему лицу. 02.08.2024 года между ООО МКК «495 Кредит» и ООО «ПКО «Балтийский коллектор» был заключен договор уступки права требования (цессии) №, по которому взыскатель приобрел право требования к физическим лицам по договорам займа, заключенным между ООО МКК «495 Кредит» и физическими лицами, указанным в Приложение № 2, в частности к ответчику. Согласно расчету задолженности по займу, задолженность на 22.08.2024 года составляет 57093,70 руб., в том числе: основной долг - 24000 руб., проценты за пользование займом за период с 23.01.2024 года по 22.08.2024 года - 31200 руб., неустойка - 1893,70 руб. Определением мирового судьи судебный приказ отменен. Указывает, что ООО «ПКО «Балтийский коллектор» понесло расходы по оказанию юридических услуг, компенсация которых в соответствии со ст.100 ГПК РФ должна быть возложена на ответчика.

Данные обстоятельства и явились причиной для обращения в суд.

Истец – представитель ООО «ПКО «Балтийский коллектор», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, возражений не представил.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, суд приходит к следующему.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что вышеуказанные неявившиеся лица имели возможность воспользоваться своими процессуальными правами по данному гражданскому делу, однако они ими не воспользовались, действуя по своему усмотрению. Неявка сторон спора в суд по указанным основаниям есть их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17.04.2023 №382, и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также положений п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывающего на то, что уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел, суд приходит к выводу о надлежащем извещении неявившихся лиц и рассмотрении настоящего спора в их отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, положения ч.1 ст.35 ГПК РФ определяют не только права лиц, участвующих в деле, но и их обязанность - добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Кимовского районного суда Тульской области в сети Интернет, и стороны имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При этом, неявившиеся лица не представили доказательств уважительности причин неявки в суд, с заявлениями об отложении дела не обращались, о перемене места жительства (нахождения) суду не сообщали.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Таким образом, в соответствии с ч.1 ст.233, ст.167 ГПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, а также представителя истца, на основании определения Кимовского районного суда Тульской области от 7 февраля 2025 года дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Регулирование вопросов о выдаче потребительских кредитов физическим лицам осуществляется Федеральными законами от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с положениями ч.ч. 8, 9 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

На основании ч.9 ст.5 ФЗ №353-ФЗ, индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: 1) сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; 2) срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); 3) валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); 4) процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий; 5) информация об определении курса иностранной валюты в случае, если валюта, в которой осуществляется перевод денежных средств кредитором третьему лицу, указанному заемщиком при предоставлении потребительского кредита (займа), отличается от валюты, в которой предоставлен потребительский кредит (заем); 5.1) указание на изменение суммы расходов заемщика при увеличении используемой в договоре потребительского кредита (займа) переменной процентной ставки потребительского кредита (займа) на один процентный пункт, начиная со второго очередного платежа, на ближайшую дату после предполагаемой даты заключения договора потребительского кредита (займа); 6) количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей; 7) порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате потребительского кредита (займа); 8) способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа); 9) указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа); 10) указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению; 11) цели использования заемщиком потребительского кредита (займа) (при включении в договор потребительского кредита (займа) условия об использовании заемщиком потребительского кредита (займа) на определенные цели); 12) ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения; 13) возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа); 14) согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида; 15) услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание; 16) способ обмена информацией между кредитором и заемщиком.

По данному делу было установлено, что 28.04.2021 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации юридического лица - ООО МКК «495 КРЕДИТ» за основным государственным регистрационным номером 1217700207427, ИНН/КПП 

<

***>/770401001.

Основным видом деятельности юридического лица является деятельность микрофинансовая. Генеральным директором является ФИО2

Указанная информация усматривается из общедоступных сведений Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.49-59).

22.01.2024 года между ООО МКК «495 Кредит» и ФИО1 заключен договор микрозайма № (л.д.14-15).

Согласно п.1.1. данного договора, до заключения настоящего договора заемщик ознакомлен, согласен и обязуется выполнять Правила предоставления займов ООО МКК «495 КРЕДИТ», утвержденные генеральным директором ООО МКК «495 КРЕДИТ». Правила размещены на сайте ООО МКК «495 КРЕДИТ» http://495сredit.ru/ и в местах выдачи займов.

На основании п.1.2. данного договора, займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере (в лимите), указанном в Индивидуальных условиях настоящего договора (далее - сумма займа, заем), а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и проценты за пользование суммой займа в сроки и порядке, предусмотренные настоящим договором, его Общими и Инвидуальными условиями.

По договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (п.1.3. договора).

Согласно п.1.4. данного договора, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов, займодавец по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии с п.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) № от 22.01.2024 года, сумма займа при заключении настоящего договора составляет 24000 руб.

Настоящий договор считается заключенным с момента передачи/перечисления на расчетный счет заемщика суммы займа и действует в течение 30 дней и/или полного исполнения сторонами обязательств по договору. Начисление процентов за пользование займом производится только за фактическое время пользование займом (п.2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) № от 22.01.2024 года).

Процентная ставка по договору займа составляет 292 % годовых (п.4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) № от 22.01.2024 года).

Количество платежей: один платеж. Размер платежа: 29760 руб. Периодичность платежа – 30 дней (п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) № от 22.01.2024 года). 

Согласно п.7 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) № от 22.01.2024 года, при частичном досрочном погашении займа списание задолженности производится в порядке, предусмотренном законом, а информация об оставшейся сумме задолженности предоставляется заемщику с помощью способов обмена информацией, указанной в настоящем договоре. Заемщик вправе произвести досрочное частичное погашение займа только в день совершения очередного платежа.

На основании п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) № от 22.01.2024 года, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий договора (пропуска срока оплаты согласно п.6 настоящих Индивидуальных условий договора потребительского займа), займодавец вправе взимать с заемщика неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

В соответствии п.13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) № от 22.01.2024 года, заемщик разрешает произвести уступку прав (требований) кредитором (займодавцем) третьим лицам.

Согласно п.14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) № от 22.01.2024 года, заемщик согласен с Общими условиями договора.

Согласно п.17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) № от 22.01.2024 года, счет заемщика, на который займодавец производит перечисление суммы кредита (займа) – банковская карта №.

На основании п.3.1. Общих условий договора, датой предоставления займа считается дата передачи/перечисления займодавцем суммы займа на банковскую карту заемщика. Начисление процентов за пользование займом начисляется со дня, следующего за днем перечисления, и прекращается в день (включительно), когда заемщик произвел полное погашение займа.

В соответствии п.3.3. Общих условий договора, датой выполнения заемщиком текущих (в соответствии с Графиком платежей) обязательств перед займодавцем, считаются даты зачисления денежных средств на расчетный счет займодавца.

В соответствии п.3.7. Общих условий договора, заемщик согласен с условиями и способами погашения займа и процентов, с размером процентов, с последствиями пропуска, установленного настоящим договором, срока возврата суммы займа и процентов, что подтверждается подписанием заемщиком настоящего договора

Согласно п.3.9. Общих условий договора, займодавец вправе: взимать проценты и пени (неустойку) в случае возникновения невыплат и/или несвоевременных выплат по настоящему договору (п.3.9.2 Общих условий договора); требовать от заемщика полного досрочного возврата суммы займа (расторжения договора), процентов и уплаты пени (в случае наличия невыплат и/или несвоевременных) путем предъявления письменного требования в случае, сроки и порядке, предусмотренных ст.14 ФЗ №353 от 21.12.2013 года «О потребительском кредите (займе)» (п.3.9.3 Общих условий договора); уступить право (требование) по настоящему договору, в т.ч. суммы займа, процентов, пени (неустоек), а также сообщать сведения, имеющие значение для осуществления требования, персональные данные и иную информацию, относящуюся к личности Заемщика, а также передавать документы, удостоверяющие право требования, без согласия заемщика третьим лицам (в том числе коллекторским агентствам) (п.3.9.4 Общих условий договора).

На основании п.3.10.1 Общих условий договора, заемщик обязан возвратить сумму займа, уплатить проценты, а также уплатить пени (при возникновении) в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с п.3.21.1 Общих условий договора, клиент, имеющий намерение получить заем, заходит на сайт займодавца и направляет ему заявку путем заполнения формы, размещенной на сайте.

На основании полученной заявки займодавец направляет заемщику оферту, содержащую Индивидуальные условия договора потребительского займа или в соответствии с Правилами отказывает в заключении договора (п.3.21.2 Общих условий договора).

Оферта признается акцептованной заемщиком в случае, если в течение 15 рабочих дней со дня предоставления ему оферты заемщик подпишет размещенную в личном кабинете оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении от займодавца. Стороны согласовали, что в соответствии с положениями п.2 ст.160 ГК РФ, оферта с указанной в ней идентифицирующей заемщика информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации заемщика, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), также специального кода, считается надлежаще подписанной заемщиком аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации) (п.3.21.3 Общих условий договора).

В соответствии с п.3.21.4 Общих условий договора, настоящий договор заключается между заемщиком и займодавцем, при этом подпись генерального директора займодавца и оттиск печати выполняется с помощью воспроизведения изображения подписи и печати техническими средствами копирования (ст.158, 160 ГК РФ). Договор обладает полной юридической силой, что подтверждается выдачей займодавцем оговоренной суммы займа.

Данный договор потребительского кредита (займа) № от 22.01.2024 года подписан ФИО1 22.01.2024 года, кодом – № (л.д.14-15).

Из сообщения ООО «Бест2пей» усматривается, что операция по переводу денежных средств выполнена успешно и ошибок при ее выполнении не обнаружено. Заказ – №, операция – №, дата – 22.01.2024 года в 17:38:04, PAN карты – №, сумма – 24000, сумма комиссии банка-эквайера – 0,00, тип операции – P2PCREDIT, статус операции - APPROVED, результат – одобрено, код авторизац. - №. Выдача займа - № на карту, ФИО1 (л.д.16).

06.04.2022 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации юридического лица - ООО «ПКО «Балтийский коллектор» за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/210001001.

Основным видом деятельности юридического лица является деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации. Директором является ФИО3

Указанная информация усматривается из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.26).

02.08.2024 года между ООО МКК «495 Кредит», именуемым в дальнейшем «Цедент», в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава, с одной стороны, и ООО «ПКО «Балтийский коллектор», именуемым в дальнейшем «Цессионарий», в лице директора ФИО3, действующей на основании Устава, с другой стороны, заключен договор уступки права требования (цессии) № (л.д.22-23).

В соответствии с п.1.1 договора, Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме принадлежащие Цеденту права требования к физическим лицам, возникшие на основании договоров займа, перечисленных в Приложении № к настоящему договору (далее по тексту - «Список»), заключенных между Цедентом и физическими лицами (далее по тексту - «Должники»).

В соответствии с п.1.2 договора, Права требования переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода прав, включая право требования возврата суммы задолженности, уплаты сумм процентов за пользование денежными средствами, а также права требования по уплате сумм, причитающихся в возмещение убытков и/или неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами, права требования возмещения расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа, на иные виды задолженности - при наличии, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств (далее - Права требования). Одновременно, с момента перехода к Цессионарию прав требований, к Цессионарию переходят все права Цедента как истца, взыскателя, кредитора во всех судебных процессах, исполнительных производствах, процедурах банкротства, обусловленные Правами требования, передаваемыми по настоящему Договору. Обязанность осуществления процессуального правопреемства возлагается на Цессионария.

Согласно Приложению № к договору уступки права требования (цессии) от 02.08.2024 года (л.д.24-25), под порядковым № имеется фамилия ФИО1, кредитный договор № от 22.01.2024 года, сумма просроченного ОД – 24000 руб., сумма просроченных процентов – 24141,84 руб., сумма штрафов – 1390,16 руб., общая сумма долга – 49532 руб. (л.д.16).

По расчетам истца задолженность ФИО1 перед истцом за период с 22.01.2024 года по 22.08.2024 года составляет 57093,70 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 24000 руб.; сумма задолженности по процентам в размере 31200 руб., сумма неустойки в размере 1893,70 руб. (л.д.18).

Истец обратился за взысканием суммы задолженности с ФИО1 в приказном порядке (л.д.41).

09.09.2024 года мировым судьей судебного участка №81 Кимовского судебного района Тульской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №21 Кимовского судебного района Тульской области, был вынесен судебный приказ по гражданскому делу №2-2968/2024, согласно которому с должника ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Балтийский коллектор» была взыскана задолженность по договору займа № от 22.01.2024 года, заключенному с ООО МКК «495 Кредит», за период с 22.01.2024 года по 02.08.2024 года в размере 49532 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 842,98 руб., а всего в сумме 50374,98 руб. (л.д.40).

На основании поступивших от должника ФИО1 возражений, данный судебный приказ был отменен 18.10.2024 года мировым судьей судебного участка №21 Кимовского судебного района Тульской области (л.д.27,42).

За оказание юридической помощи по договору на оказание юридических услуг от 13.12.2024 года ООО «ПКО «Балтийский коллектор» оплатило ФИО сумму в размере 7000 рублей, а именно за составление искового заявления в отношении ФИО1

Данная информация усматривается из договора на оказание юридических услуг от 13.12.2024 года (л.д.28-29), Акта по приему передачи денежных средств по договору на оказание юридических услуг от 13.12.2024 года (л.д.30).

При обращении к мировому судье истцом оплачена государственная пошлина в размере 842,98 руб., согласно платежному поручению № от 16.08.2024 года (л.д.33).

При обращении в Кимовский районный суд Тульской области истцом оплачена государственная пошлина в размере 3157,02 руб., согласно платежному поручению № от 11.12.2024 года (л.д.32).

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 382 (пункт 1) ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 382 (пункт 2) ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п.1 ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как разъяснено в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что указанным законом не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Поскольку гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета не уступку банком прав требования по кредитному договору, юридически значимым обстоятельством при разрешении спора является установление выраженной воли сторон по договору на совершение цессии. 

В соответствии с п.13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) № от 22.01.2024 года (л.д.14-15), ответчик ФИО1 разрешил займодавцу ООО МКК «495 КРЕДИТ» произвести уступку прав (требований) кредитором (займодавцем) третьим лицам.

Сам факт перехода прав кредитора не зависит от того, был ли уведомлен об этом должник. Гражданское законодательства предусматривает иные последствия такого неизвещения.

В силу п.3 ст.382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий; обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. 

Указанный договор уступки права требования (цессии) № от 02.08.2024 года никем не оспорен и признается действительным.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Из ч.1 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» усматривается, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по договору займа. Доказательств обратного стороной ответчика предоставлено не было.

На основании представленных в судебное заседание письменных доказательств установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по оплате займа перед истцом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Поскольку в судебном заседании установлено, что со стороны ответчика ФИО1 имело место нарушение обязательств, предусмотренных договором займа, то истец вправе требовать возврата суммы займа в судебном порядке.

Истцом ко взысканию предъявлена сумма в размере 57093,70 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 24000 руб.; сумма задолженности по процентам в размере 31200 руб.; неустойка в размере 1893,70 руб. (л.д.18).

Исполнение данных обязательств предусмотрено условиями договора займа, с которыми ответчик был надлежаще ознакомлен при заключении договора займа. Указанные положения договора соответствуют требованиям ст.ст.307,309,314,432,434 ГК РФ об обязательствах и их исполнении. 

Договором займа от 22.01.2024 года также предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов, кредитор вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Поскольку сумма займа ответчиком не погашена, он обязан уплатить истцу данную задолженность по основному долгу в сумме 24000 руб. Ответчиком ФИО1 каких-либо возражений относительно приведенного истцом расчета не представлено.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Сумма процентов за пользование займом, а также применение мер ответственности в случае возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов, устанавливаются по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. При установлении их размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения стороны свободны (ст. ст. 1, 9, 421 ГК РФ).

Размер процентов по договору займа от 22.01.2024 года был согласован сторонами при заключении договора займа.

Ответчик, подписав договор займа, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным размером процентной ставки за пользование займом в 292% процентов годовых, а также и с применением мер ответственности в случае возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов.

Ответчику была предоставлена полная и достоверная информация о договоре, соответствующая положениям ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Подписание договора займа посредством использования аналога собственноручной подписи, достоверность которой никем не опровергнута, подтверждает факт его ознакомления и согласия с условиями договора.

При заключении договора займа, разногласий по размеру процентов за пользование займом, ответчик не заявлял.

Расчет процентов за пользование займом верный и учитывает соглашение сторон о размере процентов и применение мер ответственности в случае возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов.

Таким образом, требования ООО «ПКО «Балтийский коллектор» о взыскании процентов по договору в размере 31200 руб. законны и обоснованы.

В соответствии с ч.24 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день (ч.23 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе))».

Рассчитанный истцом размер процентов не превышает установленных приведенной выше нормой закона (ФЗ №353-ФЗ) ограничений. 

Исходя из содержания ст.14 (часть 1) Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 22.01.2024 года начисление в рамках срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором, следует признать правомерным. 

Оснований для уменьшения процентов за пользование займом не имеется. 

Снижение размера процентов за пользование займом противоречит принципам гражданского законодательства, в соответствии с которыми каждое обязательство должно исполняться надлежащим образом, а в случае неисполнения обязательства соответствующая сторона должна нести установленную законом или договором ответственность. В случае необоснованного снижения процентов происходит и утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению. 

Кроме того, ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции №23 от 14.04.2023 года, действующей на момент заключения договора займа) предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, исковые требования ООО «ПКО «Балтийский коллектор» в части взыскания с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам в рамках договора займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период пользования займом, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) № от 22.01.2024 года, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий договора (пропуска срока оплаты согласно п.6 настоящих Индивидуальных условий договора потребительского займа), займодавец вправе взимать с заемщика неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

В соответствии со статьями 330, 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, то есть применение названной нормы права является правом, а не обязанностью суда первой инстанции.

Применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года №263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В абзаце втором пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. 

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника. 

Испрашиваемая истцом неустойка предусмотрена договором займа в качестве меры имущественной ответственности. Начисление неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по погашению займа является штрафной санкцией, применяемой к должнику. В материалах дела отсутствуют сведения, что ответчик заявлял ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении начисленной банком неустойки, очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не усматривается и судом, учитывая период просрочки, совокупную сумму неустойки.

Размер неустойки, заявленный истцом, стороной ответчика не оспаривался, он заключил кредитный договор на указанных условиях.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив представленные доказательств, суд полагает, что оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и снижения размера начисленной неустойки не имеется.

Расчет неустойки, представленный банком суду, проверен, является правильным, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу банка заявленную сумму неустойки в полном объеме.

Рассчитанный истцом размер процентов, неустойки не превышает установленных приведенными выше нормами закона ограничений. 

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат полному удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 7000 руб., и приходя к выводу об удовлетворении данного требования, суд руководствовался следующим.

В соответствии с ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: … расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как было установлено в судебном заседании, 13.12.2024 года ООО «ПКО «Балтийский коллектор» произвел оплату ФИО денежной суммы в размере 7000 рублей за составление настоящего искового заявления по договору на оказание юридических услуг от 13.12.2024 года.

На основании п.4 ст.421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон. К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 части 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд считает, что истцом ООО «ПКО «Балтийский коллектор» были представлены суду доказательства, подтверждающие разумность пределов взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей. Суд считает данную сумму подлежащей взысканию в полном объеме в пользу истца.

Разумность предела взыскания расходов на оплату услуг представителя – оценочная категория. В любом случае затраты, связанные с защитой права, должны быть сопоставимы с ценностью защищаемого права. Оценка разумности произведенных судебных расходов, их сопоставимость, определение справедливого размера входят в компетенцию суда первой инстанции.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2004 года №454-О, реализация права на уменьшение суммы расходов возможна лишь в том случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, решение вопроса о размере суммы судебных расходов, законодатель связывает с конкретными обстоятельствами дела, его сложности, напрямую зависящей от распространенности, повторяемости в практике, характере и объеме заявленных требований, объема представленных доказательств, предоставляя суду, рассматривающему данное дело, право определять критерий разумности.

На вывод суда о разумности пределов взыскания данной суммы в полном объеме в размере 7000 руб. в рассматриваемом случае оказали влияние следующие факторы.

Решение суда принимается в пользу ООО «ПКО «Балтийский коллектор».

Факт понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя подтвержден в судебном заседании, а именно: представлен договор на оказание юридических услуг от 13.12.2024 года, заключенный им с ФИО (л.д.28-29), Акт по приему передачи денежных средств по договору на оказание юридических услуг от 13.12.2024 года на сумму 7000 руб. (л.д.30).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о подложности данных документов, либо факта неоплаты ФИО оказанных услуг ООО «ПКО «Балтийский коллектор» не приведено. У суда нет оснований не доверять указанным документам.

Суд отмечает, что данные документы содержат необходимые реквизиты, соответствующие подписи, печати, оснований подвергать их сомнению у суда не имеется. 

Принимая во внимание объем работы юриста по составлению искового заявления, характер спора, тот факт, что дело не представляло повышенной сложности, учитывая его объем, фактическое время, затраченное представителем на составление искового заявления, а также сложившиеся в Тульском регионе расценки на представительство в суде, суд считает возможным взыскать в пользу ООО «ПКО «Балтийский коллектор» понесенные им расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в полном объеме, т.е. в размере 7000 руб.

Возражений относительно чрезмерности взыскиваемой суммы стороной ответчика суду представлено не было.

Суд считает требуемую истцом сумму его затрат на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей отвечающей принципам разумности и справедливости. 

При обращении к мировому судье истцом оплачена государственная пошлина в размере 842,98 руб., согласно платежному поручению № от 16.08.2024 года (л.д.33).

При обращении в Кимовский районный суд Тульской области истцом оплачена государственная пошлина в размере 3157,02 руб., согласно платежному поручению № от 11.12.2024 года (л.д.32).

Указанная итоговая сумма государственной пошлины судом проверена и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Балтийский коллектор» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Балтийский коллектор», ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/210001001, место нахождения: 428003, Чувашская Республика – Чувашия, г.о. город Чебоксары, 

<

...>, оф.1, дата государственной регистрации юридического лица – 06.04.2022 года, задолженность по договору займа потребительского займа № от 22.01.2024 года в сумме 57093 (пятьдесят семь тысяч девяносто три) руб. 70 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 24000 (двадцать четыре тысячи) руб., сумма задолженности по процентам за пользование займом за период с 23.01.2024 года по 22.08.2024 года в размере 31200 (тридцать одна тысяча двести) руб., сумма задолженности по неустойке в размере 1893 (одна тысяча восемьсот девяносто три) руб. 70 коп., судебные расходы, связанные с составлением искового заявления, в размере 7000 (семь тысяч) руб., а также расходы в виде оплаченной государственной пошлины при обращении в суд в размере 4000 (четыре тысячи) руб.

Ответчик вправе подать в Кимовский районный суд Тульской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский районный суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: