Дело № 1-38/2024года УИД 69RS0033-01-2024-000317-70

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торопец 9 июля 2024 года

Торопецкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Крон И.В.,

при секретаре Селезневой О.В.,

с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Торопецкого района Тверской области Иванова А.В.,

подсудимого ФИО2 У.,

переводчика ФИО1,

защитника – адвоката Родионовой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина республики Узбекистан, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, инвалидом не являющегося, хроническими заболеваниями не страдающего, не военнообязанного, государственных наград, почетных званий не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, на территории Российской Федерации регистрации не имеющего, содержащегося в ЦВСИГ УМВД России по Тверской области по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 У. совершил приобретение, в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права при следующих обстоятельствах.

ФИО2 у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения прибыл из Республики Узбекистан на территорию Российской Федерации для работы по найму. Согласно ст. 5 Федерального Закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ, с 12 февраля 2024 года истекал срок его пребывания. Зная об этом, ФИО2 У. не обратился с соответствующим заявлением в органы миграционной службы России для решения вопроса о дальнейшем нахождении на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 25. 10 Федерального закона №114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из РФ по истечении срока пребывания (проживания) в РФ, является незаконно находящимся на территории РФ и несёт ответственность в соответствии с законодательством РФ. 

В неустановленное дознанием время, но не позднее 13 апреля 2024 года у ФИО2 У., который достоверно знал, что в связи с отсутствием документов, подтверждающих его законный срок нахождения на территории Российской Федерации, он может быть привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение режима пребывания (проживания) в РФ, с назначением наказания в виде штрафа и административного выдворения с запретом въезда на территорию Российской Федерации в течение пяти лет, с занесением данных сведений в автоматическую базу данных специального программного обеспечения ФМС России АС ЦБУИГ («Мигрант-1») – досье иностранного гражданина, находящегося в неустановленном месте возник преступный умысел, направленный на приобретение в целях использования официального документа – миграционной карты и уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, предоставляющих иностранному гражданину, прибывшему в Россию в порядке, не требующем получения визы, право находиться на территории Российской Федерации. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа – миграционной карты и уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, ФИО2 У., 15 февраля 2024 года более точное время дознанием не установлено, находясь на государственной границе с Казахстаном в контрольно-пропускном пункте Маштаково 085, более точное место дознанием не установлено, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения установленного порядка обращения с официальными документами в сфере миграции, приобрел у неустановленного в ходе дознания лица поддельную миграционную карту серии № с отметкой о пересечении государственной границы в контрольно-пропускном пункте «Маштаково 085» 15.02.2024 года и уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания с отметкой ОВМ ОМВД России по Талдомскому городскому округу на свое имя, предоставляющие право законно находиться на территории Российской Федерации.

13 апреля 2024 года в период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 55 минут в ходе проведения оперативно розыскных мероприятий «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 13 апреля 2024 года по адресу: 

<

адрес> выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО2 у. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в качестве документов, подтверждающих въезд на территорию Российской Федерации предъявил миграционную карту серии № с отметкой о пересечении государственной границы в контрольно- пропускном пункте «Маштаково 085» 15.02.2024 года, сведения которой отсутствуют в информационной системе АС ЦБДУИГ, что данная миграционная карта выдавалась гражданину Республики Узбекистан ФИО2 А.А.У. и отрывную часть талона уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания с отметкой ОВМ ОМВД России по Талдомскому городскому округу, сведения которого отсутствуют в информационной базе ГИСМУ. Согласно информации ОВМ ОМВД России по Талдомскому городскому округу, гражданин Республики Узбекистан ФИО2 У. на миграционном учете в Талдомском городском округе не значится. 

Согласно заключению эксперта № 64 от 22 апреля 2024 года бланк миграционной карты с серийным номером № на имя ФИО2 У. ДД.ММ.ГГГГ года рождения по способу печати не соответствует образцам бланков миграционных карт, описание и иллюстрации которых имеются в ЭКЦ УМВД России по Тверской области. Все изображения в указанном бланке выполнены способом электрофотографии.

Согласно заключению эксперта № 86 от 22 мая 2024 года оттиск прямоугольного штампа: «УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ» в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место прибытия гражданина Республики Узбекистан ФИО2 у. и сравнительные образцы оттисков прямоугольного штампа «УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ», нанесены разными штампами. 

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО2 У. совершил приобретение, в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа – миграционной карты и уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, предоставляющих иностранному гражданину, прибывшему в Россию в порядке, не требующем получения визы, право находиться на территории Российской Федерации. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 У., свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, и подтвердил, что он понимает существо предъявленного ему обвинение и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого адвокат Родионова Г.В. поддержала своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом суд учитывает, что ФИО2 У. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 У. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 У. по ч.3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Подсудимый ФИО2 У. на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 У., суд признает:

- в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении значимых для уголовного дела обстоятельств, в том числе, в части приобретения в целях использования миграционной карты и уведомления о пребывании на свое имя; 

- в силу ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

ФИО2 У. совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, следовательно, решение вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкую, не требуется.

Подсудимый ФИО2 У. является иностранным гражданином, а именно гражданином Республики Узбекистан.

Согласно ч.6 ст.53 УК РФ наказание в виде ограничения свободы не назначается военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.

Санкция ч.3 ст.327 УК РФ помимо ограничения свободы предусматривает назначение наказания в виде принудительных работ, лишения свободы.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ ФИО2 А.А.У., как лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, а, следовательно, не может быть назначено и наказание в виде принудительных работ, применяемое как альтернатива лишению свободы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории РФ, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на ст.64 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание положения ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом личности осужденного, который является иностранным гражданином, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 А.А.У. более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.327 УК РФ - в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение предусмотренных законом целей уголовного наказания.

Размер штрафа суд определяет на основании ч.3 ст.46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи.

Оснований к применению ст.64 суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.

Вещественные доказательства по уголовному делу - бланк миграционной карты серии № с отметкой о пересечении государственной границы в контрольно-пропускном пункте «Маштаково 085» 15.02.2024 года; отрывную часть талона уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания с отметкой ОВМ ОМВД России по Талдомскому городскому округу, находящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по выплате вознаграждения адвокату и переводчику в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ отнести на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.303-304,307-310,316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 у. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Тверской области (МО МВД России «Западнодвинский» л\с 04361394640), ИНН 

<

***>, КПП 692201001, Банк: отделение Тверь банка России //УФК по Тверской области г.Тверь, БИК 012809106, р\с 

<

***>, к\с 40102810545370000029, ОКТМО 28516000, КБК 18811603132010000140, УИН 18856924010380000701.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 у. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - бланк миграционной карты серии № с отметкой о пересечении государственной границы в контрольно-пропускном пункте «Маштаково 085» 15.02.2024 года; отрывную часть талона уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания с отметкой ОВМ ОМВД России по Талдомскому городскому округу, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по выплате вознаграждения адвокату и переводчику, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торопецкий районный суд Тверской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий И.В. Крон