КОПИЯ 

Дело № 2-3060/2017

Решение

именем Российской Федерации 

29 мая 2017 года город Набережные Челны 

Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи М.И. Гарипова,

при секретаре А.Н. Калимуллиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании ущерба по факту дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба по факту дорожно-транспортного происшествия, указывая на то, что 11.11.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «ГАЗ-2766», государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО2, автомобиля «Mitsubishi Lancer», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО3 и автомобиля «Chevrolet Cruze» государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО4 в результате которого машина принадлежащая истцу получила повреждения.

Виновником ДТП был признан ФИО2, автомобиль истца «Mitsubishi Lancer», государственный регистрационный знак 

<

***> был застрахован у ответчика. 

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом событии, ответчик произвел выплату истцу в размере 98 900 рублей. 

Для оценки стоимости ремонта истец обратился в ООО «РАНО». 

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляла 315 700 рублей.

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией, по результатам рассмотрения претензии было выплачено 165 700 рублей 

Просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 51 100 рублей, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на услуги эксперта в размере 12 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 8 000 рублей 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 43 210 рублей 57 копеек, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на услуги эксперта в размере 12 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 8 000 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил ходатайство, где иск не признал, просил снизить штраф и судебные расходы, до разумных пределов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта «б» статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 тысяч рублей. 

В соответствии со статьей 14.1 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 

Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

2.Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

3.Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, который возник после предъявления требования о прямом возмещении убытков и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

4.Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

5.Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков. В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.По делу установлено следующее: 11.11.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «ГАЗ-2766», государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО2, автомобиля «Mitsubishi Lancer», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО3 и автомобиля «Chevrolet Cruze», государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО4 в результате которого машина принадлежащая истцу получила повреждения. Виновником ДТП был признан ФИО2, автомобиль истца «Mitsubishi Lancer» государственный регистрационный знак 

<

***> был застрахован у ответчика. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом событии, ответчик произвел выплату истцу в размере 98 900 рублей. Для оценки стоимости ремонта истец обратился в ООО «РАНО». Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляла 315 700 рублей. Истец обратился к ответчику с досудебной претензией, по результатам рассмотрения претензии было выплачено 165 700 рублей Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 31 января 2017 года, по ходатайству представителя ответчика была назначена автотовароведческая экспертиза Экспертным заключением № 352/17-С стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 307 810 рублей 57 копеек. Исходя из изложенного с учетом того что ответчик перечислил на счет истца страховое возмещение в размере 264 600 рублей (98 900 рублей + 165 700 рублей), уточненные требование истца о выплате страхового возмещения по восстановительной стоимости подлежит удовлетворению в полном объеме. В соответствии статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», подлежит удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда, так как ответчиком были нарушены права истца как потребителя страховых услуг. С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, суд считает возможным определить размер компенсации в 1 000 рублей. В силу части 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Ответчиком требования истца о добровольной выплате полностью удовлетворены не были. Отсюда размер штрафа составил бы 43 210 рублей 57 копеек x 50 % = 21 605 рублей 29 копеек. Однако с учетом ходатайства представителя ПАО СК «Росгосстрах» о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательств, уменьшении его размера по основаниям учтенным при уменьшении размера неустойки, суд полагает в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер штрафа до 5 000 рублей.В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, с учетом требований разумности, в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате юридических услуг с ответчика в размере 6 000 рублей. В силу статей 94, 98 и 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу общества с ограниченной ответственностью «СЮП «Советник» за производство судебной экспертизы 12 000 рублей, в пользу истца возмещение за услуги эксперта в размере 12 000 рублей и государственная пошлина в бюджет муниципального образования г. Набережные Челны Республика Татарстан в размере 1796 рублей 30 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 43 210 рублей 57 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, возмещение за услуги эксперта в размере 12 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 6000 рублей

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦЮП «Советник» за производство судебной экспертизы 12 000 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования г. Набережные Челны государственную пошлину в размере 1796 рублей 30 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через городской суд.

Судья: подпись 

КОПИЯ ВЕРНА

Судья ________ Гарипов М.И.

Секретарь Калимуллина А.Н. 

«___»______________20 ___ г. 

подлинный документ подшит

в деле № 2-3060/2017

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан