Дело № 12-91/2023

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Яковлева Т.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Канашский районный суд Чувашской Республики, ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что при вынесении решения суд принял как доказательство рапорт стажера ППС Е., который дал дополнительное письменное объяснение о том, что не помнит нарушения ФИО1 Возможно он был под влиянием инспектора М. и в страхе написал рапорт. Кроме этого, суд посчитал верными показания инспектора ДПС и не усомнился в его словах, но инспектор сам нарушил Правила дорожного движения. При нарушении инспектором ПДД как можно не усомниться в его показаниях. На дороге разметки 1.1 не было и определение встречной полосы очень субъективно, расстояние между местом вменяемого нарушения и инспектором ДПС более 100 метров, при этом дорога идет не прямо, а под углом, то есть с поворотом.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 в суде жалобу поддержал, просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с давностью привлечения к административной ответственности. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Канашу М., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился.

Выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении и исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относятся всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В соответствии с принципами законодательства Российской Федерации по делам об административных правонарушениях лицо может быть привлечено к административной ответственности лишь на основаниях и в порядке, установленных законом (статья 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в 16 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> ФИО1 управляя автомобилем Лада Гранта с государственным регистрационным знаком № совершил обгон попутно движущегося автомобиля с выездом на полосу дороги встречного движения на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «пешеходный переход», совершив правонарушение повторно в течение одного года, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Согласно части 1.1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 14.04.2023 N 122-ФЗ) срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет девяносто календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Событие административного правонарушения наступило ДД.ММ.ГГГГ.

Установленный этой нормой срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности начал исчисляться ДД.ММ.ГГГГ и по истечении девяноста календарных дней истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 названного кодекса истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений указанной нормы и статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

В нарушение указанных норм мировой судья рассмотрел настоящее дело об административном правонарушении, признав ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания ДД.ММ.ГГГГ за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, не делая вывода о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, суд находит, что производство по делу об административном правонарушении в отношении него подлежит прекращению ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 4.5, 24.5, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, и производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья Т.А. Яковлева