07RS0001-02-2023-000324-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2024 года г. Нальчик 

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего Сарахова А.А., при секретаре Бжаховой М.Р, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2168/2024 по иску ФИО1 ФИО18 к ФИО2 (ФИО19, ФИО2 ФИО20, ФИО2 (ФИО21, ФИО3 (ФИО22, ФИО2 ФИО23, ФИО2 ФИО24, ФИО4 ФИО25 о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ФИО27 обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО26 в котором просил:

Ппризнать за ним право собственности на 3-х комнатную 

<

адрес> общей площадью 66 кв.м. расположенную в жилом 

<

адрес> в силу приобретательной давности.

Аннулировать записи в ЕГРН о правах собственности на 3-х комнатную 

<

адрес> общей площадью 66 кв.м расположенную в жилом доме по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 (ФИО28, ФИО2 ФИО29, ФИО2 (ФИО30, ФИО3 (ФИО31, ФИО2 ФИО32, ФИО2 ФИО33, ФИО4 ФИО34, ФИО2 ФИО35.

В обоснование заявленных требований указал, что с согласия своей родственницы ФИО1 ФИО36, он со своей супругой и старшим сыном Ратмиром стал проживать в 

<

адрес> жилом 

<

адрес>.

По соседней 

<

адрес> проживала семья ФИО2 ФИО37. Последний, видя что истец проживает в стесненных условиях предложил ему проживать в его квартире при условии если сможет привести ее в порядок. Согласившись на предложение нашего последнего, истец стал пользоваться его квартирой. 

Проживая в данной квартире он отремонтировал квартиру, с 2006 года добросовестно и открыто владеет квартирой и оплачивает коммунальные услуги от имени собственника. Указывает, что на протяжении всего времени ни сам ответчик, никто из членов его семьи не посещали эту квартиру.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО2 ФИО38 умер.

К участию в деле в качестве ответчиков были привлечены его наследники - ФИО2 (ФИО39, ФИО2 ФИО40, ФИО2 (ФИО41, ФИО3 (ФИО42, ФИО2 ФИО43, ФИО2 ФИО44, ФИО4 ФИО45.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело в отношении ФИО2 ФИО46 прекращено.

Стороны, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили,пиьсменно просили о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании справки от ДД.ММ.ГГГГ №., выданной Эксплуатационным объединением жилищно-строительных кооперативов «Свидетель №1». собственником недвижимого имущества: 3-х комнатная 

<

адрес>, общая площадь 66 кв.м., располож. по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Кабардино-Балкарской Республике (далее – Квартира) являлся ФИО2 ФИО47, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире случился пожар. Причиной пожара явились умышленные действия по уничтожению и повреждению имущества при помощи огня (поджог), что подтверждается Актом о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ и справкой МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № (копии прилагаются). 

ФИО2 ФИО48 умер ДД.ММ.ГГГГ

Ответчики обратились к нотариусу Нальчикского нотариального округа Кабардино-Балкарской Республики ФИО5 ФИО49, которая открыла наследственное дело № и выдала нам свидетельства о праве на наследство по закону:

ФИО4 ФИО50: 

<

адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО3 ФИО6: 

<

адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО2 ФИО51: 

<

адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО2 ФИО52: 

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО2 ФИО55: 

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО2 ФИО54: 

<

адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО2 ФИО56: 

<

адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выданными свидетельствами о праве на наследство по закону наследниками имущества ФИО2 ФИО57, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются его 7 детей по 1/7 доли каждый, наследственное имущество на которое выдано свидетельство состоит из Квартиры.

Право общей долевой собственности (1/7 доли) на спорную квартиру оформлено за ответчиками в установленном порядке, что подтверждается выписками из ЕГРН. 

Утверждения истца о том, что он с 2006 года добросовестно и открыто владеет Квартирой и оплачивает коммунальные услуги от имени собственника опровергаются материалами дела. 

Так согласно Акту о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Акт), оформленному комиссией товарищества собственников жилья «Свидетель №1», в котором сам истец в качестве свидетеля поставил свою подпись.

Согласно справке начальника ОП№2 УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире с 2016 года никто не проживает.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Пунктом 3 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. 

В соответствии с п. 4 ст. 234 ГК РФ, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Приобретение права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных, законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1, 3 ст. 225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Истец не является родственником ответчиков и наследником умершего собственника. Доказательств того, что ФИО2 ФИО58 разрешал истцу пользоваться спорной квартирой суду не представлено. Сведения о наличии у ФИО2 ФИО59. иного жилья, в связи с чем он мог бы дать истцу соответствующее разрешение на проживание в своей квартире (даже несмотря на пожар) отсутствуют. 

Более того, сам истец не утверждает, что в квартиру он был вселен на правах собственника. Даже если бы ему и было разрешено лишь проживать в спорной квартире (вселение), то данное обстоятельство не является основанием возникновении у него права собственности на неё в силу приобретательной давности. 

Истец не мог не знать, что спорная квартира не является бесхозным имуществом и имеет собственника.

Кроме того, правомочия собственника определены ст. 209 ГК РФ, согласно которой собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст. 210 ГК РФ), что в системной взаимосвязи с положениями Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», предполагало (предполагает) регистрацию им своего права собственности.

Ответчики не уклонялись от владения Квартирой, оформили кадастровый паспорт, старались исполнять обязанности по ее содержанию, хотя там не проживали в силу личных обстоятельств, оформили право собственности каждый на свою долю Квартиры. 

Из материалов дела следует, что они в определенные периоды оплачивали налог на имущество за спорную квартиру и коммунальные услуги, осуществляли его техническое обслуживание, 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района от 16.03.2018 г. по делу № со ФИО2 ФИО60 в пользу ООО «ТЭК» взыскана задолженность за Квартиру за поставку тепла по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 150 рублей, из них 20 739, 79 руб. основной долг, 411,10 – госпошлина. 

Указанная задолженность по указанному судебному приказу оплачена в полном объеме. 

Решением мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО2 ФИО61 взыскана задолженность по водоснабжению спорной квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 518 руб.

29 декабря 2011г. ФИО2 ФИО62 произведена оплата задолженности по коммунальным услугам Товариществу собственников жилья «Свидетель №1» в размере 2000 руб. 

29 декабря 2011 года ФИО2 ФИО63. произведена оплата потребленного газа в размере 1300 рублей.

15 февраля 2007г. опекуном ФИО2 ФИО64 – ФИО7 ФИО65. произведена оплата задолженности по коммунальным услугам Товариществу собственников жилья «Свидетель №1» в размере 6918 руб.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что истец нес и не мог нести бремя содержания указанной квартиры.

В обоснование своих исковых требований истец представил в материалы дела письменные доказательства, а именно, квитанцию ТСЖ «Свидетель №1» от 30 декабря 2012 г., от 31 декабря 2013 г., от 30 декабря 2014 г., от 29 декабря 2015 г., от 30 декабря 2016 г.

Наличие указанных квитанции даже при наличии соответствующей оплаты по ним не может явиться основанием для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО66 к ФИО2 (ФИО67, ФИО2 ФИО68, ФИО2 (ФИО69, ФИО3 (ФИО70, ФИО2 ФИО71, ФИО2 ФИО72, ФИО4 ФИО73 о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 21октября 2024 года.

Председательствующий: Сарахов А.А.