Дело № 22-3384 судья Шутенкова Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 января 2021 года г.Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего – Павловского О.Б.,

при секретаре - Патрикове С.С.,

с участием прокурора – Безверхой Т.В., 

осужденного - ФИО13, ФИО14,

адвоката - Подольской Ю.А.,

адвоката - Боганова М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО15 на приговор Советского районного суда г. Тулы от 27 октября 2020 года, по которому

ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. ФИО4, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

9 июня 2017 года мировым судьей судебного участка № 59 Привокзального судебного района г. Тулы по ст. 322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей; постановлением мирового судьи судебного участка № 59 Привокзального судебного района г. Тулы от 16 сентября 2019 года назначенное наказание в виде штрафа заменено на наказание в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием 20% из заработной платы в доход государства; постановлением мирового судьи судебного участка № 59 Привокзального судебного района г. Тулы от 17 июня 2020 года неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 6 месяцев 19 дней заменено на лишение свободы сроком 6 месяцев 6 дней, неотбытая часть наказания составляет 2 месяца 24 дня;

осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения – заключение под стражей оставлена без изменений.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 27 октября 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении и

ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. ФИО4, 

<

данные изъяты>, судимый:

13 апреля 2017 года Алексинским городским судом Тульской области по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 20% в доход государства;

6 июля 2017 года Алексинским городским судом Тульской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 150 000 рублей, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору от 13 апреля 2017 года, окончательно к наказанию в виде штрафа в размере 150 000 рублей и исправительных работ на срок 1 год 4 месяца 7 дней с удержанием из заработной платы 20% в доход государства;

28 июля 2017 года Привокзальным районным судом г. Тулы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Алексинского городского суда Тульской области от 6 июля 2017 года, окончательно к наказанию в виде штрафа в размере 155 000 рублей и исправительных работ на срок 1 год 4 месяца 7 дней с удержанием из заработной платы 20% в доход государства; постановлением Алексинского городского суда Тульской области от 5 февраля 2018 года неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 3 месяца 2 дня заменено на лишение свободы на срок 5 месяцев, освобожден 4 июля 2018 года по отбытию наказания;

25 марта 2019 года мировым судьей судебного участка № 72 Советского судебного района г. Тулы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Привокзального районного суда г. Тулы от 28 июля 2017 года окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев и штрафа в размере 154 960 рублей, который постановлено исполнять самостоятельно;

4 июля 2019 года Центральным районным судом г. Тулы по ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 72 Советского судебного района г. Тулы от 25 марта 2019 года окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год и штрафа в размере 154 960 рублей, который постановлено исполнять самостоятельно, освобожден 24 марта 2020 года по отбытию наказания, наказание в виде штрафа в размере 154 960 рублей не исполнено, 

осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 10 месяцев,

по п. ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 10 месяцев,

по п. ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 10 месяцев,

по п. ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 10 месяцев,

по п. ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 10 месяцев,

по п. ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 9 месяцев,

по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев,

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к лишению свободы на 2 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое наказание в виде штрафа в размере 154 960 рублей по приговору Центрального районного суда г. Тулы от 4 июля 2019 года, окончательно к лишению свободы на 2 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и штрафа в размере 154 960 рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. 

Мера пресечения – заключение под стражей оставлена без изменений,

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 18 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств решена.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор в отношении ФИО16 не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Павловского О.Б., выступления осужденных ФИО15, ФИО13, их защитников адвокатов Подольской Ю.А. и Боганова М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Безверхой Т.В., просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО15 и ФИО13 признаны виновными в тайном хищении чужого имущества, в группе лиц по предварительному сговору, именно в том, что 10 апреля 2020 года примерно в 12 часов совершили кражу товаров из магазина № 71023 АО « Дикси» расположенного по адресу: г. ФИО4, 

<

адрес> на общую сумму 7997 рублей 76 копеек.

ФИО13 признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества, а именно 18 апреля 2020 года примерно в 10 часов совершил кражу чужого имущества из магазина «СПАР», расположенного по адресу 

<

адрес>, на общую сумму 2566 рублей 68 копеек; он же, 20 апреля 2020 года, примерно в 14 часов, из магазина « Дикси» АО « Дикси ЮГ», расположенного по адресу 

<

адрес> похитил продукты на сумму 2632 рублей; он же, 24 апреля 2020 года примерно в 10 часов из магазина « СПАР» ООО « Спар Тула», расположенного по адресу г. ФИО4 

<

адрес>, похитил товары на сумму 3613 рублей 16 копеек; он же, 11 мая 2020 года, примерно в 9 часов, из магазина «Пятерочка 8430» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: г. ФИО4 

<

адрес> 

<

адрес>, похитил товар на общую сумму 3141 рублей 44 копейки; он же, 14 мая 2020 года, примерно в 15 часов, из помещения магазина «Дикси № 71058» АО «Дикси ЮГ», расположенного по адресу: г ФИО4 

<

адрес>, похитил товар на общую сумму 3444 рублей 00 копеек.

ФИО13 признан виновным в покушении на грабеж, то есть умышленных действия, непосредственно направленных на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него причинам, а именно, 18 мая 2020 года, примерно в 11 часов из помещения магазина « Пятерочка № 13595» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: г. ФИО4, 

<

адрес>, открыто пытался похитить товар на общую сумму 2840 рублей 63 копейки.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО15 находит приговор незаконным и необоснованным.

Ссылается на нормы закона и сообщает, что он был взят под стражу из зала суда и поэтому считает, что срок отбытия наказания по приговору Советского районного суда г. Тулы от 27.10.20 года следует исчислять с 27.10.2020 года, а не с момента вступления приговора в законную силу.

Сообщает так же, что исправительные работы были ему заменены на лишение свободы и 16.07.2020 года он прибыл для отбытия наказания.

Считает, что поскольку исправительные работы ему были заменены более строгим наказанием, то отбытие более строгого наказания должно быть зачтено в срок лишения свободы.

Просит приговор изменить, срок отбытия наказания исчислять с 26. 10. 2020 года, зачесть в срок наказания с 16.07.2020 года по 26.10.2020 года включительно.

Время содержания под стражей с 27.10.2020 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы на основании ст.72 УК РФ из расчета один день за два для отбытия в колонии поселении.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Пасюта О.Н. находит приговор законным и мотивированными, выводы суда о назначении наказания в должной мере обоснованными, а срок отбытия наказания разрешенным в соответствии с требованиями ст.72 УК РФ.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО15, апелляционный суд не усматривает оснований для их удовлетворения, поскольку находит, что обвинительный приговор в отношении ФИО15 и ФИО13 соответствует положениям ст.299, 304, 307, 14, ч.4 ст.302 УПК РФ; в нем в соответствии с требованиями закона отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст.73 УПК РФ и он не содержит существенных противоречий, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности осужденного, на правильность применения уголовного закона и на определение ему меры наказания. 

Вывод суда о виновности ФИО15 и ФИО13 в совершении инкриминируемых им деяниям соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на полученных в соответствии с законом доказательствами.

В судебном заседании осужденный ФИО15 свою вину в совершении преступления признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом предоставленным ст.51 Конституцией РФ.

В судебном заседании осужденный ФИО13 свою вину в совершении преступлений признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом предоставленным ст.51 Конституцией РФ.

Мотивом признания приговора законным и обоснованным является следующее.

Суд обоснованно признал, что вина ФИО15 в совершении им кражи по предварительному сговору с ФИО13 кроме признательных показаний самого осужденного подтверждается показаниями ФИО13, свидетеля ФИО1 ФИО2 представителя потерпевшего ФИО3 и письменными материалами дела протоколом осмотра места происшествия помещения магазина «Дикси» АО, актом инвентаризации и др. доказательствами приведенными в приговре.

Так же обоснованно суд признал, что вина ФИО13 в совершении им кражи по предварительному сговору с ФИО15, кроме показаний самого осужденного подтверждается показаниями ФИО15, свидетеля ФИО1, ФИО2 представителя потерпевшего ФИО3, протоколом осмотра места происшествия помещения магазина «Дикси» АО, актом инвентаризации и др. доказательствами полно и правильно приведенным в приговоре.

Вина ФИО13 в совершенных им преступлениях подтверждается показаниями потерпевших ФИО4, ФИО5 Р.Г., ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и письменными материалами - протоколами актов инвентаризации и др. доказательствами полно и правильно приведенными в приговоре. 

Содержание показаний представителей потерпевших и свидетелей, а так же письменные материалы надлежащим образом занесены в протокол судебного заседания и правильно отражены в приговоре. Сторонами по делу их содержание не оспаривалось, а так же не ставилось под сомнение достоверность доказательств.

Выводы суда о доказанности вины осужденных и правовой квалификации их действий изложены в приговоре полно и правильно. Сторонами по делу эти выводы не оспаривались.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном исчислении сроков наказания осужденному ФИО15 своего подтверждения не нашли.

Так, согласно приговора, наказание осужденному ФИО15 назначено на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 59 Привокзального судебного района г. Тулы от 9 июля 2017 года в виде 1 месяца лишения свободы. Таким образом, время отбытия наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору судом уже зачтен в срок отбытия наказания по правилам ст.70 УК РФ. Срок отбытия наказания обосновано исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Нахождение осужденного под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №59 Привокзального района г. Тулы в приговоре путем частичного присоединения неотбытой части, поэтому исчисление наказания еще и с момента начала фактического нахождения под стражей не требовалось. 

При назначении наказания суд руководствовался требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ и учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание подсудимого ФИО13, состояние их здоровья, так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО15, суд обоснованно признал явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, смягчающим наказание осужденному ФИО13, суд признал наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, явку с повинной, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, а так же добровольное возмещение имущественного вреда.

Обстоятельством отягчающим наказание осужденному ФИО13, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ апелляционный суд считает правильным и также не усматривает оснований для применения указанных норм уголовного закона, поскольку их применение не позволит обеспечить достижения целей уголовного наказания осужденных – их исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Апелляционный суд находит, что назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ и является соразмерным содеянному и личности осужденных, оснований для его смягчения не имеется.

На основании изложенного, суд находит приговор в отношении осужденных ФИО15 и ФИО13 законным, обоснованным и справедливым и не усматривает оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО15

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Советского районного суда г. Тулы от 27 октября 2020 года в отношении осужденных ФИО15 и ФИО13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО15 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий