Дело №2-1-1273/2025

УИД 57RS0012-01-2025-002212-82

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 г. г. Ливны Орловской области 

Ливенский районный суд Орловской области в составе

председательствующего - судьи Дрогайцевой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Подымаевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (далее по тексту – ООО ПКО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, в обоснование, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 699 916 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,1% годовых. Денежные средства в размере 699 916 рублей предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключило с ООО ПКО «Филберт» договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1, перешло ООО ПКО «Филберт».

Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 093 442,89 рубля, из которой: задолженность по основному долгу – 598 393,08 рубля; задолженность по процентам – 230 765,63 рублей; задолженность по неустойкам – 264 284,18 рубля, из них задолженность по процентам на просроченный основной долг – 93 187,04 рублей, задолженность по штрафам – 171 097,14 рублей. 

Пользуясь правами кредитора, просят взыскать с ФИО1 часть задолженности в сумме 922 345,75 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 446,92 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Филберт» не явился, уведомлен своевременно и надлежащим образом о дате времени и месте судебного разбирательства, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств их отсутствия не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего не возражал истец.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. п. 1 - 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором не предусмотрено иное. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. 

Из содержания п. 3 ст. 438 ГК РФ следует, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 699 916 рублей под 19,10% годовых на срок 60 месяцев. 

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20 % годовых на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

В соответствии с условиями договора, заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. Согласно графику платежей размер ежемесячного платежа составляет 18 183,70 рубля.

Выпиской по счету № подтверждается, что ФИО1 выдан кредит, а именно, перечислены денежные средства в общей сумме 699 916 рублей, отдельными суммами в размере 291 000 рублей и 408 916 рублей.

Судом установлено, что обязательства по возврату денежных средств, уплате процентов и установленных соглашением иных платежей ФИО1 исполнял ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО ПКО «Филберт» заключен договор №rk-270524/1810 уступки прав (требований) (цессии), в соответствии, с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 перешло от ООО КБ «Ренессанс Кредит» к ООО ПКО «Филберт» в размере 1 093 442,89 рубля.

ООО ПКО «Филберт» направило в адрес ФИО1 уведомление, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 1 093 442,89 рубля не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако требование ответчиком не исполнено. 

Из расчета задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед банком составила 1 093 442,89 рубля, из которой: задолженность по основному долгу – 598 393,08 рубля; задолженность по процентам – 230 765,63 рублей; задолженность по неустойкам – 264 284,18 рубля.

Данный расчет задолженности судом проверен, признается арифметически верным и юридически обоснованным. Кроме того, представленный истцом расчет заемщиком не опровергнут, и в силу положений ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не представлено доказательств неправильности расчета задолженности, представленного истцом ООО ПКО «Филберт», погашения задолженности по договору полностью или в части.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что ФИО1 в нарушение пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора, несвоевременно возвращал полученные от банка денежные средства и предусмотренные договором проценты, и приходит к выводу, что ответчиком были существенно нарушены условия соглашения о кредитовании, что является достаточным основанием для досрочного возврата кредита.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца суд присуждает с другой стороны возместить судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23 466,92 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт № гражданина РФ, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 922 345 (девятьсот двадцать две тысячи триста сорок пять) рублей 75 копеек, из которой задолженность по основному долгу - 598 393 (пятьсот девяносто восемь тысяч триста девяносто три) рубля 08 копеек, задолженность по процентам – 230 765 (двести тридцать тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей 63 копейки, задолженность по процентам на просроченный основной долг – 93 187 (девяносто три тысячи сто восемьдесят семь) рублей 04 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 446 (двадцать три тысячи четыреста сорок шесть) рублей 92 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 28 октября 2025 г.

Судья