Дело № 1-10/2024 (1-82/2023) УИД 32RS0017-01-2023-000645-67

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 года п. Комаричи Брянской области

Комаричский районный суд Брянской области в составе: 

председательствующего судьи -Рузановой О.В.,

при секретарях судебного заседания- Лизуновой Ю.В., Вдовенковой Т.В., 

с участием государственных обвинителей- заместителя прокурора Комаричского района Брянской области Карюгиной О.Е., помощника прокурора Комаричского района Брянской области Коверчак Е.С.,, 

защитника подсудимого ФИО1- адвоката Гаврилова В.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Комаричским районным судом Брянской области по ч.2 ст.228 УК РФ, с учетом требований ч.6.1 ст. 88 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.3 ст. 74 УК РФ условное осуждение отменено, исполнено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, заведомо зная, что дикорастущие растения конопли содержат наркотическое средство, а каннабис (марихуана) является наркотическим средством, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время и дата не установлены, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 850 метров в западном направлении от домовладения №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно, для личного потребления, без цели сбыта, незаконно, путем сбора дикорастущего растения конопли, приобрел наркотическое средство в значительном размере- каннабис (марихуана), высушенной массой 8,70 грамма, которое с целью дальнейшего личного потребления высушил в чердачном помещении и незаконно хранил в спальной комнате по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, до момента его изъятия сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскных мероприятий «Обследование, помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 20 минут до 12 часов 55 минут.

Судебное разбирательство проводилось в отсутствие подсудимого ФИО1, изъявившего желание воспользоваться положениями ч. 4 ст. 247 УПК РФ, и ходатайствующего о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, с участием защитника - адвоката Гаврилова В.М. по назначению, осуществляющего в установленном УПК РФ порядке защиту прав и интересов ФИО1, оказывающего юридическую помощь при производстве по уголовному делу.

В своем заявлении подсудимый указал на признание вины в полном объеме, раскаянии в содеянном. 

В ходе дознания ФИО1 свою вину в совершении преступления также признал полностью и, будучи допрошенным, в качестве подозреваемого показал, что в июне 2023 года желая употребить наркотическое средство каннабис (марихуану) путем курения, сорвал листья с дикорастущего куста конопли, произраставшего на очистных сооружениях возле 

<

адрес> перенес к себе по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, высушил на чердаке, измельчил и хранил в своей спальной комнате в бумажном свертке в кровати под матрасом для личного употребления без цели сбыта до ДД.ММ.ГГГГ, когда он был обнаружен и изъят сотрудниками полиции. О том, что он хранил наркотическое средство, проживающие совместно с ним мать и брат не знали. С массой наркотического средства, установленного экспертом, он согласен.

Помимо признания вины, виновность ФИО1 в совершении преступления, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, матери и брата подсудимого, согласно которым каждый в отдельности суду показали, что проживают по адресу: 

<

адрес>, совместно с ФИО1, который ранее был судим за преступления, связанные с незаконным хранением наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра сотрудниками полиции их домовладения, в присутствии понятых в спальной комнате ФИО1 в кровати под матрасом был обнаружен бумажный сверток с сухой растительной массой зеленого цвета. ФИО1 пояснил, что указанная сухая масса является наркотическим веществом (конопля), принадлежит ему, которую он собрал и хранил у себя для личного употребления. О том, что ФИО1 хранит наркотическое средство, они не знали (л.д.124-126, 132-134).

Показаниями свидетелей Свидетель №1, заместителя начальника МО МВД России «Севский», Свидетель №2, оперуполномоченного полиции по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Севский», оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки полученной информации о том, что ФИО1 может хранить наркотические вещества по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, по данному адресу с участием приглашенных на добровольной основе граждан было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого в спальной комнате ФИО1 в кровати под матрасом обнаружен сверток из газеты, в котором находилась растительная масса со специфическим запахом, схожим с запахом наркотического средства (марихуаны). ФИО1 пояснил, что это наркотическое средство, принадлежит ему, изготовлено из конопли, которое он сорвал в июне 2023 года, высушил на чердаке, перенес в спальную комнату и хранил для личного употребления (л.д. 150-152, 54-56). 

Показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, оглашенными в судебном заседании, их которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они на добровольной основе принимали участие в качестве понятых, при проведении осмотра домовладения по адресу: 

<

адрес>, в котором проживает ФИО1, совместно с матерью и братом. В их присутствии в спальной комнате ФИО1 в кровати под матрасом сотрудники полиции обнаружили и изъяли сверток из газеты, в котором находилась высушенная измельченная растительная масса. ФИО1 пояснил, что это наркотическое средство, изготовленное из растения конопли, которое хранил для личного употребления (л.д.127-129,140-142).

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, подтверждается следующей совокупностью письменных доказательств.

Выпиской из постановления Брасовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» осмотра жилища и надворных построек, расположенных по адресу: 

<

адрес> (л.д.14-15). 

Актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в указанный день в присутствии ФИО1, Свидетель №3, Свидетель №4, а также приглашенных на добровольной основе граждан Свидетель №5 и Свидетель №6 были осмотрены домовладение и прилегающая к нему территория, расположенная по адресу: 

<

адрес>, где в спальной комнате ФИО1 в кровати под матрасом обнаружен и изъят бумажный сверток с измельченной растительной массой. ФИО1 пояснил, что данная растительная масса принадлежит ему и является наркотическим средством каннабис (марихуана) (л.д.16-18). 

Выводами эксперта, отраженными в заключение №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, представленное на экспертизу растительное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра домовладения по адресу: 

<

адрес>, является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса которого в высушенном виде составляет 8,70 грамм. (л.д.45-47).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого осмотрен полимерный пакет, с находящимся в нем измельченным растительным веществом, являющимся наркотическим средством- каннабис (марихуана) высушенной массой 8,52 грамма (л.д.115-118).

Наркотическое средство - каннабис (марихуана) признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.119).

Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", наркотическое средство - каннабис (марихуана), высушенной массой 8,70 грамма, обнаруженное в кровати ФИО1 относятся к значительному размеру (л.д.47-51).

Также виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в присутствии защитника ФИО13, указал, где и каким образом он приобрел наркотическое средство (марихуану), которое хранил в домовладении по адресу: 

<

адрес> (л.д. 135-141).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщил, что летом 2023 года сорвал дикорастущее растение конопли, высушил и незаконно хранил под матрасом, по адресу: 

<

адрес>, с целью личного потребления (л.д.30).

Актом медицинского освидетельствования, на состояние опьянения (алкогольного, наркотического и иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №3 отказался проходить медицинское освидетельствование (л.д.33).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении описанного в приговоре деяния, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, последовательны и согласуются между собой. Данных свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, суду не представлено.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, их правильность и достоверность сомнений у суда не вызывает.

Поскольку были соблюдены основания и порядок проведения ОРМ, суд, признает, что его результаты отвечают требованиям законности, а потому также принимаются в качестве доказательств по делу.

Относимость изъятых по делу веществ к наркотическим средствам доказана путем проведения экспертного исследования, оформленного заключением эксперта.

Выводы экспертного исследования сомнений у суда не вызывают, поскольку оно проведено лицом, обладающими специальными познаниями, с соблюдением уголовно-процессуальных норм. Порядок назначения экспертизы по делу не нарушен, само заключение эксперта соответствуют закону.

Количество наркотического средства каннабис (марихуана) в рамках специальных исследований определялось в строгом соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исследованные судом показания свидетелей не вызывают у суда сомнений в их достоверности. Их показания логичны, полны, непротиворечивы, согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора. Причин для оговора подсудимого свидетелями судом не установлено.

Суд также признает достоверными показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершения им преступления, данными в ходе дознания, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, а также со сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий. Не установив оснований для самооговора подсудимого, суд кладет их в основу приговора наряду с другими доказательствами.

Явка с повинной написана ФИО1 добровольно с соблюдением процедуры, предусмотренной УПК РФ, без оказания какого-либо воздействия. Содержание явки с повинной соответствует и установленным в суде обстоятельствам. Таким образом, исследованную явку с повинной суд также признает допустимым и достоверным доказательством.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При решении вопроса о виде и размере назначаемого ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные, характеризующие личность, смягчающие наказание обстоятельства.

ФИО1 совершил умышленное преступление против здоровья населения, которое отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он судим, в браке не состоит, официально не трудоустроен, проживает совместно с братом и матерью, главой администрации и по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции отрицательно как лицо, ранее привлекавшееся к уголовной и административной ответственности, на учете психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, с диагнозом «каннабиоидная наркомания».

Согласно выводам комиссии экспертов, отраженным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведенной в отношении ФИО1 однородной амбулаторной судебной- психиатрической экспертизы установлено, что последний каким-либо психическим расстройством в момент инкриминируемого деяния и в настоящее время не страдал и не страдает. На момент инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишен этой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. ФИО1 страдает каннабиоидной наркоманией, поэтому нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации.

Оценивая заключение комиссии экспертов в совокупности с другими исследованными судом доказательствами, данными о личности подсудимого, учитывая его адекватное поведение в ходе предварительного расследования, суд признает заключение обоснованным, а ФИО1 вменяемым, а потому он является субъектом преступления и в соответствии со ст.19 УК РФ подлежит ответственности на общих основаниях.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в оказании помощи органу дознания, дачи признательных показаний направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, определяя его размер в соответствии с положениями ст.50 УК РФ.

Данный вид наказания суд считает соразмерным содеянному и личности виновного, отвечающим целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. Более мягкий вид наказания, по мнению суда, обеспечить достижение указанных целей не сможет.

Принимая во внимание, что с учетом выводов заключения комиссии экспертов имеются, предусмотренные законом основания и условия для применения положений ст. 72.1 УК РФ, суд возлагает на подсудимого ФИО1 исполнение обязанности- пройти курс лечения от наркомании и медико-социальной реабилитацию.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек, суд приходит к следующему. 

Суммы, выплаченные адвокату на защиту подсудимого согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.ч.1,2 ст.132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета либо могут быть взысканы с осужденного.

Принимая во внимание, что в ходе предварительного расследования, а также судебного следствия подсудимому ФИО1 оказывалась юридическая помощь по назначению, дело рассматривалось в его отсутствие, в связи с чем, последний не мог высказать мнение об участии защитника, суд приходит к выводу о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 247 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10 % заработка в доход государства.

На основании ст.72.1 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанность- пройти курс лечения от наркомании и медико-социальную реабилитацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство -каннабис (марихуана), высушенной массой 8,52 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Севский» - уничтожить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Гаврилову В.М. за оказание юридической помощи подсудимому по назначению в сумме 13168 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Комаричский районный суд в течение 15-ти суток со дня постановления.

Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий по делу О.В. Рузанова