Судья Ретивых А.Е. Дело № 7-187/2024

УИД 22RS0066-01-2024-003892-23

№ 5-115/2024 (в 1 инстанции)

РЕШЕНИЕ

12 июля 2024 года г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ, которым

ФИО, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец и гражданин 

<

данные изъяты>, проживающий без регистрации по адресу: 

<

адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленному заместителем начальника ОВМ ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу майором полиции ФИО, ДД.ММ.ГГ по адресу: 

<

адрес> выявлен гражданин 

<

данные изъяты> ФИО, допустивший нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания, а именно: находясь на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГ, по окончанию срока временного пребывания (ДД.ММ.ГГ) не выехал из Российской Федерации, чем нарушил пункт 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

Деяние квалифицировано по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу вынесено вышеуказанное постановление с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГ.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, ФИО просит постановление судьи отменить, ссылаясь на то, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, приведет к нарушению права на уважение частной жизни.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав ФИО, настаивавшего на удовлетворении жалобы, проанализировав доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Федеральным законом от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Федеральный закон «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы (абзац 1 пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»). 

В пункте 2 статьи 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО, имеющий гражданство 

<

данные изъяты>, находился на территории Российской Федерации на основании многократных обыкновенных виз с ДД.ММ.ГГ, в целях получения образования. ДД.ММ.ГГ ему была выдана многократная обыкновенная учебная виза *** сроком действия с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ. Иных сведений о продлении срока пребывания ФИО на территории Российской Федерации не имеется. По истечении срока временного пребывания в Российской Федерации (ДД.ММ.ГГ) ФИО не покинул ее территорию и допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, уклонившись от выезда из Российской Федерации.

Перечисленных в пункте 2 статьи 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» исключений, дающих ФИО право находиться на территории Российской Федерации после ДД.ММ.ГГ, по рассматриваемому делу не имеется.

Факт совершения вмененного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, объяснениями ФИО, данными в ходе составления протокола об административном правонарушении и в суде первой инстанции, рапортом заместителя начальника ОВМ ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу ФИО, справками этого же лица от ДД.ММ.ГГ, сведениями СПО «Мигрант-1», копиями удостоверения личности ***, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Основания для иной оценки доказательств отсутствуют. 

Судьей районного суда выяснены и исследованы все обстоятельства дела, им дана надлежащая оценка. 

Таким образом, вывод судьи о наличии в действиях ФИО состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Доводы жалобы о том, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации приведет к нарушению права на уважение частной жизни, безосновательны, поэтому во внимание не принимаются.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении ФИО административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей суда первой инстанции были соблюдены.

Законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО от выезда из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания уклоняется, никаких мер по легализации своего нахождения на территории Российской Федерации им принято не было, близких родственников, проживающих в Российской Федерации и являющихся ее гражданами, не имеет, в связи с чем назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нельзя признать чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерным целям административного наказания.

В рассматриваемом случае оснований к применению части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Постановление судьи в части назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Поскольку доказательств свидетельствующих, что ФИО имеет возможность самостоятельно выехать из Российской Федерации, не представлено, оснований для изменения наказания в виде выдворения в форме принудительного выдворения из Российской Федерации на выдворение в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации не имеется.

Наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данного вида наказания. 

Срок давности и порядок привлечения ФИО к административной ответственности не нарушены. 

Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену постановления судьи, не допущено, в связи с чем оснований для отмены либо изменения постановления судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, жалобу ФИО – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.В. Титова