Дело № 2а-4886/2024

УИД50RS0042-01-2024-006789-52

Решение

Именем Российской Федерации

23 сентября 2024 года г. Сергиев Посад 

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Л.В. при секретаре Ярославцевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Д. Франка к начальнику Сергиево-Посадского РОСП ФИО1, ФИО2 РОСП, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными бездействий, восстановлении нарушенных прав 

УСТАНОВИЛ:

11.06.2024 года ФИО3 обратился к начальнику Сергиево-Посадского РОСП ФИО1 с заявлением об обеспечении возможности производить запись на личный прием к судебным приставам-исполнителям Сергиево-Посадского РОСП через электронный сервис «Запись на прием к должностным лицам ФССП России», размещенный на официальном Интернет-сайте https//fssp.gov.ru. Обращение мотивировано наличием технической неисправности официального интернет-сайта ФССП https://fssp.gov.ru, которая не позволяет записаться на личный прием к судебным приставам-исполнителям. 

Указанное обращение получено Сергиево-Посадским РОСП 20.06.2024 года, однако по состоянию на 16.08.2024 года письменный ответ по существу вопроса не получен, что явилось основанием для обращения Д.Франка в суд с административным иском к ФИО2 РОСП, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными бездействий, восстановлении нарушенных прав.

Административным истцом сформулированы следующие требования: признать незаконным бездействия Сергиево-Посадского РОСП, выраженное в форме:

- уклонения от обязательной регистрации его обращения от 11.06.2024 года, 

- уклонения от дачи ответов по существу поставленных в обращении от 11.06.2024 года вопросов.

Обязать Сергиево-Посадское РОСП дать ответы по существу поставленных в обращении от 11.06.2024 вопросов.

Признать незаконным бездействие Сергиево-Посадское РОСП, выраженное в форме уклонения от направления в установленные сроки в адрес административного истца ответа по существу поставленных в обращении от 11.06.2024 года вопросов или уведомлении о переадресации письменного обращения от 11.06.2024. 

Обязать Сергиево-Посадское РОСП направить в установленные сроки в адрес административного истца ответы по существу поставленных в обращении от 11.06.2024 года вопросов или уведомление о переадресации письменного обращения от 11.06.2024 года. 

Определением суда от 10.09.2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен начальник отдела старший судебный пристав Сергиево-Посадского РОСП ФИО1 

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административный ответчик начальник Сергиево-Посадского РОСП старший судебный пристав ФИО1, представитель Сергиево-Посадского РОСП, ГУФССП России по Московской области, представитель заинтересованного лица АО «Почта России» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, явка обязательной судом не признана.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными. 

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца. 

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"- постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 KAC РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве). 

В силу ч. 1 ст. 2 Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. 

Согласно п. п. 1, 4 ст. 4 Федерального закона N 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления; жалобой является просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц. 

В соответствии с п. 3 ст. 5 Закона N 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 данного закона, а в случае, предусмотренном ч. 5.1 ст. 11 данного закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. 

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 59-ФЗ). 

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в ч. 4 ст. 11 данного Федерального закона. 

27.06.2024 года в адрес административного истца простым почтовым отправлением направлен письменный ответ на обращение (л.д. 15), в котором разъяснена возможность записи на прием к должностным лицам отдела через Единый портал Государственных и муниципальных услуг, по телефону. Кроме того, указано о возможности посещения Сергиево-Посадского РОСП в приемные дни без записи, в порядке очереди. 

Само по себе необеспечение начальником Сергиево-Посадского РОСП возможности производить запись на личный прием к судебным приставам-исполнителям Сергиево-Посадского РОСП через электронный сервис "Запись на личный прием к должностным лицам ФССП России", размещенный на официальном интернет-сайте https://fssp.gov.ru при отсутствии на исполнении в Сергиево-Посадском РОСП исполнительного производства, где его стороной является административной истец, прав последнего не нарушает.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание своевременность направления в адрес административного истца ответа на его обращение, отсутствие нарушений прав и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований административному истцу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление административному исковому заявлению Д. Франка к начальнику Сергиево-Посадского РОСП ФИО1, ФИО2 РОСП, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными бездействий, восстановлении нарушенных прав оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2024 года 

Судья подпись Л.В.Сергеева