Гражданское дело №2-967/2020

УИД 67RS0008-01-2020-001190-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«07» октября 2020 года город Ярцево Смоленская область

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Коржаковой О.И., при секретаре Аксёновой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обосновании заявленных требований указано, что в соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 (решение №002 от 25.01.2016г.) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк». 26.12.2013 между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №002, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на сумму 101 000 рублей на срок 48 месяцев под 39,9% годовых. Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». В соответствии с п.1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в Графике. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, Банк направил заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 29.08.2019 размер задолженности на период с 26.08.2017 по 29.08.2019 составляет 112 266 рублей 45 копеек, из которых: задолженность по процентам - 26 574 рубля 03 копейки, задолженность по основному долгу - 73 442 рубля 82 копейки, комиссия - 8 250 рублей, задолженность по страховкам - 3 999 рублей 60 копеек.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №002 в размере 112 266 рублей 45 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3445 рублей.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 заявленные исковые не признал. Пояснил, что к иску приложен график погашения задолженности на 68 месяцев, тогда как изначально договор заключался на 45 месяцев. Полагает, что Банком без согласия его доверительницы необоснованно был увеличен график погашения задолженности.

Исследовав и оценив представленные доказательства с учетом их относимости, достоверности и достаточности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

На основании ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возвращения очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 26.12.2013 ПАО «Лето Банк» заключил с ФИО1 кредитный договор №002, в соответствии с которым последней предоставлен кредит в размере 101 000 рублей с процентной ставкой в размере 39,9 % годовых на срок 45 месяцев (л.д.9-10).

В соответствии с п.1.8 Условий, клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, который ответчик должен был осуществлять ежемесячно, указаны в заявлении на предоставление кредита и составлял 5 300 руб. (п. 2.4 заявления) 26 числа каждого месяца.

Клиент возвращает банку Кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные Договором (п.1.8 Условий).

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 своевременно не производила ежемесячного погашения кредита и начисленных процентов, что подтверждается представленным истцом выпиской движения денежных средств, а также соответствующим требованиями Банка, направленным на имя заемщика. Так последний платеж в сумме 5300 рублей произведен ФИО1 16.06.2017. Сведений о том, что позднее указанной даты ответчиком погашалась задолженность, в материалах дела не имеется, ответчиком и его представителем в судебное заседание не представлено.

При этом, суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о необоснованном увеличении срока кредитования до 68 месяцев, поскольку согласно представленной выписке по счету за период с 26.12.2013 по 28.08.2019, ответчик в процессе пользования кредитом и услугами банка подключала услуги «Пропускаю платеж», «Меняю дату платежа», кроме того, ответчик неоднократно допускала просрочки платежа.

При этом, подключение указанных выше услуг, в соответствии с кредитным договором, уменьшали финансовую нагрузку на плательщика при внесении ежемесячных платежей, однако, уменьшение этой нагрузки осуществляется за счет возрастания количества ежемесячных платежей, в связи с чем, количество платежей увеличилось, а также повлекло за собой взимание комиссий, предусмотренных договором, за подключение услуг и снятие наличных денежных средств с банковского счета.

Кроме того, просрочки платежей, допускаемые ответчиком, влекли за собой штрафные санкции, предусмотренные кредитным договором.

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал то обстоятельство, что ответчиком подключались услуги, допускались просрочки ежемесячных платежей, что влекло взыскание неустоек.

Согласно представленному истцом расчету, исследованному и проверенному в судебном заседании, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 29.08.2019 года по основному долгу составляет 73 442 рубля 82 копейки, по процентам - 26 574 рубля 03 копейки, комиссия в сумме 8 250 рублей, по страховкам 3 999 рублей 60 рублей (л.д. 28-31).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В связи с возникновением задолженности, Банком в адрес ФИО1 23.04.2018 направлено заключительное требование об исполнении обязательств по Договору в полном объеме, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. 

Стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору.

Таким образом, поскольку ФИО1 были нарушены условия кредитного договора в части внесения периодических платежей в установленные договором сроки, требования Банка о возврате долга им не исполнено, то истец, согласно разделу 8 Общих условий, вправе требовать от ответчика возврата суммы займа в полном объеме, уплаты процентов на него, выплаты комиссии и неустойки. 

В связи с изложенным, суд считает исковые требования о взыскании задолженности с ответчика обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 3445 рублей (л.д.7,8), которая подлежит возмещению ответчиком. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору №002 от 26 декабря 2013 года в сумме 112 266 рублей 45 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 73 442 рубля 82 копейки, задолженность по процентам – 26 574 рубля 03 копейки, комиссия – 8 250 рублей, задолженность по страховкам – 3999 рублей 60 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3445 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья О.И. Коржакова

Решение суда в окончательной форме принято 08 октября 2020 года.