РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Иркутск 26 февраля 2018 года

Судья Куйбышевского районного суда города Иркутска Смертина Т.М., 

с участием в судебном заседании ФИО1,

рассмотрев материал по жалобе ФИО1 на постановление 

<

номер> командира ОБДПС ГИБДДД МУ МВД РФ «Иркутское» 

<

ФИО>1 от 14 декабря 2017 года в отношении ФИО1, 

<

персональные данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением командира ОБДПС ГИБДДД МУ МВД РФ «Иркутское» 

<

ФИО>1 

<

номер> от 14 декабря 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.22. КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 подал жалобу в Куйбышевский районный суд г. Иркутска на указанное постановление, которое просил отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указал, что в постановлении указано, что он управлял транспортным средством, в конструкцию которого внесены изменения без разрешения ГИБДД МВД РФ, а именно, на крыше установлен багажник для перевозки багажа. Между тем, багажник на крыше его автомобиля предусмотрен заводом-изготовителем. Его автомобиль корейского производства, 2002 года выпуска, был ввезен на территорию РФ в 2007 году с установленным на крыше багажником и поставлен с ним же на учёт в ГИБДД УВД по Приморскому краю. В рассматриваемом случае факт наличия на крыше его автомобиля багажника, предусмотренного конструкцией транспортного средства HYNDAI STAREX, не образует событие административного нарушения, его вина отсутствует.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на её удовлетворении, просил постановление должностного лица в отношении него отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, постановление должностного лица, проанализировав доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению, а постановление должностного лица – отмене, по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу части 3 данной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений ст. 24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в числе прочего, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статья 19.22 часть 1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением морских судов и судов смешанного (река-море) плавания), механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения содержатся в Приказе МВД России от 24.11.2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств".

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 30.11.2017 г. в 08 часов 50 минут на ул. Рабочего Штаба, 139 в г. Иркутске ФИО1 управлял транспортным средством «Хендай Старекст», государственный номер 

<

номер>, в конструкцию которого внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, а именно: на крыше установлен багажник для перевозки багажа высотой 16 см. 

Постановлением 

<

номер> от 14 декабря 2017 года в действиях ФИО1 установлено нарушение п. 7.18 Перечня неисправностей и условий, при котором запрещается эксплуатация транспортных средств Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 с изм. и доп.), согласно которого в конструкцию ТС внесены изменения без разрешения ГИБДД МВД РФ или иных органов, определяемых Правительством РФ. В связи с этим, в его действиях усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.22. КоАП РФ – нарушение правил государственной регистрации ТС всех видов.

В качестве доказательств совершения ФИО1 указанного административного правонарушения должностным лицом, вынесшим постановление, были приняты: протокол об административном правонарушении 

<

номер>, фото транспортного средства с багажником на крыше, объяснения ФИО1, акт осмотра транспортного средства.

Проанализировав обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.22 КоАП РФ, поскольку диспозиция части 1 ст. 19.22 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением морских судов и судов смешанного (река - море) плавания), механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна.

Факт нарушения ФИО1 правил государственной регистрации приобретенного им автомобиля «Хендай Старекст», государственный номер 

<

номер>, материалами дела не доказан.

Протоколом об административном правонарушении установлено, что ФИО1 управлял транспортным средством «Хендай Старекст», государственный номер 

<

номер>, в конструкцию которого внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, а именно: на крыше установлен багажник для перевозки багажа высотой 16 см, что соответствует диспозиции ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ и не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.22 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5. настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учётом изложенного, постановление 

<

номер> командира ОБДПС ГИБДДД МУ МВД РФ «Иркутское» 

<

ФИО>1 от 14 декабря 2017 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.22. КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь требованиями ч. 1 п. 3 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление 

<

номер> командира ОБДПС ГИБДДД МУ МВД РФ «Иркутское» 

<

ФИО>1 от 14 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.22. КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 19.22. КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья: Т.М. Смертина