Решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-558/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Клепиковского А.А.,

при секретаре Винокуровой П.А.,

с участием представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору аренды, возмещении убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО5: 1. сумму долга по договору аренды автомобиля Lada Granta, государственный регистрационный знак №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 601600,00 рублей; 2. проценты за пользование денежными средствами по внесению платежей за фактическое пользование арендуемым автомобилем Lada Granta, государственный регистрационный знак № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37996,22 рублей; 3. денежные средства за ремонт автомобиля Lada Granta, государственный регистрационный знак № в размере 10900,00 рублей; 4. задолженность за аренду автомобиля Lada Granta с государственным регистрационным знаком № в размере 40000,00 рублей; 5. задолженность за простой автомобиля в размере 46000,00 рублей; 6. проценты за пользование денежными средствами по внесению платежей за простой и ремонт, а также за аренду автомобиля Lada Granta, государственный регистрационный знак № также аренду автомобиля Lada Granta с государственным регистрационным знаком № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12822,91 рублей; в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг в размере 6000,00 рублей; в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 10693,19 рублей, в счет возмещения почтовых расходов 443,40 рублей.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО5 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №. В соответствии с договором он взял на себя обязательство оказать услуги по предоставлению арендатору транспортного средства из числа автомобилей, принадлежащих арендодателю на правах собственности, за плату во временное владение и пользование, а арендатор, - ответчик ФИО5, взял на себя обязательство по оплате этих услуг на условиях предоплаты (п.7.3. договора) в соответствии с тарифами, указанными в приложении № к договору. В соответствии с условиями договора, им услуги были оказаны в полном объеме: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) истец предоставил, а ответчик непрерывно пользовался предоставленным транспортным средством. Претензии по качеству от ответчика не поступали. Однако в нарушение п. 7.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ оплата в полном объеме за оказанные услуги от ответчика не поступала, и ответчик продолжает пользоваться денежными средствами истца до настоящего времени. 

Согласно акту приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 49 минут ответчику был передан автомобиль Lada Granta, г/н №, который был возвращен ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 49 минут. За 10 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) пользования арендованным автомобилем ответчик ФИО5 заплатил арендатору 16000,00 рублей из расчета 1600,00 рублей за сутки. Согласно акту приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут ответчику был передан автомобиль Lada Granta, г/н №, который должен был быть возвращен ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут. В момент приема автомобиля ответчик не произвел оплату согласно договору. Стороны сделали соответствующую пометку в акте приема-передачи за подписью ответчика, но ответчик оплату до настоящего времени не произвел. Таким образом, за 21 день (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) задолженность ответчика за аренду автомобиля составляет 33600,00 рублей из расчета 1600,00 рублей за сутки, которыми ответчик продолжает пользоваться до настоящего времени. 

С момента передачи автомобиля Lada Granta, г/н № по акту приема- передачи № от ДД.ММ.ГГГГ до возврата данного автомобиля арендодателю ДД.ММ.ГГГГ, ответчик переданный автомобиль истцу не возвращал и других актов за весь период пользования автомобилем сторонами не составлялось. Автомобиль Lada Granta, г/н № был возвращен истцу только ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут, о чем свидетельствует отметка в акте приема-передачи № за подписью сторон и акт осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью сторон. Таким образом, за 284 дня (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) задолженность ответчика за аренду данного автомобиля составляет 568000,00 рублей согласно п.7.3, приложения № договора и договоренности сторон (2000,00 рублей в сутки в случае оплаты после возврата автомобиля), которыми ответчик продолжает пользоваться до настоящего времени. Всего задолженность ответчика по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за аренду автомобиля Lada Granta, г/н № составляет 601600,00 рублей. Арендная плата, по договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за аренду автомобиля Lada Granta, г/н № должна быть внесена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на счет истца. Соответствующая обязанность ответчиком не выполнена. Транспортное средство передавалось ответчику и поэтому истец вправе с ДД.ММ.ГГГГ требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ. Срок внесения арендной платы сторонами не согласован. Как следует из ч. 1 ст. 614 ГК РФ, в случае, когда договором он не определен порядок и конкретный срок внесения арендной платы, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Обычно при аренде автомобиля при сравнимых обстоятельствах арендная плата вносится не позднее последнего дня месяца аренды транспортного средства. Таким образом, ответчик обязан был вносить истцу арендную плату не позднее последнего дня месяца аренды транспортного средства. Между тем, на протяжении всего времени аренды автомобиля, арендная плата за автомобиль ответчиком не уплачивалась. Исходя из суммы задолженности 601600,00 рублей, средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 39 дней - 10,50% сумма процентов 6731,02 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 189 дней - 10,00% сумма процентов 31104,50 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 день - 9,75% сумма процентов 160,70 рублей) сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в виде не внесенных ответчиком платежей за фактическое пользование арендуемым автомобилем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за аренду автомобиля Lada Granta, г/н № составляет 37996,22 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была повреждена коробка переключения передач на переданном по акту приема-передачи автомобиле Lada Granta, г/н №, что подтверждается отметкой в акте № за подписью сторон и фотографиями повреждений КПП с подписью ответчика о признании данного ущерба и обязанностью его возмещения. За ремонт данного автомобиля ответчик обязался выплатить 10900,00 рублей, однако и это обязательство до настоящего времени ответчиком не исполнено. На период ремонта поврежденного ответчиком данного автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчику был предоставлен другой автомобиль Lada Granta г/н №, также принадлежащий истцу. Согласно акту приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут ответчику был передан автомобиль Lada Granta, г/н №, который был возвращен только ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут. Таким образом, за 20 дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика за аренду автомобиля Lada Granta, г/н № составляет 40000,00 рублей из расчета 2000,00 рублей за сутки (согласно п.7.3 договора), что отражено в акте и подписано ответчиком, и которыми ответчик продолжает пользоваться до настоящего времени. Поврежденный ответчиком автомобиль Lada Granta, г/н № отремонтирован ДД.ММ.ГГГГ, после чего автомобиль вновь был передан ответчику по акту приема-передачи ТС № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, простой автомобиля Lada Granta, г/н № по вине ответчика составил 20 дней. Согласно п. 3.15 договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был возместить ущерб, а также возместить истцу простой автомобиля Lada Granta, г/н № (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) из расчета 2300,00 рублей в сутки за каждый день вынужденного простоя автомобиля, находящегося в ремонте. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был выплатить истцу 46000,00 рублей, которые до настоящего времени истцу не поступили. 

В общей сумме с ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика за простой и ремонт автомобиля Lada Granta, г/н №, а также за аренду автомобиля Lada Granta, г/н № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 96900,00 рублей, которыми ответчик продолжает пользоваться до настоящего времени, и поэтому истец вправе с ДД.ММ.ГГГГ требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ. Более того, неисправность автомобиля, возникшая в процессе его использования, не является основанием для освобождения ответчика от внесения арендной платы, поскольку в силу ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, которые должны были быть внесены ответчиком в качестве платежей за простой и ремонт автомобиля Lada Granta, г/н №, а также за аренду автомобиля Lada Granta, г/н №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 12822,91 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией и потребовал дать ему письменный ответ и произвести оплату по договору от ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени не получил от ответчика ни ответа, ни денежных средств.

В судебном заседании истец ФИО4 не присутствовал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя ФИО8

Представитель истца - адвокат ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам, дополнительно просил также взыскать с ответчика в пользу истца 20000,00 рублей в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг, связанных с представлением интересов истца в суде. 

Ответчик ФИО5 в судебном заседании не присутствовал, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием его представителя ФИО7

В представленных письменных возражениях пояснил о том, что исковые требования не признает в полном объеме по следующим основаниям. В сентябре-октябре 2015 года он работал мастером участка в ООО «Таймырдомстрой», руководителем данной организации является ФИО6. Подконтрольный ему объект строительства находился в районе Талнах, в связи с чем, нужна была автомашина для мобильности. Инициатива исходила от его работодателя ФИО6, который договорился в устной форме с истцом ФИО4 об аренде легкового автомобиля в интересах организации, в том числе для удобства выполнения его трудовой функции. ДД.ММ.ГГГГ он подписал с истцом ФИО4 договор аренды №. В этот период руководитель ФИО13 находился в Красноярске, не мог сам присутствовать, поэтому договор был составлен с ним как с физическим лицом. ФИО13 заверил его, что расчеты с ФИО4 будет производить его организация. За первые 10 дней аренды автомобиля с 11.09.2015г. по 21.09.2015г. никаких денег в пользу ФИО4 он не платил (ни залога, ни за аренду). За этот период исковых притязаний у истца не имеется. Он – ответчик, отъездил 9 дней в интересах организации на этой машине Лада Гранта, г.н. В 428 КУ124. Признает за собой повреждение корпуса сцепления. Данный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ был им сдан истцу, что подтверждается записью в первоначальном Акте приема-передачи ТС № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На одни сутки, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ему был дан в аренду другой автомобиль Лада Гранта, г.н. В 402 КУ 124, что подтверждается Актом приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ: на спидометре указан пробег при его приёмке - 135830 км., при возврате - 135893 км. То есть за сутки он наездил 63 км. За 20 дней аренды (по версии истца) он бы наездил гораздо больше. Кроме того, в Акте указано время аренды, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. сутки. Когда он сдавал истцу данный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, никаких надписей в графе «Отметки и замечания о состоянии автомобиля после возврата Арендодателю» не было. Надпись рукописным текстом истца «Автомобиль возвращен Арендодателю 10.10.2015г. Оплата за 20 дней аренды в размере 40000 (сорок тысяч) рублей не произведена.» была составлена истцом позже. Копия Акта ему не выдавалась. Поэтому исковые требования о взыскании с него 40000,00 рублей за аренду а/м Лада Гранта, г.н. В402 КУ124 он не признает, считает, что истец произвел дописку в Акте о принятии им авто ДД.ММ.ГГГГ. Короткая аренда всего на одни сутки автомобиля с госномером 

<

***> была вызвана необходимостью осмотра и ремонта автомобиля с госномером В 428 КУ124, а так же тем, чтобы соблюсти истцом срок аренды в 10 дней, до ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ он обходился без машины. Фактически аренда автомобиля В 428 КУ124 закончилась ДД.ММ.ГГГГ, юридически – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и истцом был составлен Акт приема-передачи ТС №, по сути возобновлена аренда автомобиля № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 20 дней. ДД.ММ.ГГГГ он уволился из ООО «Таймырдомстрой». С ДД.ММ.ГГГГ он уже работал в Заполярной Строительной Компании. В конце октября 2015 года он сдал автомобиль истцу в связи с ненадобностью и переходом на работу в другую организацию. Аренда автомобиля по Акту № юридически закончилась ДД.ММ.ГГГГ. В Акте № при сдаче машины он собственноручно указал «Аренда в размере 32000 рублей не оплачена» и расписался (из расчета 1600 рублей х 20 дней). Данную сумму должен был заплатить ФИО13 Никаких надписей в графе «Отметки и замечания о состоянии автомобиля после возврата Арендодателю» не было. Нужная для истца надпись рукописным текстом написанная им же «Автомобиль возвращен Арендодателю 10.08.16г. Оплата за аренду авто по данному акту на момент сдачи авто не произведена» составлена так же позднее. Копия Акта № ему не выдавалась. Так, передав автомобиль ДД.ММ.ГГГГ по Акту №, договор аренды прекращается или приостанавливается с данной даты пока он не возьмет на новый срок машину по другому акту. Если же он больше никогда не будет брать авто, то и аренды не будет, а значит и договор не будет действовать. Поэтому, сдав автомобиль ДД.ММ.ГГГГ по Акту №, он был уверен об окончании своих обязательств по аренде. Позже, уже в 2016 году он видел в городе ФИО13 на автомобиле Лада ФИО14 № 

Акт осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ был составлен при следующих обстоятельствах (по версии истца данная дата является датой возврата автомобиля В 428 КУ124): в этот день ему позвонил ФИО13 и предложил съездить к истцу в Талнах на СТО (там был офис ФИО4), который хотел встретится с ними. ФИО6 заехал за ним на вышеуказанной автомашине Лада ФИО14 № и они поехали к истцу. ФИО4 требовал с него денег в размере 10900,00 рублей за ремонт автомобиля, и с ФИО17 ещё какие-то деньги. ФИО13 объяснял ему, что ни он - ответчик, ни сам ФИО16 ничего ФИО4 не должны, так как ФИО13 ранее перечислил ФИО4 крупную сумму денег, в том числе за ремонт автомобиля 10900,00 рублей и за различные периоды аренды, в том числе по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец составил осмотр машины в целях установления повреждений, где указал течь масла из КПП. Он – ответчик ФИО15, подписал данный Акт осмотра, так как он не являлся Актом приема передачи транспортного средства пресекающий срок его аренды, тем более, что он не принимал данный автомобиль по Акту приема-передачи транспортного средства, поскольку сдав по Акту № приема-передачи 31.10.2015г., он больше по Акту автомобиль не принимал. Акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается истец, не содержит ссылок на их договор аренды №, не привязан к нему и их правоотношениям. Кроме того, согласно п. 3 ст. 607 ГК РФ, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте считается не согласованным, а договор не считается заключенным. В договоре аренды № не идентифицируется объект аренды, не определен срок действия договора, являющихся существенными условиями договора аренды ТС без экипажа, поэтому считает договор не заключенным. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика – адвокат ФИО7, действующий на основании ордера, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Доводы ответчика ФИО5, изложенные им в возражениях, поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил о том, что ответчик ФИО5 подтверждает свою задолженность перед истцом за аренду автомобиля в размере 32000,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также не отрицает, что в акте данную запись он произвел собственноручно. Ущерб в размере 10900,00 рублей за ремонт автомобиля ответчик ФИО5 также не отрицает, поскольку признает, что по его вине была повреждена коробка переключения передач. Однако, ввиду того, что ответчик работал на предпринимателя ФИО6, в том числе и в интересах самого ФИО4, так как строили его объект, и ответчика брали на работу с условием, что у него будет автомобиль, за аренду транспортного средства должен платить ФИО18 остальном все требования несостоятельны, поскольку автомобиль ФИО4 был передан ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются Актом приема-передачи ТС №. В этом же акте рукописным текстом ФИО5 пишет, что аренда в размере 32000,00 рублей не оплачена. Запись в акте: «автомобиль возвращен ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль возвращен арендодателю ДД.ММ.ГГГГ. Оплата за аренду авто по данному акту на момент сдачи авто не произведена». Данный текст заполнен рукой истца, но при сдаче автомобиля ДД.ММ.ГГГГ ответчиком, данной записи в акте не было. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил о том, что в настоящее время является генеральным директором ООО «ТиТ». С 2014 года по 2016 год он работал механиком у ИП ФИО4 При передаче, приеме автомобилей он осматривал автомобили на предмет неисправностей, если выявлял недостатки, то устранял их. ФИО5 арендовал у ФИО4 автомобиль Лада Гранта, государственный номер №, примерно в 2015 году, а вернул его в 2016 году. ДД.ММ.ГГГГ он принимал данный автомобиль, были неисправности, которые он зафиксировал в акте. Заказ – наряд на ремонт этого автомобиля был выписан ДД.ММ.ГГГГ, однако транспортное средство было принято для проведения ремонта ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что приступить к ремонту автомобиля не представлялось возможным из-за отсутствия запчастей. Как только поступили необходимые запчасти, начали производить ремонт коробки переключения передач. Сам ФИО5 не поставлял каких-либо запчастей. После ремонта автомобиль был снова передан в аренду, но кому именно ему неизвестно. В августе 2016 года, автомобиль Лада Гранта, государственный номер № был возвращен ФИО5. Когда он снова осматривал данный автомобиль, были выявлены подтеки масла. ФИО5 был уведомлен, что при сдаче автомобиля должен быть проведен его технический осмотр, в связи с чем ФИО5 понимал, что осмотр автомобиля проводится в связи с тем, что он его возвращает арендодателю. При передаче автомобиля составляется акт, фиксируются повреждения, а по возвращении автомобиля по акту сверяются указанные ранее недостатки, и если появились дополнительные неисправности или повреждения, то составляется отдельный акт.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав в полном объеме материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом учитывает следующее.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (ст. 307 ГК РФ).

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст. 606, 607 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы транспортные средства.

В силу 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 ГК РФ).

Согласно ст. 639 ГК РФ, в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В соответствии со ст.ст. 633, 643, 644 ГК РФ, договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта. 

Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (ст. 646 ГК РФ).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО4 по состоянию на сентябрь 2015 года являлся собственником автомобилей Lada Granta с государственным регистрационным знаком № и Lada Granta с государственным регистрационным знаком №

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор аренды транспортного средства без экипажа № с ответчиком ФИО5 (л.д. 7, 60).

В соответствии с пунктами 1.1., 1.2., 1.5. договора, арендодатель ФИО4 обязался предоставить арендатору транспортное средство из числа автомобилей, принадлежащих арендодателю на правах собственности, за плату во временное владение и пользование по своему усмотрению, без оказания услуг по управлению, а арендатор обязуется своевременно выплачивать арендодателю установленную настоящим договором арендную плату и по окончании срока аренды возвратить автомобиль арендодателю в исправном состоянии по акту приема-передачи. Автомобиль передается арендатору на различные сроки по желанию арендатора в течение всего срока действия настоящего договора. При последующей передаче автомобиля в течение срока действия настоящего договора стороны действуют в рамках этого договора и оформляют передачу транспортного средства актом приема-передачи.

В пункте 3.15 договора стороны предусмотрели обязанность арендатора ФИО5 в случае причинения арендуемому автомобилю ущерба по вине арендатора, помимо возмещения ущерба, возместить арендодателю простой автомобиля из расчета 2300 рублей в сутки за каждый день вынужденного простоя автомобиля, находящегося в ремонте. 

Согласно пункту 4.6. договора, арендатор ФИО5 несет все расходы на содержание транспортного средства, а также расходы, связанные с эксплуатацией автомобиля.

Договор аренды вступает в силу в момент подписания и действует до момента исполнения сторонами всех обязательств по настоящему договору. Действие договора распространяется на неоднократную передачу в аренду транспортных средств, из числа автомобилей, принадлежащих арендодателю на правах собственности. Арендатор производит оплату каждый раз до получения автомобиля у арендатора, согласно утвержденным тарифам арендодателя. Арендная плата за пользование автомобилем по настоящему договору определяется как совокупность оплат за весь период действия договора (пункты 7.1., 7.2., 7.3., 7.4 договора).

Согласно акту приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ № истец ФИО4 передал ответчику ФИО5 во временное владение и пользование автомобиль Lada Granta, государственный регистрационный знак № (л.д. 62). Претензий по техническому состоянию внешнему виду и комплектации автомобиля ответчик не имел, о чем собственноручно расписался. Время аренды транспортного средства установлено с 20 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что по данному договору аренды ответчик произвел платеж в размере 16000,00 рублей за период пользования автомобилем с 20 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ, исходя из тарифов аренды транспортных средств, а именно 1600,00 рублей в сутки (л.д. 61, 67).

Из вышеуказанного акта также следует, что автомобиль Lada Granta, государственный регистрационный знак № был возвращен ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ. В графе "Отметки и замечания о состоянии автомобиля после возврата арендодателю" имеется запись о повреждении корпуса сцепления (л.д. 62).

В приложенной к акту осмотра автомобиля фототаблице имеется запись ответчика ФИО5, датированная 20.09.2015г., о том, что он признает повреждения КПП и обязуется возместить ущерб (л.д. 66).

Согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, размер суммы восстановительного ремонта автомобиля Lada Granta, государственный регистрационный знак №, составляет 10900,00 рублей (л.д. 74). Автомобиль принят для проведения слесарных работ ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из пояснений истца, ремонт автомобиля завершен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, простой автомобиля Lada Granta, государственный регистрационный знак 

<

***>, составляет 20 дней (с 21.09.2015г. по 10.10.2015г.).

Актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что истец ФИО4 передал ответчику ФИО5 во временное владение и пользование автомобиль Lada Granta, государственный регистрационный знак № (л.д. 63). Претензий по техническому состоянию внешнему виду и комплектации автомобиля ответчик не имел, о чем собственноручно расписался. Время аренды транспортного средства установлено с 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ. Из этого же Акта следует, что автомобиль Lada Granta, государственный регистрационный знак № был возвращен ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ. Оплата за 20 дней аренды в размере 40000,00 рублей не произведена, о чем ответчик также собственноручно расписался (л.д. 63).

Согласно акту приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ № истец передал ответчику во временное владение и пользование автомобиль Lada Granta, государственный регистрационный знак №. Претензий по техническому состоянию внешнему виду и комплектации автомобиля ответчик не имел, о чем собственноручно расписался. Время аренды транспортного средства установлено с 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64). В указанном акте также имеются рукописные записи о том, что арендная плата в размере 32000,00 рублей не оплачена, автомобиль возвращен арендодателю ДД.ММ.ГГГГ, оплата за аренду на момент сдачи автомобиля не производилась, о чем ответчик также собственноручно расписался.

В Акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что автомобиль Lada Granta, государственный регистрационный знак № возвращен арендодателю ФИО4 в рабочем состоянии, но не пригодном для эксплуатации, согласно его назначению. При осмотре транспортного средства обнаружены те же повреждения, что и при акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, а также течь масла из КПП (л.д. 65). 

Таким образом, из содержания вышеприведенных документов следует, что автомобиль Lada Granta с государственным регистрационным знаком 

<

***> находился во владении и пользовании ответчика ФИО5 в периоды времени: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль Lada Granta с государственным регистрационным знаком 

<

***> находился во владении и пользовании ответчика ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, автомобиль Lada Granta с государственным регистрационным знаком № в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в связи с повреждениями, возникшими в период эксплуатации его ответчиком ФИО5, находился в состоянии простоя до окончания его ремонта, после чего вновь был передан в аренду ответчику ФИО5. 

Однако, как указывает истец и подтверждается вышеизложенным приходным кассовым ордером, ответчик ФИО5 произвел арендную плату только за период аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16000,00 рублей исходя из расчета 1600 рублей за сутки аренды автомобиля. 

Арендную плату за период пользования автомобилем истца Lada Granta с государственным регистрационным знаком №, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выплатил, в связи с чем, образовалась задолженность по арендной плате, что согласно расчету истца ФИО4 составляет 601600 рублей 00 копеек (1600,00 рублей х 21 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=33600,00 рублей, 2000,00 рублей х 284 дня (с 31.10.2015г. по 10.08.2016г.)=568000,00 рублей, 33600+568000=601600,00). Ответчиком и его представителем данный расчет задолженности по арендной плате не оспаривается, поэтому суд принимает его в качестве правильного, признавая его допустимым и достоверным доказательством в этой части. 

Из пояснений истца и приложенных документов также следует, что стоимость ремонта автомобиля Lada Granta с гос.рег.знаком 

<

***> в размере 10900,00 рублей ответчиком не выплачена. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются. Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, а также доказательств отсутствия вины ответчика в причинении ущерба истцу, суду не представлено. 

На направленную истцом почтовым отправлением претензию от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не отреагировал, что подтверждается копиями названной претензии, почтовой квитанции (л.д. 68, 69, 70, 71).

Ответчик ФИО5 в своих возражениях утверждает о том, что в конце октября 2015 года он сдал автомобиль истцу в связи с ненадобностью и переходом на работу в другую организацию. После ДД.ММ.ГГГГ он более не пользовался автомобилями истца. Кроме того, считает, что за аренду им транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за ущерб, причиненный механическим повреждением автомобиля в размере 10900,00 рублей, должен оплатить истцу ФИО13, который являлся работодателем ответчика по той причине, что именно по настоянию ФИО6 ответчик заключил договор аренды автомобиля, при наличии устной договоренностью между ним и ФИО20 о том, что аренду будет оплачивать организация ООО «Таймырдомстрой», руководителем которой являлся ФИО19. 

Оценивая утверждения ответчика ФИО5 о том, что автомобиль Lada Granta с гос.рег.знаком № он передал истцу ДД.ММ.ГГГГ по Акту №, после этого дня автомобиль в аренду не брал и потому договор аренды данного автомобиля прекратил свое действие, а он был уверен об окончании своих обязательств по аренде этого автомобиля, суд признает их необоснованными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании исследованными в судебном заседании доказательствами. Так, из вышеназванного Акта № (л.д. 64) следует, что истец ФИО4 передал ответчику ФИО5 вышеуказанный автомобиль во временное владение и пользование на срок с 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, при этом на момент передачи за ответчиком уже имелась задолженность по внесению арендной платы в размере 32000,00 рублей, и автомобиль возвращен арендодателю ДД.ММ.ГГГГ, оплата за аренду на момент сдачи автомобиля не производилась. В этом Акте имеются подписи ответчика ФИО5, которыми подтверждается содержание данного документа. Дата, - ДД.ММ.ГГГГ, указанная в данном Акте, отражает информацию о предполагаемом времени возврата автомобиля, то есть об окончании периода аренды, на который ДД.ММ.ГГГГ предоставлялся автомобиль, но при наличии в этом же документе рукописной записи о фактическом времени возврата автомобиля необходимо принимать во внимание именно эту информацию. Под этим рукописным текстом также имеется подпись ответчика ФИО5. 

Содержание данного Акта согласуется с пояснениями истца ФИО4, с вышеизложенными показаниями свидетеля ФИО9, с Актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65), в котором зафиксированы обнаруженные повреждения этого автомобиля именно ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ. Данный Акт подписан ответчиком ФИО5 также в качестве арендатора. 

В своих пояснениях на возражения ответчика истец поясняет о том, что с ФИО13 он знаком, однако никакой договоренности между ним и ФИО6 по поводу аренды транспортных средств по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № и соответственно оплаты аренды, между ними не было. Указанный договор аренды он заключал с ФИО5, а не с другим лицом. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Лада Гранта с гос.рег.знаком № был отремонтирован и ФИО5 вновь изъявил желание взять этот автомобиль в аренду. С этой целью он и ФИО5 сделали соответствующие отметки в акте приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ и скрепили своими подписями в нижней части акта. Одновременно был составлен акт приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 затруднялся точно указать период, на который он брал автомобиль, в связи с чем, была поставлена ориентировочная дата возврата автомобиля ДД.ММ.ГГГГ. Фактическую дату возврата они указали уже ДД.ММ.ГГГГ и подтвердили данную запись своими подписями. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Лада Гранта, гос.рег.знак 

<

***> ему возвращен не был и фактически был во владении ответчика в соответствии с заключенным между ними договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчик приехал на этом автомобиле в гараж по адресу 

<

адрес>, то там в присутствии свидетеля ФИО10 ответчик ФИО12 передал ему – истцу, данный автомобиль, они заполнили нижнюю часть акта приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ и поставили свои подписи (л.д. 55-58). 

Из телефонной переписки истца ФИО4 и ответчика ФИО5, осуществленной с использованием мобильного приложения «Ватсап» (л.д. 75-80), исследованной в судебном заседании, очевидно, что ФИО5 осознавал характер правоотношений по поводу автомобиля и начиная с ДД.ММ.ГГГГ настойчиво информировался ФИО4 о возрастании его – ФИО5, долга по арендной плате за автомобиль Lada Granta с гос.рег.знаком №, который не был возвращен арендодателю ФИО4 арендатором ФИО5 до ДД.ММ.ГГГГ. Из этой переписки также видно, что истец многократно требовал от ответчика уплаты задолженности по арендной плате и возвращении автомобиля, а также предупреждал ФИО5 об обращении его в суд с рассматриваемыми требованиями в случае, если ответчик не примет мер по погашению задолженности. 

При таких обстоятельствах, установленных на основании исследованных судом вышеприведенных доказательств, следует вывод о том, что ответчик ФИО5, приняв ДД.ММ.ГГГГ указанный выше автомобиль в исправном состоянии, возвратил его истцу ФИО4 только ДД.ММ.ГГГГ, при этом за весь этот период нахождения автомобиля в его пользовании и фактическом владении он не уплатил истцу арендную плату ни в каком размере. 

Одновременно суд считает необходимым отметить, что в силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора. Поэтому передача автомобиля иному лицу в пользование в течение обозначенного выше периода времени является нарушением пункта 4.8 заключенного сторонами договора и не освобождает ответчика ФИО12 от обязанности исполнения им своих обязательств по договору аренды перед арендодателем, то есть перед истцом ФИО4. В этой связи, доводы стороны ответчика о том, что за аренду данного автомобиля, как и другого автомобиля Lada Granta с гос.рег.знаком № в течение иного периода времени, а также за ущерб, причиненный механическим повреждением автомобиля этого автомобиля при его эксплуатации должен платить его бывший работодатель, будь то юридическое лицо – ООО «Таймырломстрой», или его руководитель, - ФИО13, суд отклоняет как необоснованные, поскольку заключенный им договора аренды № не содержит никакой информации о данном существенном условии возникших на основе этого договора правоотношений сторон, - арендодателя ФИО4 и арендатора ФИО5. Договор предусматривает обязанность именно арендатора ФИО5 вносить арендодателю ФИО4 арендную плату и о переводе этого обязательства на иное лицо в нем сведений нет. 

Также не установлено в ходе судебного заседания и фактических данных о том, что данный автомобиль Lada Granta с гос.рег.знаком 

<

***> после ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ был передан по договору аренды или по другому основанию истцом ФИО4 иному лицу, в том числе физическому лицу - ФИО11, или организации - ООО «Таймырдомстрой». 

Доводы стороны ответчика о том, что Акт № в части содержащихся в нем данных о возврате автомобиля, принятого ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, арендодателю ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, является подложным документом, проверялись в судебном заседании, но не нашли своего подтверждения, поэтому суд также отклоняет их как необоснованные, поскольку ответчик ФИО5 не оспаривает наличие в этом Акте своих подписей, подтверждающих получение им автомобиля от истца и сдачу этого автомобиля, и ответчиком суду не представлено никаких доказательств, которые ставили бы под сомнение содержание этого документа. При этом стороной истца представлены иные вышеперечисленные доказательства, подтверждающие отсутствие данного автомобиля у истца со времени его передачи в аренду ответчику ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, которые суд признает достаточными для признания вышеназванного доказательства отвечающим требованиям достоверности, относимости и допустимости.

По этим же основаниям суд отклоняет как необоснованные доводы ответчика о том, что автомобилем Лада Гранта с гос.рег.знаком № он на условиях договора аренды пользовался только с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и о том, что Акт № приема-передачи автомобиля в части содержащихся в нем данных о возврате этого автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, принятого им в аренду ДД.ММ.ГГГГ, о наличии задолженности по оплате аренды этого автомобиля за 20 дней в размере 40000 рублей, является подложным документом, поскольку в этом документе под этим текстом имеется подпись ответчика. ФИО5 не оспаривает наличие в этом Акте своих подписей, подтверждающих получение им автомобиля от истца и сдачу этого автомобиля, и также стороной ответчика суду не представлено никаких доказательств, которые ставили бы под сомнение содержание этого документа, а также и пояснения истца. 

Истец ФИО4 дает последовательные пояснения о передаче ответчику в аренду данного автомобиля, вызванной необходимостью замены ранее переданного автомобиля в связи с его повреждением в период эксплуатации ФИО5, и о возврате его после ремонта первого автомобиля, который вновь был арендован ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Эти пояснения согласуются с иными фактическими обстоятельствами по делу, в том числе с наличием производственной необходимости для ответчика ежедневного использования автомобиля, что и явилось причиной возникновения рассматриваемых правоотношений сторон. 

При этом ответчик подтверждает, что в течение с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он продолжал выполнять свои трудовые функции, для осуществления которых ему каждодневно ранее необходим был автомобиль. В этой связи, суд критически оценивает утверждения ответчика о том, что в указанный период времени он обходился без автомашины, полагая их необъективными, данными им с целью избежать имущественной ответственности за аренду вышеуказанного имущества истца в течение выше обозначенного период времени.

На этом основании суд признает представленный истцом Акт № приема-передачи автомобиля Лада Гранта с гос.рег.знаком № надлежащим доказательством, отвечающим требованиям достоверности, относимости и допустимости, на основе которого требования истца о взыскании 40000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом отклоняется как несостоятельный довод стороны ответчика и об юридической ущербности договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, по той причине, что договор содержит все существенные условия, в том числе о предмете, сроке действия, размере и порядке внесения арендной платы, взаимных правах и обязанностях, которые не противоречат действующему законодательству, а следовательно принимается судом в качестве надлежащего доказательства основы рассматриваемых правоотношений сторон. 

Таким образом, в связи с отсутствием доказательств внесения ответчиком ФИО5 истцу ФИО21 арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000,00 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 601600,00 рублей, а также возмещения расходов на ремонт автомобиля в размере 10900,00 рублей, за простой автомобиля в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46000,00 рублей, суд признает эти требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, не переданными истцу в качестве платежей за пользование арендуемым автомобилем Lada Granta с государственным регистрационным знаком 

<

***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает во внимание следующее.

В силу ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая фактические обстоятельства рассматриваемых правоотношений сторон, проверив представленный истцом расчет, который стороной ответчика не оспорен ни в какой части, суд приходит к выводу о том, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами в виде невыплаченной арендной платы за пользование автомобилем Lada Granta с гос.рег.знаком 

<

***> составит 37996,22 рублей исходя из нижеследующего. 

Так, по информации Банка России с ДД.ММ.ГГГГ размер ключевой ставки (%, годовых) составляет 10,5%, поэтому сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 6731 рублей 02 коп (601600х10,5%:366х39дней=6731,02, где 601600 – сумма долга, 10,5% - ключевая ставка, 366- количество дней в году, 39- количество дней просрочки).

По информации Банка России с ДД.ММ.ГГГГ размер ключевой ставки (%, годовых) составляет 10,0%, поэтому сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 17094 рублей 60 коп (601600х10,0%:366х104дня=17094,60 где 601600 – сумма долга, 10,0% - ключевая ставка, 366- количество дней в году, 104- количество дней просрочки).

По информации Банка России с ДД.ММ.ГГГГ размер ключевой ставки (%, годовых) составляет 10,0%, поэтому сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 14009 рублей 90 коп (601600х10,0%:365х85дней=14009,90 где 601600 – сумма долга, 10,0% - ключевая ставка, 365- количество дней в году, 85 - количество дней просрочки).

По информации Банка России с ДД.ММ.ГГГГ размер ключевой ставки (%, годовых) составляет 9,75%, поэтому сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 160 рублей 70 коп (601600х9,75%:365х1день=160,70, где 601600 – сумма долга, 9,75% - ключевая ставка, 365- количество дней в году, 1 - количество дней просрочки).

Общая сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 37996 рубля 22 коп. (6731,02+17094,60+14009,90 +160,70=37996,22), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО4.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, которые не переданы ответчиком истцу в качестве платежей за простой и ремонт автомобиля Lada Granta с гос.рег.знаком 

<

***>, а также в качестве платежей за аренду автомобиля Lada Granta с гос.рег.знаком 

<

***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Арендная плата за пользование автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак 

<

***>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 40000,00 рублей, расходы на ремонт автомобиля составляют 10900,00 рублей, простой автомобиля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 46000,00 рублей, а всего 96900,00 рублей.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его правильным и принимает его за основу при разрешении требований в этой части, согласно которому размер процентов за пользование ответчиком вышеперечисленными денежными средствами составит 12822,90 рублей исходя из нижеследующего:

по информации Банка России с ДД.ММ.ГГГГ размер ключевой ставки (%, годовых) составляет 9,21%, поэтому сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 122 рублей 25 коп (96900х9,21%:365х5дней=122,25, где 96900 – сумма долга, 9,21% - ключевая ставка, 365- количество дней в году, 5- количество дней просрочки).

По информации Банка России с ДД.ММ.ГГГГ размер ключевой ставки (%, годовых) составляет 9,02%, поэтому сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 790 рублей 23 коп (96900х9,02%:365х33дня=790,23 где 96900 – сумма долга, 9,02% - ключевая ставка, 365- количество дней в году, 33- количество дней просрочки).

По информации Банка России с ДД.ММ.ГГГГ размер ключевой ставки (%, годовых) составляет 9%, поэтому сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 669 рублей 00 коп (96900х9%:365х28дней=669,00 где 96900 – сумма долга, 9% - ключевая ставка, 365- количество дней в году, 28 - количество дней просрочки).

По информации Банка России с ДД.ММ.ГГГГ размер ключевой ставки (%, годовых) составляет 7,18%, поэтому сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 324 рубля 04 коп (96900х7,18%:365х17дней=324,04, где 96900 – сумма долга, 7,18% - ключевая ставка, 365- количество дней в году, 17 - количество дней просрочки).

По информации Банка России с ДД.ММ.ГГГГ размер ключевой ставки (%, годовых) составляет 7,18%, поэтому сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 456 рублей 22 коп (96900х7,18%:366х24дня=456,22, где 96900 – сумма долга, 7,18% - ключевая ставка, 366- количество дней в году, 24 - количество дней просрочки).

По информации Банка России с ДД.ММ.ГГГГ размер ключевой ставки (%, годовых) составляет 7,81%, поэтому сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 516 рублей 93 коп (96900х7,81%:366х25дней=516,93, где 96900 – сумма долга, 7,81% - ключевая ставка, 366- количество дней в году, 25 - количество дней просрочки).

По информации Банка России с ДД.ММ.ГГГГ размер ключевой ставки (%, годовых) составляет 9%, поэтому сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 643 рубля 35 коп (96900х9%:366х27дней=643,35, где 96900 – сумма долга, 9% - ключевая ставка, 366- количество дней в году, 27 - количество дней просрочки).

По информации Банка России с ДД.ММ.ГГГГ размер ключевой ставки (%, годовых) составляет 8,81%, поэтому сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 676 рублей 42 коп (96900х8,81%:366х29дней=676,42, где 96900 – сумма долга, 8,81% - ключевая ставка, 366- количество дней в году, 29 - количество дней просрочки).

По информации Банка России с ДД.ММ.ГГГГ размер ключевой ставки (%, годовых) составляет 8,01%, поэтому сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 721 рубль 03 коп (96900х8,01%:366х34дней=721,03, где 96900 – сумма долга, 8,01% - ключевая ставка, 366- количество дней в году, 34 - количество дней просрочки).

По информации Банка России с ДД.ММ.ГГГГ размер ключевой ставки (%, годовых) составляет 7,71%, поэтому сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 571 рубль 55 коп (96900х7,71%:366х28дней=571,55, где 96900 – сумма долга, 7,71% - ключевая ставка, 366- количество дней в году, 28 - количество дней просрочки).

По информации Банка России с ДД.ММ.ГГГГ размер ключевой ставки (%, годовых) составляет 7,93%, поэтому сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 608 рублей 86 коп (96900х7,93%:366х29дней=608,86, где 96900 – сумма долга, 7,93% - ключевая ставка, 366- количество дней в году, 29 - количество дней просрочки).

По информации Банка России с ДД.ММ.ГГГГ размер ключевой ставки (%, годовых) составляет 7,22%, поэтому сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 324 рубля 96 коп (96900х7,22%:366х17дней=324,96, где 96900 – сумма долга, 7,22% - ключевая ставка, 366- количество дней в году, 17 - количество дней просрочки).

По информации Банка России с ДД.ММ.ГГГГ размер ключевой ставки (%, годовых) составляет 10,5%, поэтому сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1362 рубля 16 коп (96900х10,5%:366х49дней=1362,16, где 96900 – сумма долга, 10,5% - ключевая ставка, 366- количество дней в году, 49 - количество дней просрочки).

По информации Банка России с ДД.ММ.ГГГГ размер ключевой ставки (%, годовых) составляет 10%, поэтому сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2753 рубля 44 коп (96900х10%:366х104дня=2753,44, где 96900 – сумма долга, 10% - ключевая ставка, 366- количество дней в году, 104 - количество дней просрочки).

По информации Банка России с ДД.ММ.ГГГГ размер ключевой ставки (%, годовых) составляет 10%, поэтому сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2256 рублей 58 коп (96900х10%:365х85дней=2256,58, где 96900 – сумма долга, 10% - ключевая ставка, 365- количество дней в году, 85 - количество дней просрочки).

По информации Банка России с ДД.ММ.ГГГГ размер ключевой ставки (%, годовых) составляет 9,75%, поэтому сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 25 рублей 88 коп (96900х9,75%:365х1день=25,88, где 96900 – сумма долга, 9,75% - ключевая ставка, 365- количество дней в году, 1 - количество дней просрочки).

Общая сумма процентов за пользование денежными средствами, не неправомерно удержанными ответчиком и не переданными им истцу в качестве платежей за простой и ремонт автомобиля Lada Granta с гос.рег.знаком 

<

***>, а также в качестве платежей за аренду автомобиля Lada Granta с гос.рег.знаком 

<

***>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 12822 рубля 91 коп (122,25+790,23+669,00+324,04+456,22+516,93+643,35+676,42+721,03+ 571,55+608,86+324,96+1362,16+2753,44+2256,58+25,88=12822,91).

На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным

Взыскивая сумму процентов по вышеперечисленным денежным обязательствам ответчика, суд исходит из заявленных истцом требований и в части срока, за который взыскиваются проценты, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, при этом в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, оснований для выхода за пределы заявленных требований у суда не имеется.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию заявленные истцом проценты в размере 12822 рубля 91 коп.

Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе признанных судом необходимыми расходами,

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь вышеприведенными нормами, суд считает необходимым взыскать с ответчика почтовые расходы истца, связанные с отправкой письменных претензий в сумме 443,40 рублей (л.д. 19, 20), поскольку данные расходы суд признает необходимыми для обращения в суд с рассматриваемым иском. Также с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения уплаченной им государственной пошлины 10693 рублей 19 коп. ((606600+37996,22+10900+40000+46000+12822,90-200000,00)*1%+5200,00=10693,19).

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Как следует из представленных квитанций, истец уплатил за составление иска, претензии, а также представительство в суде 26000,00 рублей (л.д. 73). Суд, принимая во внимание уровень сложности спорных правоотношений, объем подготовленных документов, количество судебных заседаний по делу, в которых участвовал представитель истца, считает необходимым взыскать с ответчика в счет возмещения расходов истца на оплату юридических услуг 16000,00 рублей, признавая данную сумму разумной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору аренды, возмещении убытков, удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО1 

<

адрес>, в пользу ФИО4 601600 рублей 00 копеек в счет арендной платы по договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобиля Лада Гранта с государственным регистрационным знаком 

<

***>; 37996 рублей 20 копеек в счет уплаты процентов за пользование денежными средствами за период невнесения арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 10900 рублей 00 копеек в счет оплаты расходов по ремонту автомобиля; 40000 рублей 00 копеек в счет арендной платы по договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобиля Лада Гранта с государственным регистрационным знаком 

<

***>; 46000 рублей 00 копеек в счет уплаты неполученных средств в период простоя автомобиля Лада Гранта с государственным регистрационным знаком 

<

***>; 12822 рубля 91 копеек в счет уплаты процентов за период невнесения платы за простой и ремонт автомобиля Лада Гранта с государственным регистрационным знаком 

<

***>, а также невнесения арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за аренду автомобиля Лада Гранта с государственным регистрационным знаком 

<

***>; 10693 рубля 19 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины; 443 рубля 40 копеек в счет возмещения почтовых расходов; 16000 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг представителя, а всего в размере 776455 (семьсот семьдесят шесть тысяч четыреста пятьдесят пять) рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Клепиковский