Дело №а-1/2025

УИД 28RS0№-51

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года 

<

адрес>

Архаринский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Копыловой Г.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО5, 

с участием представителя административного истца по первоначальному административному иску и административного ответчика по встречному административному иску ФИО9,

представителя административного ответчика по первоначальному административному иску и административного истца по встречному административному иску ФИО1 - ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Владивостокской таможни к ФИО1, ООО «Хайтек ФИО4», конкурсному управляющему ООО «Хайтек ФИО4» ФИО2 о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и санкций и встречному административному исковому заявлению ФИО1 к Владивостокской таможне о признании решения по результатам таможенного контроля незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Владивостокская таможня обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и санкций.

Определением Архаринского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дело в качестве административных соответчиков по указанному административному иску привлечены ООО «Хайтек ФИО4» и конкурсный управляющий ООО «Хайтек ФИО4» ФИО13

Из административного искового заявления с учетом уточнения заявленных административных исковых требований следует, что Хабаровской таможней проведена проверка документов и сведения после выпуска товаров и транспортных средств на предмет соблюдения ФИО1 требований, установленных регулирующими таможенные правоотношения международным договорам Российской Федерации, актам, составляющими право Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, а именно в отношении правильности заявления таможенной стоимости товара и расчета таможенных платежей при ввозе на территорию Евразийского экономического союза товара для личного пользования. 

В ходе проведения указанной проверки установлено, что в августе 2022 года на таможенную территорию Евразийского экономического союза на основании коносамента № DAAS2208240 от ДД.ММ.ГГГГ прибыл товар для личного пользования – «бывший в употреблении автомобиль «HYUNDAI PALISADE», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, бывший в употреблении, объем двигателя 2199 куб.см, мощность двигателя – 202 л.с., номер кузова (VIN): №, страна происхождения 

<

адрес>.

На поступивший товар таможенным представителем ООО «Хайтек ФИО4» от имени и по поручению ФИО1 в соответствии с договором на оказание услуг таможенного представителя от ДД.ММ.ГГГГ № ХК-02012 подана пассажирская таможенная декларация №/А054333 (далее ПТД). Стоимость ТСЛП, согласно ПТД, составила 8500 долл. США, транспортное средство выпущено в свободное обращение ДД.ММ.ГГГГ. По прибытию транспортного средства таможенным представителем ООО «Хайтек ФИО4» оформлен таможенный приходной ордер (ТПО) №.

Согласно указанному ТПО № стоимость транспортного средства составляет: в евро – 8462,60, в национальной валюте – 502622,85 руб. (с учетом курса 59,3934 руб/евро), в долларах США – 8600. 

Сумма уплаченных таможенных пошлин, налогов по единым ставкам в отношении данного товара (2,5 евро за 1 куб. см), классифицируемых ко

<

адрес> ТН ВЭД ЕАЭС, составила 326 515 рублей 22 копейки.

Согласно сведениям, полученным от УМВД России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ собственником проверяемого транспортного средства, является ФИО3.

По результатам анализа документов, представленных при таможенном декларировании спорного транспортного средства, выявлены несоответствия, признаки недействительности и формального составления предоставленных документов: согласно инвойсу от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость автомобиля составляет 11 270 000 корейских вон. Данный инвойс не содержит сведений об условиях оплаты за автомобиль, и не содержит сведений о валюте сделки. Согласно объяснению таможенного представителя ФИО4 А.П., автомобиль приобретался в Корее на аукционной стоянке, торгующей подержанными автомобилями и запчастями, и оплачивался на основании выставленного отправителем инвойса. В связи с тем, что ФИО1 не имела представления о приобретении автомобиля посредством аукционов, она обратилась за помощью к представителю компании отправителя AR KOREA CO. LTD, которая приобрела для нее автомобиль. По прибытию автомобиля, при личной встрече ФИО1 передала денежные средства в сумме 8500 долларов США в рублях по курсу на момент передачи. Со слов ФИО1 данный автомобиль приобретался для личного пользования, договор подписывался собственноручно, на момент подачи ПТД ФИО1 находилась в 

<

адрес>; В качестве подтверждения достоверности заявленных сведений о стоимости автомобиля представлен скриншот с интернет сайта, при этом на представленном скриншоте имеются явные противоречия, а именно год выпуска транспортного средства; ООО «Хайтек Крайфт», ФИО1 не представлены документы, подтверждающие факт перевода денежных средств в счет оплаты транспортного средства и сведения о банке, через который был совершен перевод, по запросу таможенного органа. 

По результатам анализа стоимости аналогичных товаров в стране приобретения, по которой аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычных (рыночных) условиях торговли установлено, что заявленная стоимость автомобиля значительно ниже стоимости аналогичных товаров.

Так, согласно ТПО № стоимость автомобиля составляет: 8462,60 евро (8500 долларов США), при этом, по информации, представленной в сети Интернет на сайтах https://carstat.kr, www.encar.com, www.bobaedream.co.kr, установлено, что автомобили «HYUNDAI PALISADE», 2020, 2021 годов выпуска, бывшие в употреблении, имеющие аналогичный VIN-KMHR581, проданы по цене, существенно выше стоимости, заявленной при декларировании указанного транспортного средства. 

Статистика продаж аналогичных автотранспортных средств в 

<

адрес> в указанный период имеет узкий ценовой диапазон, средняя стоимость составила 36 621 долл. США. Наиболее низко является цена продажи аналогичного транспортного средства №, проданного ДД.ММ.ГГГГ на торговой площадке www.encar.com по цене 34 851 долл. США, что по курсу валют на дату декларирования ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 060 812,82 рублей или 34 697,67 евро. 

Разница между заявленной стоимостью данного автомобиля и ценой продажи аналогичного транспортного средства в 

<

адрес> составляет 26 251 долларов США.

В соответствии с решением Совета Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования», для автомобилей легковых, классифицируемых в товарной позиции 8703 ТН ВЭД ЕАЭС, с момента выпуска которых прошло не более 3 лет и стоимость которых превышает 16 700 евро в эквиваленте, но не превышает 42 300 евро в эквиваленте, установлена единая ставка 48 процентов от стоимости, но не менее 5,5 евро за 1 куб. см рабочего объема двигателя. С учетом изложенного, 48% от 2 060 812,82 рублей равны 989 190,15 рублей. В свою очередь, 5,5 евро за 2199 куб.см. составляют 718 333 рублей 48 копеек. Следовательно, в отношении проверяемого товара подлежат уплате платежи в размере 989 190 рублей 15 копеек, исходя из ставки 48 процентов от стоимости.

Таким образом, при декларировании товара автомобиль «HYUNDAI PALISADE», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, бывший в употреблении, объем двигателя 2199 куб.см, мощность двигателя 202 л.с., номер кузова (VIN): № страна происхождения 

<

адрес>, указаны недостоверные сведения о его стоимости, что повлекло неполную уплату таможенных платежей, а именно таможенных пошлин, налогов. 

По результатам проведенной таможенной проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств Хабаровской таможней принято решение по результатам таможенного контроля от ДД.ММ.ГГГГ №/Т000167/00001 в связи с необходимостью доначисления сумм таможенных платежей. 

Письмом Хабаровской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес ФИО1 направлены копия акта проверки документов и сведений после выпуска и (или) транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ №/А0167, решение Хабаровской таможни по результатам таможенного контроля от ДД.ММ.ГГГГ №/Т000167/00001.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в сроки, установленные ТК ЕАЭС и актами в сфере таможенного регулирования и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, уплачиваются пени. 

Письмом Владивостокской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес ФИО1 направлено уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от ДД.ММ.ГГГГ №/У2023/0005283, которое было вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени обязанность по уплате таможенных платежей и пеней ФИО1 не исполнена. 

Владивостокская таможня обратилась к мировому судье 

<

адрес> по Архаринскому окружному судебному участку с заявлением о вынесении судебного приказа, однако вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом уточнения заявленных административных исковых требований, в части взыскания суммы пени, рассчитанной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Владивостокской таможни задолженность по уплате таможенных платежей, налогов в размере 662 674 рубля 93 копейки, а также пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 679 100 рублей 06 копеек, а всего просит взыскать 1 341 774 рублей 99 копеек.

Представитель ФИО1 ФИО12 обратилась в суд со встречным административным исковым заявлением к Владивостокской таможне, в котором просила признать решение по результатам таможенного контроля №/Т000167/00001 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, в обоснование указав, что никаких поручений в адрес Владивостокской таможни о подаче пассажирской таможенной декларации в августе 2022 года она не выдавала, в том числе не предоставляла документов на совершение от ее имени и в ее интересах каких-либо действий по приобретению транспортного средства, указанного в первоначальном административном исковом заявлении, расходов не несла и в собственность или пользование транспортное средство не получала. 

Представитель Владивостокской таможни ФИО6, не согласившись с доводами и требованиями, изложенными во встречном административном исковом заявлении, представила возражения, в которых просила в удовлетворении заявленных требований встречного административного искового заявления ФИО7 отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что доводы ФИО1 о том, что она не давала поручение таможенному представителю ООО «ФИО4» от ее имени подать пассажирскую таможенную декларацию, являются необоснованными и опровергаются материалами дела. 

В августе 2022 года на таможенную территорию Евразийского экономического союза прибыл товар для личного пользования - автомобиль «HYUNDAI PALISADE» ДД.ММ.ГГГГ выпуска, бывший в употреблении, объем двигателя 2199 куб.см, мощность двигателя 202 л.с., номер кузова (VIN): № страна происхождения 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и таможенным представителем ООО «ФИО4» в отношении указанного автомобиля заключен договор на оказание услуги таможенного представителя № ХК-02012, условия которого согласованы сторонами. Договор подписан ФИО1 и представителем ООО «ФИО4» - генеральным директором ФИО8, в силу ст. 433 ГК РФ и п. 5.1 договора он вступил в действие с момента подписания – с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приложению № к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ – акту оказанных услуг от указанной даты, таможенный представитель надлежащим образом исполнил поручение декларанта: подготовил необходимые документы для таможенного оформления автомобиля «HYUNDAI PALISADE», подал декларацию на товар и необходимый пакет документов к нему в таможенный орган в порядке, установленном действующим законодательством РФ. Акт оказанных услуг подписан сторонами и скреплен печатью организации. Кроме того, при подаче пассажирской таможенной декларации в таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни ФИО1 одновременно с пассажирской таможенной декларацией было предоставлено собственноручно подписанное объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что с целью таможенного декларирования автомобиля ею был заключен и собственноручно подписан договор на оказание услуг таможенного представителя с ООО «ФИО4». Для оформления необходимых документов ею в таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни одновременно с объяснением от ДД.ММ.ГГГГ предоставлены документы: нотариально заверенная копия паспорта, копия ИНН, копия СНИЛС, также ею дано согласие на обработку персональных данных, а также указано, что она на сайтах «Госуслуги», «ЭПТС» зарегистрирована. По прибытию транспортного средства таможенным представителем ООО «ФИО4» подана ПТД №/А054333, оформлен ТПО №. Согласно объяснениям ФИО4 А.П., представителя (работника, действующего по доверенности) таможенного представителя ООО «Хайтек ФИО4», автомобиль приобретался в Корее на аукционной автостоянке, торгующей поддержанными автомобилями и запчастями, оплачивался на основании выставленного отправителем инвойса. В связи с тем, что ФИО1 не имела представления о приобретении автомобилей посредством аукционов, она обратилась за помощью к представителю компании-отправителя AR KOREA СО. LTD., которая и приобрела для нее автомобиль. По прибытии автомобиля, при личной встрече, на которой ФИО1 передала денежные средства в сумме 8500 USD в рублях по курсу на момент передачи. Со слов ФИО1, данный автомобиль приобретался для личного пользования, договор подписывался собственноручно, на момент подачи ПТД ФИО1 находилась в 

<

адрес>. В настоящее время сведения, указанные в объяснении ФИО4 А.П., не опровергнуты. Административным истцом по встречному иску ФИО1 не предоставлено ни одного доказательства в обоснование заявленных требований. В настоящее время договор с таможенным представителем не признан недействительным, не оспорен, является договором, который породил правовые последствия в виде совершения таможенных операций OOO «ФИО4» от имени и поручению ФИО1, уплаты таможенных платежей, отраженных в ТПО №, выпуска товара в свободное обращение. Считает, что довод ФИО1 во встречном исковом заявлении о том, что она не давала поручения таможенному представителю действовать от ее имени и в ее интересах, является несостоятельным, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении заявленных требований встреченного административного искового заявления. 

ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела уведомлена, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку в суд своего представителя ФИО12

Представитель административного соответчика ООО «Хайтек ФИО4», административный соответчик конкурсный управляющий ООО «Хайтек ФИО4» ФИО13 в судебном заседании участия не принимали, судебные извещения, направленные в их адрес возвращены в суд по истечению срока хранения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. 

С учетом этих разъяснений, принимая во внимание, что представитель административного соответчика и административный соответчик не получают корреспонденцию, направленную им заказным письмом, суд находит их надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела. 

На основании ч.2 ст. 289 КАС РФ судом принято решение о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Представитель Владивостокской таможни ФИО9 в судебном заседании поддержала в полном объеме доводы, изложенные в административном исковом заявлении, а также в заявлении об уточнении требований в части взыскания пени, на удовлетворении заявленных административных исковых требований, с учетом уточнений в части требований о взыскании пени, настаивала, просит их удовлетворить в полном объеме, поскольку до настоящего времени заявленные требования ответчиком в добровольном порядке не исполнены. 

Заявленные ФИО1 требования встречного административного искового заявления не признала, просила в удовлетворении отказать по доводам, изложенным в возражениях на встречное административное исковое заявление.

Представитель ФИО1 – ФИО12 в судебном заседании заявленные Владивостокской таможней административные исковые требования не признала, указав, что между ФИО1 и ООО «Хайтек ФИО4» договор на оказание услуг таможенного представителя не заключался, указанный договор ФИО1 не подписывался, свои документы таможенному представителю ФИО1 не предоставляла. Просит в удовлетворении требований Владивостокской таможни к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате таможенной платежей и санкций отказать. 

На требованиях встречного административного искового заявления ФИО1 к Владивостокской таможне о признании решения по результатам таможенного контроля незаконным, настаивала по сонованиям, изложенным во встречном административном исковом заявлении.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 2 статьи 46 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (ТК ЕАЭС), в отношении товаров для личного пользования, ввозимых на таможенную территорию Союза, подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, взимаемые по единым ставкам, либо таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа, в соответствии с главой 37 ТК ЕАЭС. 

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 260 ТК ЕАЭС таможенному декларированию подлежат транспортные средства для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Евразийского экономического союза любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государствах-членах Евразийского экономического союза. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 260 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров для личного пользования, в том числе помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита в соответствии со статьей 263 ТК ЕАЭС, производится с использованием пассажирской таможенной декларации. 

Сведения, заявленные в пассажирской таможенной декларации, подтверждаются, в том числе, транспортными (перевозочными) документами (подпункт 4 пункта 1 статьи 261 ТК ЕАЭС). 

Статьей 267 ТК ЕАЭС установлено, что стоимость товаров для личного пользования заявляется в пассажирской таможенной декларации при таможенном декларировании товаров для личного пользования на основании стоимости, указанной в чеках, счетах, на бирках и ярлыках или в иных документах о приобретении таких товаров, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования, за исключением товаров для личного пользования, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, в отношении которых в качестве пассажирской таможенной декларации используются документы, предусмотренные актами Всемирного почтового союза и сопровождающие международные почтовые отправления.

Для подтверждения стоимости товаров для личного пользования физическим лицом представляются оригиналы документов, на основании которых заявлена стоимость товаров для личного пользования, а в отношении товаров для личного пользования, доставляемых перевозчиком, - оригиналы документов либо их копии (ч. 1 ст. 267 ТК ЕАЭС). 

Физическое лицо вправе доказать достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования. Дополнительно физическим лицом могут быть представлены прайс-листы, каталоги, рекламные проспекты и буклеты иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров (часть 2 ст. 267 ТК ЕАЭС).

Пунктом 1 статьи 267 ТК ЕАЭС установлено, что стоимость товаров для личного пользования заявляется в пассажирской таможенной декларации при таможенном декларировании товаров для личного пользования на основании стоимости, указанной в чеках, счетах, на бирках и ярлыках или в иных документах о приобретении таких товаров, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования, за исключением товаров для личного пользования, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, в отношении которых в качестве пассажирской таможенной декларации используются документы, предусмотренные актами Всемирного почтового союза и сопровождающие международные почтовые отправления. 

В соответствии с ч.3 статьи 267 ТК ЕАЭС таможенный орган определяет стоимость товаров для личного пользования на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене на аналогичные товары в случаях наличия обоснованных причин полагать, что представленные физическим лицом документы, указанные в пункте 1 настоящей статьи, или документы, предусмотренные актами Всемирного почтового союза, сопровождающие международные почтовые отправления, содержат недостоверные сведения, если физическое лицо в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи не докажет достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования; в случае несоответствия заявленной стоимости товаров для личного пользования рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения, по которой такие аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычных (рыночных) условиях торговли. 

В качестве информации о стоимости товаров для личного пользования таможенный орган может использовать, в том числе сведения, указанные в каталогах и на сайтах иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров, с учетом сведений, представленных физическим лицом (пункт 4 статьи 267 ТК ЕАЭС). 

Под аналогичным товаром понимается товар, который имеет характеристики близкие к характеристикам ввозимого товара для личного пользования, то есть сопоставим с декларируемым товаром для личного пользования по своему назначению, применению, качественным, техническим и иным характеристикам.

Пунктом 24 статьи 266 ТК ЕАЭС установлено, что в отношении товаров, таможенное декларирование которых осуществляется в соответствии с главой 37 ТК ЕАЭС, таможенные пошлины, налоги, взимаемые по единым ставкам, либо таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа, уплачиваются физическими лицами на основании таможенного приходного ордера либо на основании иного таможенного документа, определяемого Евразийской экономической комиссией. 

Согласно пункту 25 статьи 266 ТК ЕАЭС таможенные платежи в отношении товаров для личного пользования исчисляются таможенным органом, производящим выпуск таких товаров, на основании сведений, заявленных декларантом при таможенном декларировании, а также по результатам проведения таможенного контроля. Обязанность заявления таможенному органу полных и достоверных сведений о товарах для личного пользования, необходимых для определения суммы таможенных платежей, подлежащих уплате, возлагается на декларанта. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Союза товаров для личного пользования, за исключением товаров для личного пользования, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, подлежащих таможенному декларированию с применением пассажирской таможенной декларации, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации. 

Из пункта 2 статьи 270 ТК ЕАЭС следует, что обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении товаров для личного пользования исполняется путем их уплаты в порядке и сроки, которые установлены статьями 266, 268 и 269 ТК ЕАЭС, в размерах сумм, исчисленных и подлежащих уплате в соответствии с ТК ЕАЭС. 

В силу пункта 4 статьи 270 ТК ЕАЭС в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении товаров для личного пользования таможенный орган в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государств - членов Союза, направляет плательщику таможенных пошлин, налогов уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5 указанной статьи, и случаев, установленных законодательством государств - членов Союза в соответствии с пунктом 6 данной статьи. Форма указанного уведомления, порядок и срок исполнения указанных в нем требований устанавливаются в соответствии с законодательством государств - членов Союза. 

В случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, декларант обязан предоставить таможенному органу документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации (подпункт 2 пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС). 

В судебном заседании установлено, что в августе 2022 года на таможенную территорию Евразийского экономического союза на основании коносамента № DAAS2208240 поступил товар для личного пользования – автомобиль «HYUNDAI PALISADE» ДД.ММ.ГГГГ выпуска, бывший в употреблении, объем двигателя 2199 куб.см, мощность двигателя 202 л.с., номер кузова (VIN): № страна происхождения 

<

адрес>. 

На поступивший товар таможенным представителем ООО «Хайтек ФИО4» от имени и по поручению ФИО1 в соответствии с договором на оказание услуг таможенного представителя от ДД.ММ.ГГГГ № ХК-02012 подана пассажирская таможенная декларация №/А054333, стоимость которого, согласно пассажирской таможенной декларации составила 8500 долл. США, транспортное средство выпущено в свободное обращение ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение сведений, заявленных в ПТД представлены: коносамент № DAAS2208240, карточка транспортного средства, договор на оказание услуги таможенного представителя № ХК-02012 от ДД.ММ.ГГГГ, инвойс № от ДД.ММ.ГГГГ, скриншот интернет-сайта.Согласно подписанному договору на оказание услуг таможенного представителя № ХК-02012 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между таможенным представителем ООО «ФИО4» и ФИО1 (декларант), а также акту оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к договору) таможенный представитель ООО «ФИО4» оказал декларанту (ФИО1) услуги, в том числе по подготовке документов для таможенного оформления автомобиля марки и модели «HYUNDAI PALISADE» ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

На основании указанного договора на оказание услуги таможенным представителем ООО «Хайтек ФИО4» от имени и по поручению ФИО1 подана пассажирская таможенная декларация №/А054333.

Согласно инвойсу № от ДД.ММ.ГГГГ экспортером автомобиля указана – компания AR KOREA, CО, LTD, а получателем ФИО1.

Таможенным представителем ООО «Хайтек ФИО4» ДД.ММ.ГГГГ оформлен таможенный приходной ордер №, согласно которому стоимость транспортного средства составляет: в евро – 8462,60, в национальной валюте – 502622,85 руб. (с учетом курса 59,3934 руб/евро), в долларах США – 8500.

Сумма уплаченных таможенных пошлин, налогов по единым ставкам в отношении товаров для личного пользования (2,5 евро за 1 куб. см), классифицируемых ко

<

адрес> ТН ВЭД ЕАЭС, составила 326 515 рублей 22 копейки. 

Пунктом 2 статьи 310 ТК ЕАЭС установлено, что таможенный контроль проводится в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных Таможенным кодексом Евразийского экономического союза форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.

Согласно статье 322 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений является одной из форм таможенного контроля. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится путем анализа документов и сведений, указанных в пункте 1 данной статьи, в том числе путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями, полученными из информационных систем, используемых таможенными органами, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия, из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, а также другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств - членов Союза. 

Согласно пункту 9 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатая после выпуска товаров, либо в иных случаях применения данной формы таможенного контроля проводится в соответствии со статьей 326 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, за исключением проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, предусмотренном пунктом 10 данной статьи. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 326 ТК ЕАЭС при проведении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, либо в иных случаях применения данной формы таможенного контроля таможенный орган вправе запрашивать и получать документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в соответствии со статьей 340 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза. 

Результаты проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случаях, указанных в пункте 1 статьи 326 ТК ЕАЭС, оформляются в соответствии с законодательством государств - членов Союза о таможенном регулировании (пункт 2 статьи 326 ТК ЕАЭС). 

Хабаровской таможней на основании ст.ст. 310, 324 ТК ЕАЭС в отношении товара, ввезенного в адрес ФИО1 проведен таможенный контроль, что зафиксировано в акте проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств №/А000167 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Частью 2 статьи 226 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что по результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в иных случаях применения данной формы таможенного контроля принимается решение по результатам таможенного контроля в соответствии со статьей 218 данного Федерального закона. 

Проведенной проверкой на основании анализа документов, представленных при таможенном декларировании транспортного средства установлено, что предъявленные при таможенном декларировании по ПТД №/А054333 документы и сведения о стоимости проверяемого транспортного средства не являются достоверными и не подтверждают заявленные сведения. Заявленная стоимость автотранспортного средства марки и модели «HYUNDAI PALISADE», номер кузова (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, бывший в употреблении, объем двигателя 2199 куб.см, мощность двигателя – 202 л.с., страна происхождения 

<

адрес>, отклоняется в меньшую сторону от рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения при обычных (рыночных) условиях торговли. 

Как указывает Владивостокская таможня, специфика торговли автотранспортными средствами в 

<

адрес> характеризуется размещением собственниками, посредниками, дилерами объявлений о продаже автомобилей на различных электронных площадках-агрегаторах, аукционах. Открытые сервисы анализа данных, оценивающие показатели трафика сайтов и ключевые показатели вовлеченности сайта рынком, позволяют оценить рыночные условия продажи автомобилей той или иной марки. 

В ходе проведения проверки на основании анализа информации, представленной в сети Интернет на сайте https://carstat.kr, с указанием стоимости аналогичных автотранспортных средств в 

<

адрес> средняя стоимость аналогичного автомобиля составила 36 621 долларов США, при этом наиболее низкой является цена продажи аналогичного автомобиля, проданного ДД.ММ.ГГГГ, и составляет 34 851 долларов США, что по курсу валют на дату декларирования ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 060 812 рублей 82 копейки, или 34 697,67 евро, то есть по цене существенно выше стоимости, заявленной при декларировании спорного автотранспортного средства. 

Разница между заявленной стоимостью данного автомобиля и ценой продажи аналогичного транспортного средства в 

<

адрес> составляет 26 251 долларов США.

Таким образом, суд соглашается с доводами таможенного органа о том, что при декларировании автомобиля марки и модели автомобиль «HYUNDAI PALISADE», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, бывший в употреблении, объем двигателя 2199 куб.см, мощность двигателя – 202 л.с., номер кузова (VIN): №, страна происхождения 

<

адрес> указаны недостоверные сведения о его стоимости, что повлекло неполную уплату таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с пунктом 3 таблицы 2 приложения № к решению Совета Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования» для автомобилей легковых, классифицируемых в товарной позиции 8703 ТН ВЭД ЕАЭС, с момента выпуска которых прошло не более 3 лет и стоимость которых превышает 16 700 евро в эквиваленте, но не превышает 42 300 евро в эквиваленте, установлена единая ставка 48 процентов от стоимости, но не менее 5,5 евро за 1 куб. см рабочего объема двигателя. 

Согласно выводам, содержащимся в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ Таможенному посту Морской порт Владивосток Владивостокской таможни предложено скорректировать сведения, заявленные в таможенном приходном ордере № и доначислить таможенные платежи в отношении автотранспортного средства «HYUNDAI PALISADE», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, бывший в употреблении, объем двигателя 2199 куб.см, номер кузова (VIN): №, страна происхождения 

<

адрес> на основании сведений о стоимости аналогичного транспортного средства – 34851 долларов США, что по курсу валют на дату декларирования ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 060 812 рублей 82 копейки, или 34697,67 евро.

48% от 2 060 812,82 рублей равны 989 190,15 рублей, а при расчете рабочего объема двигателя автомобиля (5,5 евро за 2199 куб.см.) показатель составляют 718 333 рублей 48 копеек. Следовательно, в отношении проверяемого товара подлежат уплате платежи в размере 989 190 рублей 15 копеек, исходя из ставки 48 процентов от стоимости. 

По результатам проведенной проверки Хабаровской таможней на основании акта проверки документов и сведений после выпуска товаров и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ №/А0167 принято решение по результатам таможенного контроля №/Т000167/00001, по результатам которого с учетом положений ст. 268 ТК ЕАЭС были доначислены таможенные платежи, а именно указана стоимость автомобиля 2 060 812,82 рублей, 34 851 долларов США, 34697,67 евро.

Указанные решение и акт направлены ФИО1 письмом № от ДД.ММ.ГГГГ с разъяснением права на обжалование. Указанные документы были получены ФИО1, решение не обжаловалось. 

ДД.ММ.ГГГГ Владивостокской таможней таможенный составлен новый таможенный приходный ордер №, в соответствии с которым рассчитаны таможенные платежи в следующем размере: таможенная пошлина, налоги, подлежащие уплате, составляют по единой ставке 48 % от стоимости 989190, 15 рублей. Итого, сумма таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате, составила 662 674 рубля 93 копейки (989 190,15 – 326 515,22 рублей).

Частью 2 статьи 71 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 289-ФЗ) установлено, что взыскание таможенных платежей, пошлин и пеней производится таможенными органами, определяемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела, в том числе исходя из принципа налогового учета плательщика (лица, несущего солидарную обязанность). 

В соответствии с частью 1 статьи 72 Федерального закона № 289-ФЗ пенями признаются установленные настоящей статьей суммы денежных средств, которые плательщик (лицо, несущее солидарную обязанность) обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей и пошлин в сроки, установленные ТК ЕАЭС и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании. 

Частью 3 статьи 72 Федерального закона № 289-ФЗ предусмотрено, что обязанность по уплате пеней возникает со дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей и пошлин, установленного международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании. 

В силу части 5 статьи 72 Федерального закона № 289-ФЗ обязанность по уплате пеней исполняется одновременно с уплатой таможенных платежей и пошлин в полном объеме. 

В силу ч. 6 ст. 71 ФЗ № меры взыскания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней применяются таможенным органом после истечения срока исполнения уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней. 

В силу ч. 3 ст. 72 ФЗ № обязанность по уплате пеней возникает со дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, установленного международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании. 

В соответствии с ч. 7 ст. 72 ФЗ № пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин начиная со дня, следующего за днем истечения такого срока. 

Согласно ч. 8 ст. 72 ФЗ № размер пеней определяется путем применения ставки пеней и базы для их исчисления, равной сумме таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, обязанность по уплате которых не исполнена. 

Частью 10 ст. 72 ФЗ № установлено, что ставка пени принимается равной одной трехсотшестидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день ее применения, если иное не предусмотрено частью 11 статьи 72 ФЗ №. 

Частью 14 ст. 72 Федерального закона № 289-ФЗ установлено, что при взыскании таможенных платежей пошлин в судебном порядке пени начисляются при подаче таможенным органом в суд иска или заявления. До принятия судебного акта таможенный орган для уточнения исковых требований проводит начисление пеней по день такого начисления включительно. 

В соответствии с ч. 16 ст. 72 ФЗ N 289 таможенный орган начисляет пени за период, который начинается со дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и процентов, по день:

проведения такого начисления включительно, если на день начисления пеней обязанность по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин не исполнена; 

исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин включительно, если на день начисления пеней такая обязанность исполнена. 

Взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней с физических лиц, за исключением индивидуальных предпринимателей, производится в судебном порядке (часть 5 статьи 71 ФЗ №). 

Письмом Владивостокской таможни от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от ДД.ММ.ГГГГ №/У2023/0005283. Срок исполнения уведомления составляет пятнадцать рабочих дней со дня его получения плательщиком (пункт 19 статьи 73 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 289-ФЗ).

Обязанность по уплате таможенных платежей и пеней ФИО1 не исполнена.

Владивостокская таможня обратилась к мировому судье 

<

адрес> по Архаринскому окружному судебному участку с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и санкций с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 

<

адрес> по Архаринскому окружному судебному участку вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Владивостокской таможни задолженности по уплате таможенных платежей и пени. 

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника выражений. 

Правомерность проведения административным истцом по первоначальному иску таможенного контроля, установления факта недостоверности сведений о стоимости ввезенного из Республики Корея в августе 2022 года автомобиля «HYUNDAI PALISADE», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, бывший в употреблении, объем двигателя 2199 куб.см, номер кузова (VIN): №, страна происхождения 

<

адрес>, исчисление таможенных платежей, исходя из установленной таможней действительной стоимости транспортного средства, сомнений не вызывает. 

Вместе с тем, оснований для взыскания заявленных таможенных платежей и санкций с административного ответчика по первоначальному иску ФИО1 суд не усматривает. 

Как следует из представленных административным истцом по первоначальному иску документов, оформлением ввоза в страну автомобиля на имя ФИО1 занималось ООО «ФИО4» в лице его представителя ФИО4 А.П., на основании договора на оказание услуг таможенного представителя от ДД.ММ.ГГГГ № ХК-02012, заключенного между ФИО1 и ООО «ФИО4». 

Возражая против заявленных требований, административный ответчик по первоначальному иску ФИО1 ссылается на то, что приведенный выше договор с ООО «ФИО4» не заключала, подписи в договоре ей не принадлежат, для личного пользования автотранспортное средство «HYUNDAI PALISADE», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, бывший в употреблении, объем двигателя 2199 куб.см, номер кузова (VIN): №, страна происхождения 

<

адрес>, для нее не привозилось.

С целью проверки доводов административного ответчика по первоначальному иску и разрешения вопроса о принадлежности подписей в договоре на оказание услуги таможенного представителя № ХК-02012 от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося доказательством по делу, конкретному лицу – ФИО1, определением Архаринского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны административного ответчика по первоначальному иску на основании ст. 77 КАС РФ по данному административному делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено Центральному экспертно-криминалистическому таможенному управлению. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (судебная почерковедческая экспертиза), выполненному региональным филиалом Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления 

<

адрес>, установить ФИО1 или иным лицом выполнены подписи от ее имени, изображенные в представленных копиях договора на оказание услуги таможенного представителя № ХК-02012 от ДД.ММ.ГГГГ и Приложения № к договору, не представилось возможным в связи с недостаточным количеством отображения подписей в представленных копиях. Подпись от имени ФИО1, изображенная в представленной копии Приложения № к договору на оказание услуг таможенного представителя № ХК-02012 от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно, выполнена не ФИО1, а другим лицом с подражанием какой-то ее подписи. 

Указанное заключение эксперта соответствует требованиям, предусмотренным ст. 59-61 КАС РФ, следовательно, является доказательством по делу, в связи с чем принято судом. 

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанности доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. При этом согласно ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что с достоверностью невозможно утверждать, что в договоре на оказание услуги таможенного представителя № ХК-02012 от ДД.ММ.ГГГГ и Приложении № к договору, подписи декларанта ФИО1 принадлежат именно ей, следовательно, ФИО1 не поручала ООО "ФИО4" действовать от своего имени при совершении таможенных операций. 

Административный истец по первоначальному административному иску, на котором лежит бремя доказывания обстоятельств обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности по уплате таможенных платежей и пени, каких-либо доказательств, свидетельствующих об ошибочности экспертного заключения, наличии фактических правоотношений последних с административным ответчиком по подбору и приобретению транспортерного средства, совершению в отношении последнего таможенных операций для личного пользования именно ФИО1, не представил. 

Также суд не оставляет без внимания, что подписанные сторонами, включая ФИО1, подлинники документов, в том числе договор на оказание услуги таможенного представителя № ХК-02012 от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ (выполняющий, в том числе, роль отчета об исполнении услуги и оплаты по договору) об исполнении договора, суду не представлены. 

Указанное заключение эксперта в совокупности с объяснениями административного ответчика по первоначальному иску ФИО1 свидетельствуют о том, что ФИО1 договор на оказание услуги таможенного представителя № ХК-02012 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ФИО4» в лице его представителя ФИО4 А.П. не заключала, транспортное средство из Республики Корея в августе 2022 года в личных целях она на территорию России не ввозила, таможенные платежи за счет собственных средств не оплачивала, впоследствии транспортное средство на свое имя не регистрировала. 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 не может быть признана декларантом, обязанным к уплате таможенных платежей и пени, поскольку факт заключения договора на оказание услуг таможенного представителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого во Владивостокскую таможню подана пассажирская таможенная декларация и совершены другие действия по оформлению автомобиля, не нашел своего подтверждения, как и не нашел подтверждения факт того, что именно ФИО1 на территорию Российской Федерации был ввезен вышеуказанный автомобиль, при обстоятельствах, изложенных в административном исковом заявлении. 

Последствия действий таможенного представителя при отсутствии договора с декларантом не влекут юридических последствий, поэтому подача таможенным представителем декларации с недостоверными данными о товаре не влечет для ФИО1 юридических последствий, в связи с чем она не может быть признана декларантом, на нее не может быть возложена обязанность по уплате таможенных платежей, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований Владивостокской таможни к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и санкций.

Основания для взыскания таможенных платежей и санкций с таможенного представителя ООО «ФИО4, конкурсного управляющего ООО «ФИО4» ФИО10 суд не усматривает, поскольку в силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Требований к ООО "ФИО4», конкурсному управляющему ООО «ФИО4» ФИО10 Владивостокская таможня не предъявляет.

Разрешая встречный административный иск ФИО1 к Владивостокской таможне о признании решения по результатам таможенного контроля незаконным, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу части 1 статьи 286 Федерального закона от дата N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" решение, действие (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц могут быть обжалованы в таможенные органы и (или) в суд.

Из материалов дела следует, что в августе 2022 года на таможенную территорию Евразийского экономического союза на основании коносамента № DAAS2208240 от ДД.ММ.ГГГГ прибыл товар для личного пользования – «бывший в употреблении автомобиль «HYUNDAI PALISADE», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, бывший в употреблении, объем двигателя 2199 куб.см, мощность двигателя – 202 л.с., номер кузова (VIN): №, страна происхождения 

<

адрес>.

На поступивший товар таможенным представителем ООО «Хайтек ФИО4» подана пассажирская таможенная декларация №/А054333, транспортное средство выпущено в свободное обращение ДД.ММ.ГГГГ. По прибытию транспортного средства таможенным представителем ООО «Хайтек ФИО4» оформлен таможенный приходной ордер (ТПО) №.

Хабаровской таможней на основании ст. 310, 324 ТК ЕАЭС в отношении товара, ввезенного в адрес ФИО1 проведен таможенный контроль, что зафиксировано в акте проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств №/А0167 от ДД.ММ.ГГГГ. 

По результатам проведенной проверки Хабаровской таможней на основании акта проверки документов и сведений после выпуска товаров и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ №/А0167 принято решение по результатам таможенного контроля №/Т000167/00001, по результатам которого с учетом положений ст. 268 ТК ЕАЭС были доначислены таможенные платежи, а именно указана стоимость автомобиля 2 060 812,82 рублей, 34 851 долларов США, 34697,67 евро.

Судом установлено, что оспариваемое ФИО1 решение принято Хабаровской таможней. Встречные административные исковые требования о признании незаконным указанного выше решения по результатам таможенного контроля заявлены ФИО1 к Владивостокской таможне.

Однако Владивостокской таможней оспариваемое решение не принимались, поэтому отсутствуют основания для удовлетворения встречного административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Владивостокской таможни к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и санкций, отказать.

В удовлетворении встречных административных исковых требований ФИО1 к Владивостокской таможне о признании решения Хабаровской таможни по результатам таможенного контроля №/Т000167/00001 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Г.Н. Копылова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в материалах дела №а-1/2025 в Архаринском районном суде 

<

адрес>.

Копия верна: судья Г.Н. Копылова