З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 марта 2017 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Малаховой Т.Г., при секретаре Тихоновой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, неустойки, комиссии.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ФИО8 на основании заявления от **, поданного в ПАО Сбербанк, получила кредитную карту Visa Classic № с лимитом 150000 рублей с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 19,00 % годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности. В соответствии с положениями ст.ст. 432, 437, 438 ГК РФ указанное заявление следует считать акцептом оферты, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ). В отношении заемщика был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, однако определением от ** судебный приказ был отменен. Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ** размер полной задолженности по кредиту составил 134528,28 рублей в т.ч.: 130017,87 руб. - просроченный основной долг; 3760,41 руб. - неустойка; 750,00 руб. - комиссия. Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте Visa Classic № в размере 134528,28 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3890,57 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен судом надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, извещался судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца о взыскании задолженности по кредитной карте, неустойки, комиссии, подлежащими удовлетворению.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно Выписки из ЕГРЮЛ, открытое акционерное общество « Сбербанк России» сменило организационно-правовую форму на публичное акционерное общество.

Судом установлено, что ФИО8 на основании заявления от **, поданного в ПАО Сбербанк, получила кредитную карту Visa Classic № с лимитом 150000 рублей с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 19,00 % годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности. 

В соответствии с положениями ст.ст. 432, 437, 438 ГК РФ указанное заявление следует считать акцептом оферты, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк. 

В отношении заемщика был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, однако определением от ** судебный приказ был отменен. Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ** размер полной задолженности по кредиту составил 134528,28 рублей в т.ч.: 130017,87 руб. - просроченный основной долг; 3760,41 руб. - неустойка; 750,00 руб. - комиссия.

Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте Visa Classic № в размере 134528,28 рублей, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку требования истца удовлетворены, постольку требования о возмещении судебных расходов в пользу истца с ответчика являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3890,57 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, неустойки, комиссии – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте Visa Classic № в размере 134528 рублей 28 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3890 рублей 57 копеек, всего на сумму 138418 рублей 85 копеек.

Ответчик вправе подать в Ангарский городской суд ... заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение одного месяца, со дня изготовления мотивировочного судебного решения.

Судья: