УИД №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года г. Миллерово

Ростовская область

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Мишель Г.Б.,

при секретаре судебного заседания Кравченко Г.В., 

с участием государственного обвинителя помощника Миллеровского межрайонного прокурора Настоящего Д.В., 

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Крикунова С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, работающего 

<

данные изъяты>, невоеннообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления, совершенного при следующих обстоятельствах:

В период времени с 06 часов 30 минут 21 октября 2019 года по 21 час 25 минут 13 августа 2020 года, точное время не установлено, ФИО1 имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, с этой целью пришел к огороженной и охраняемой территории автомобильной стоянки 

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, где, перелез через забор и незаконно проник на территорию вышеуказанной автомобильной стоянки, предназначенной для хранения автомобилей и являющейся иным хранилищем.

Далее, ФИО1, в вышеуказанный период времени, находясь на территории автомобильной стоянки 

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из автомобиля «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак «№» 

<

данные изъяты> похитил бывшие в употреблении: часть панели автомобиля «Ниссан Теана» со встроенной сенсорной автомагнитолой, стоимостью 25000 рублей, панель управления системой климат контроля автомобиля «Ниссан Теана» стоимостью 9000 рублей и фирменную папку «Ниссан» с тремя сервисными книжками на автомобиль «Ниссан Теана» общей стоимостью 1000 рублей, принадлежащие ФИО9 на общую сумму 35000 рублей.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил ФИО10 значительный ущерб на общую сумму 35000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником, существо предъявленного обвинения понимает и соглашается с ним в полном объеме, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.

После разъяснения председательствующим порядка и последствий рассмотрения уголовного дела в соответствии со ст. 314-317 УПК РФ, подсудимый и его защитник свои позиции не изменили. Возражений относительно рассмотрения судом уголовного дела в порядке особого производства от государственного обвинителя не поступило. 

Суд, исходя из признания подсудимым своей вины, согласия государственного обвинителя, заявления потерпевшей, а, также учитывая то, что подсудимый совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, считает возможным применить особый порядок судебного решения.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его деяния следует квалифицировать по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Избирая вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 совершил активные действия, направленные на сотрудничество с органами предварительного расследования, давал подробные изобличающие его показания по существу дела, которые были положены следствием в основу обвинения; полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшей, путем возвращения похищенного. 

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд считает возможным не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку полагает назначение основного вида наказания достаточным для достижения целей наказания.

При назначении окончательного срока наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, на учете врача нарколога и психиатра не состоит.

С учетом всех обстоятельств дела, мнения государственного обвинителя о назначении наказания подсудимому, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на этом основании приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет положение ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения правил ст. 64 УК РФ, назначения подсудимому более мягкого вида наказания, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, на менее тяжкую категорию преступлений.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Вещественные доказательства: часть панели автомобиля «Ниссан Тиана» со встроенной сенсорной автомагнитолой, панель управления системой климат контроля автомобиля «Ниссан Тиана», фирменная папка «Нисан» с тремя сервисными книжками на автомобиль «Ниссан Тиана» - считать возвращенными по принадлежности Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному его право участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Г.Б. Мишель