Дело об административном правонарушении № 12-538/2025

УИД 48MS0032-01-2025-001760-95

РЕШЕНИЕ

11 августа 2025 года город Липецк 

Судья Советского районного суда города Липецка Полухин Д.И., рассмотрев жалобу защитника Мерного Максима Андреевича, действующего в интересах ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 16 Советского судебного района города Липецка от 24 июня 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Советского судебного района города Липецка от 24 июня 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

В жалобе защитник ФИО1 по доверенности Мерный М.А. просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что мировым судьей не указано, за какое именно слово или слова ФИО1 был признан виновным, а сама высказанная ФИО1 фраза является не оскорблением, а медицинским общеупотребительным термином; ФИО1 также ссылался на ненадлежащее поведение потерпевшей и присутствие её вины, кроме того, потерпевшая сама привлекалась ранее к административной ответственности за оскорбление постановлениями мирового судьи судебного участка № 28 Советского судебного района г. Липецка. Указывал также, что не дана оценка доводам защите о легкой форме слов, имевших место в отношении потерпевшей. Судом не дана оценка всей переписке ФИО2, и не отражены мотивы отсутствия оснований для применения малозначительности. 

В судебном заседании защитник ФИО1 - Мерный М.А. поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Помощник прокурора Советского района г. Липецка Астрелин А.А. указал, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Потерпевшая ФИО4 поддержала объяснения, данные прокурору на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, полагала, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников производства по делу, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу частей 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности, достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статьи 21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

В соответствии с ч.1 ст.5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей…

Объективная сторона этого состава административного правонарушения состоит в действиях, выраженных в неприличной форме и направленных на унижение чести и достоинства другого лица.

По смыслу закона неприличной следует считать циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения к человеку.

Под унижением чести и достоинства понимается отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека как в глазах окружающих, так и в своих собственных.

Следовательно, необходимым для состава административного правонарушения является то, что отрицательная оценка личности должна быть выражена в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали, принятой манере общения между людьми, форме.

Как усматривается из материалов дела, и установлено при рассмотрении дела мировым судьей, 12.04.2025 г. в 21 час. 17 мин. ФИО1 оскорбил, то есть унизил честь и достоинство ФИО4, выраженное в неприличной форме, путем направления посредством мессенджера «WhatsApp» в адрес ФИО4, находившейся по адресу: 

<

адрес>, сообщений, содержащих высказывания в неприличной форме и носящих оскорбительный характер, тем самым унизив честь и достоинство ФИО4

Данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение пояснениями участников производства по делу, скриншотом с экрана телефона, на котором отражен текст сообщений, направленных 12.04.2025 г. в 21 час. 17 мин. ФИО1 посредством мессенджера «WhatsApp» в адрес ФИО4

Оценивая оскорбительность слов и действий, суд определяет: унижаются ли честь и достоинство потерпевшего, противоречат ли они установленным нравственным нормам, общепринятым правилам поведения в обществе, манере обращения между людьми в целом и особенностям отношений между виновным и потерпевшим, правилам морали, являются ли данные слова циничными. Нецензурные слова априори считаются оскорбительными, слова литературного языка - применительно к ситуации, если они дают негативную оценку потерпевшего, сравнение его с недостойными лицами или с животными.

Неприличность формы определяется неуместностью его употребления, нарушающей правила приличия.

Суд находит, что фразы, указанные ФИО1 12.04.2025 г. в 21 час. 17 мин. в адрес ФИО4 в переписке посредством мессенджера «WhatsApp», имеют оскорбительную (неприличную) языковую форму.

Такие выражения сами по себе вызывают у лица, в отношении которого высказаны, обиду, чувство переживания и расстройство, унижение достоинства. Достоинство – это, прежде всего, внутренняя самооценка личности. Приведенные в тексте переписки (и отраженные на скриншоте из мессенджера «WhatsApp») формулировки, обращенные к человеку, является оскорбительными по смыслу, неприличными, поскольку явно выходят за рамки общепринятого общения, в высокой степени противоречат этическим нормам и правилам взаимоотношений. Все слова из анализируемой фразы не являются нормативными общеупотребительными словами литературного языка, а относятся к бранным номинациям, жаргонизмам, ругательствам.

Высказанные ФИО1 в адрес ФИО4 слова в рассматриваемой ситуации являются по отношению к человеку, унижающими честь и умаляющее достоинство, что глубоко противоречит нравственным нормам и правилам поведения в обществе, и потому являются оскорблением.

Оценка высказанным посредством мессенджера «WhatsApp» словам ФИО1 в адрес потерпевшей ФИО4 дана в лингвистическом исследовании кандидата филологических наук, доцента кафедры русской филологии и журналистики ЕГУ им. ФИО5 Н.В., оснований не согласиться с выводами которой мировой судья не усмотрел. Таковых оснований не нахожу и при рассмотрении данной жалобы.

Собранные по делу доказательства являются надлежащими, допустимыми, полученными с соблюдением требований ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, оценивая которые в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводам о наличии события административного правонарушения, изложенного в постановлении прокурора Советского района г. Липецка о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.05.2025г., в постановлении мирового судьи судебного участка 16 Советского судебного района г. Липецка от 24.06.2025г., а также о наличии вины ФИО1 в его совершении.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, а именно: оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Вопреки позиции заявителя, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Утверждение в жалобе о том, что мировым судьей не указано, за какое именно слово или слова ФИО1 был признан виновным, а сама высказанная ФИО1 фраза является не оскорблением, а медицинским общеупотребительным термином, является несостоятельным и не свидетельствует о незаконности принятого судебного акта.

По смыслу закона неприличной формой оскорбления следует считать циничную, противоречащую нравственным нормам, а также манере общения между людьми, правилам общежития и морали, форму унизительного обращения с человеком.

Мировым судьей с достоверностью установлено и подтверждается материалами дела, что во фразах, высказанных ФИО1 12.04.2025 г. в 21 час. 17 мин. в адрес ФИО4 в переписке посредством мессенджера «WhatsApp», использованы слова, выражающие явно неприличную форму, связанные с отрицательной оценкой личности, адресованное конкретному лицу, что характеризует данные действия как оскорбительные и недопустимые в любой ситуации. Они противоречат как нормам русского литературного языка, так и общепринятым нормам этикета и морали.

Согласно положениям Конституции Российской Федерации, вопросы административного, административно-процессуального законодательства находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Все суды Российской Федерации, осуществляющие правосудие по делам об административных правонарушениях на ее территории, включая мировых судей, входят в структуру судебной системы.

Исходя из этого, в официальном документе, который вынесен от лица государства, каковым является и постановление, недопустимо использование слов и выражений, не соответствующих нормам современного русского литературного языка (в том числе нецензурной брани). Недопустимо использование таковых и в судебном заседании, в документах, адресованных суду.

Конкретные слова, адресованные ФИО1 потерпевшей ФИО4, содержатся в материалах дела, в частности, скриншоте из переписки посредством мессенджера «WhatsApp», и не нуждались в дублировании как в тексте обжалуемого судебного акта, так и не подлежат указанию по тексту данного решения.

Устанавливая вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, мировой судья исходил из совокупности исследованных доказательств, мотивированная оценка которых изложена в постановлении.

Исходя из содержания части 2 статьи 1.5, статьи 24.1, статьи 26.1, статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях виновность лица, наличие события, состава административного правонарушения устанавливается постановлением судьи, которое выносится на основе полного, всестороннего и объективного выяснения всех обстоятельств дела.

Обжалуемое постановление мирового судьи данным требованиям закона соответствует.

Доводы жалобы о противоправном поведении самой потерпевшей и о том, что она привлекалась ранее к административной ответственности за оскорбление, не являются основанием к отмене законного и обоснованного судебного постановления.

Ссылка в жалобе о малозначительности совершенного административного правонарушения не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта и освобождения ФИО1 от административной ответственности.

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за малозначительные правонарушения, а предоставляет только право суду принять такое решение.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъясняется, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу приведенных разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Однако в данном случае, с учетом признаков объективной стороны, роли правонарушителя, действия ФИО1 не могут быть признаны малозначительными.

Оценка доказательствам, имеющимся в деле, мировым судьей дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ. Доказательств, ставящих под сомнение факт совершения вышеуказанного правонарушения ФИО1 в деле не имеется.

При назначении наказания мировой судья учел имеющиеся сведения о личности виновного, характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и назначил минимальное административное наказание в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 16 Советского судебного района города Липецка от 24 июня 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Мерного Максима Андреевича, действующего в интересах ФИО1, - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке статьей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись Д.И. Полухин