Дело 12-9/2026 (12-398/2025)

УИД 42RS0005-01-2025-007587-29

Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово 23 января 2026 г.

Судья Заводского районного суда г. Кемерово Гостев А.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО8 на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии адрес, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 26-7 адрес от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях в адрес»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии адрес, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 26-7 адрес от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях в адрес», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000,00 руб.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие доказательств того, что комплекс «Дозор МЗ» работал без участия человека (оператора), что работа комплекса была не выборочной, а непрерывной и обеспечивала фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, а не только тех, которые предварительно зафиксированы визуально.

Также отмечает, что в данных специального технического средства указана дата загрузки ДД.ММ.ГГГГ, то есть день фиксации правонарушения, однако невозможно определить, что и куда было загружено, то есть не раскрыт алгоритм работы технического средства, о чем свидетельствует неверное указание в фотоматериале места совершения правонарушения – парковка на озелененной территории Кузнецкий проспект, 118б, в то время как фотоизображение свидетельствует о парковке автомобиля около дома Кузнецкий проспект 118а, где она зарегистрирована и проживает, что также следует из координат совершения правонарушения, а также из сведений публичной кадастровой карты Росреестра, согласно которой точка координат расположена на земельном участке непосредственно перед домом 118а.

Указанное, по мнению автора жалобы, свидетельствует о несоответствии алгоритма использования комплекс «Дозор МЗ» понятию автоматического режима работы, что требовало соблюдения общего порядка привлечения ее к административной ответственности, в то время как производство по делу административной комиссией проведено в особом порядке, что влечет недопустимость представленных доказательств и недоказанность совершения ею административного правонарушения.

Кроме того, указывает, что из фотоизображения видно, что автомобиль припаркован на участке с твердым покрытием, на участке растительности не произрастает, виднеющееся перед капотом автомобиля дерево находится за пределами асфальтового покрытия, ограниченного бордюром, при этом колеса автомобиля за бордюр не заезжали. Автомобиль расположен в так называемом «кармане», то есть части заасфальтированной придомовой территории, предназначенной специально для парковки транспортных средств.

Также считает, что не является субъектом административного правонарушения, поскольку транспортным средством не управляла и не парковала, водительских прав не имеет, в полисе ОСАГО не указана, автомобиль находился в пользовании ФИО2, который и припарковал его на заасфальтированной придомовой территории.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель административной комиссии, действующая на основании доверенности, заместитель председателя административной комиссии адрес полагала постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, доводы жалобы не подлежащими удовлетворению, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания, не явилась, об отложении не ходатайствовала, а потому суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя административной комиссии адрес.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав участников, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст. 4.5.5 Решения адрес городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах благоустройства территории адрес» на территории города запрещается размещение транспортных средств на детских и спортивных площадках, газонах, озелененных территориях, на отмостках зданий.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из названного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений статьи 1.3 КоАП РФ полномочия субъектов Российской Федерации сводятся к установлению административной ответственности по вопросам, не имеющим федерального значения, а также установлению подведомственности и подсудности рассмотрения дел о таких административных правонарушениях.

В силу ст. 26-7 адрес от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях в адрес» (все нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности) размещение транспортных средств (прицепов к ним) на детских или спортивных площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями, а также хранение разукомплектованных (неисправных) транспортных средств вне специально отведенных для стоянки транспортных средств мест, в том числе вне специально отведенных для стоянки транспортных средств мест в границах придомовой территории, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц – от двух тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В примечании один сказано, что под зелеными насаждениями в целях применения настоящей статьи понимается травянистая и древесно-кустарниковая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники).

Согласно примечанию два положения названной статьи не распространяются на действия, направленные на предотвращение противоправных деяний, предотвращение и ликвидацию последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, тушение пожаров, проведение неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан или функционирования объектов жизнеобеспечения населения, осуществление мероприятий в области обороны, проведение работ, связанных с содержанием территорий объектов благоустройства, занятых газонами, цветниками, детскими, спортивными площадками.

Кроме того, Постановление администрации адрес от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по сбору, систематизации информации об озелененных территориях и ее использовании в деятельности административных комиссий» в целях организации своевременного принятия мер по обеспечению сохранности зеленых насаждений и привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушение, предусмотренное ст. 26-адрес от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в адрес» поручено:

1. Управлению дорожного хозяйства и благоустройства администрации адрес на постоянной основе организовать получение от территориальных управлений районов администрации адрес и управления жилищно-коммунального хозяйства администрации адрес информации об озелененных территориях и ее нанесение на картографическую схему.

2. Отделу информационных технологий администрации адрес обеспечить размещение схемы озелененных территорий на официальном сайте администрации адрес в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

3. Обеспечить использование в деятельности административных комиссий схемы озелененных территорий, размещенной на официальном сайте администрации адрес в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

4. Территориальным управлениям районов администрации адрес на постоянной основе организовать деятельность по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушение, предусмотренное ст. 26-адрес от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях в адрес», в том числе с использованием схемы озелененных территорий, размещенной на официальном сайте администрации адрес в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Статьей 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Что также следует из ч. 8 ст. адрес от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях в адрес», согласно которой протоколы об административных правонарушениях в области благоустройства территории, предусмотренных главой 3 настоящего Закона, совершенных с использованием транспортных средств их собственниками (владельцами) либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ не составляются.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Так, при подготовке к рассмотрению жалобы из административной комиссии адрес истребован административный материал. Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ административная комиссия адрес, рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 26-адрес № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в адрес», зафиксированные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото-и киносъемки, видеозаписи Дозор М3, идентификатор 01-АА082, свидетельство о поверке № в отношении ФИО1 установила, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 21 минуту водитель в нарушение ст. 26-адрес от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях в адрес», разместил транспортное средство марки «MITSUBISHI OUTLANDER» государственный регистрационный знак № на участке с зелеными насаждениями по адресу адрес, Кузнецкий проспект адресБ.

Из указанного постановления по делу об административном правонарушении следует, что ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 26-адрес от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях в адрес», однако редакция ст. 26-7, действующая на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, не содержала деления на части 2, 3, введенные адрес-адрес от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ, а потому подлежала применению ст. 26-7 в редакции адрес-адрес от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ.

Вместе с тем ФИО1 представлено иное постановление № № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, врученное ей при непосредственном обращении в административную комиссию адрес, в которой ей вменены иные обстоятельства административного правонарушения размещение транспортного средства на озелененной территории, а не размещение на участке с зелеными насаждениями.

При этом, приведенная выше редакция ст. 26.адрес от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях в адрес», действующая на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, не предусматривает такого описания объективной стороны административного правонарушения, как размещение транспортных средств на озелененной территории, понятие озелененной территории указанный закон не содержит.

Следует отдельно отметить то обстоятельство, что в судебном заседании административной комиссией адрес дополнительно представлен протокол № о рассмотрении дела об административном правонарушении административной комиссией адрес от ДД.ММ.ГГГГ, в котором событие административного правонарушения описано, как размещение транспортного средства на участке с зелеными насаждениями, то есть также иначе чем в постановлении по делу об административном правонарушении, врученном ФИО1

Таким образом в обжалуемом постановлении не установлено, в чем именно обвиняется ФИО1 и какие конкретные действия она нарушила согласно ст. 26-адрес от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях в адрес», то есть, не приведены обязательные сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, что порождает правовую неопределенность, свидетельствующую о неконкретности обвинения, предъявленного ФИО1, нарушает ее право на защиту, поскольку лишает ее возможности знать, в совершении какого именно правонарушения она обвиняется.

Кроме того, одним из обязательных элементов состава административного правонарушения является место его совершения. Данное обстоятельство подлежит точному и недвусмысленному установлению, поскольку от этого зависит правовая квалификация деяния, а также подсудность дела. Неточно указанное место совершения правонарушения лишает лицо, привлекаемое к ответственности, возможности надлежащим образом защищать свои права, в том числе оспаривать обоснованность фиксации нарушения именно в указанном месте. В системе доказательств, полученных с использованием автоматических средств фиксации, данным геолокации (координатам) из метаданных фотографии объективно отводится ключевая роль в точной привязке к местности. В отличие от условного адресного ориентира, который может быть выбран оператором произвольно и с ошибкой, координаты являются прямым и технически более точным указателем места съемки.

Вместе с тем географические координаты (№ установленные в результате фиксации правонарушения техническим средством «Дозор М3», не приведены в обжалуемом постановлении, в то время как указан адрес, не соответствующий приведенным координатам.

Также рассмотрение жалобы ДД.ММ.ГГГГ было отложено по ходатайству представителя административной комиссии в связи с необходимостью представления дополнительных материалов по делу, в частности, маршрутного листа, однако представлен маршрутный лист на ДД.ММ.ГГГГ, в то время как события инкриминируемого правонарушения имели место ДД.ММ.ГГГГ, на дату которых маршрутный лист не представлен.

Таким образом, при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ и не соблюдены положения статей 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Надлежащая оценка собранных по делу доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, не дана.

Также административной комиссией не соблюдены процессуальные требования, предусмотренные статьями 29.7, 29.8, 29.10 КоАП РФ, и, как следствие, порядок привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Указанные нарушения требований названного кодекса являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого по делу об административном правонарушении постановления. Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии адрес, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 26-адрес от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях в адрес», подлежит отмене.

Вместе с тем на момент рассмотрения в суде настоящей жалобы срок давности привлечения указанного лица к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ в 60 календарных дней, истек, производство по делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При этом исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО4, ФИО5 и ФИО6», в силу презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП РФ) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, т.е. государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии адрес, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 26-7 адрес от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях в адрес», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000,00 руб., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья ФИО7