Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года город Ханты - Мансийск

Ханты – Мансийский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего Вахрушева С.В., 

при секретаре Кошкаровой А.А.,

с участием:

представителя истца МП «Водоканал» - ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального водоканализационного предприятия муниципального образования 

<

адрес> – Мансийск к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, 

установил:

истец Муниципальное водоканализационное предприятие муниципального образования 

<

адрес> – Мансийск (далее по тексту МП «Водоканал») обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

Исковые требования мотивированы тем, что МП «Водоканал» является поставщиком коммунальных ресурсов многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ответчики ФИО1 и ФИО2 являются нанимателями и фактически проживают в данном жилом помещении. Согласно выписке-истории из лицевого счета № за период с декабря 2014 года по ноябрь 2018 года у ответчиков образовалась задолженность за потребление коммунальных ресурсов перед истцом в размере 62 352 рубля 84 копейки, пени в размере 68 533 рубля 51 копейка. О наличии существующей задолженности ответчикам известно, поскольку выданный истцу судебный приказ № о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени и расходов по оплате государственной пошлины, отменен по заявлению ответчика определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 62 352 рубля 84 копейки, пени в 68 533 рубля 51 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 817 рублей 73 копейки.

Представитель истца МП «Водоканал» - ФИО4, настоял на удовлетворении иска, изложив суду доводы искового заявления.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, в соответствии с доводами письменных возражений суду пояснила, что истцом представлены расчеты с лицевого счета № и пени по ЛС №, в которых указана задолженность за коммунальные услуги по состоянию на декабрь 2014 года, при этом из расчета не видно за какой период данная задолженность сложилась. Заявила о пропуске истцом срока обращения в суд (л.д. 94-97). 

Ответчик ФИО2 надлежаще извещённая о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах своей неявки суд не известила. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО2.

Суд, заслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, нанимателями жилого помещения – 

<

адрес> в 

<

адрес>, на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, являются ФИО1 и ФИО2 (л.д. 67). 

Согласно выписке из лицевого счета №, задолженность ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за потребление коммунальных ресурсов составляет 62 352 рубля 84 копейки, сумма начисленных пени за весь период просрочки составляет 68 533 рубля 51 копейка (л.д. 7-52).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменён в связи с поступлением от ответчиков возражений (л.д. 68).

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

Согласно ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ), граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, указанная обязанность возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Как указано в части 1 статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. 

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у нанимателя жилого помещения возникает с момента заключения такого договора.

Согласно ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. 

Из искового заявления МП «Водоканал» следует, что сумма задолженности определена истцом в размере 62 352 рубля 84 копейки за период с декабря 2014 года по ноябрь 2018 года. 

К спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, указанным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая, что с момент отмены судебного приказа прошло более 6 месяцев, то срок исковой давности не удлинился, МП «Водоканал» обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем задолженность за указанные виды услуг должна быть рассчитана в пределах срока исковой давности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требования иска, суд отмечает, что на декабрь 2014 года сумма долга по жилищно – коммунальным услугам составляла 77 231 рубль 48 копеек (л.д.17), при этом ответчиком за весь период производились оплаты – в феврале 2015 года в размере 2 500 рублей, в апреле 2015 года в размере 2 000 рублей, в июле 2015 года в размере 1 204 рубля 75 копеек, в августе 2015 года в размере 3 311 рублей 70 копеек, в сентябре 2015 года в размере 1 311 рублей 70 копеек, в октябре 2015 года в размере 1 312 рублей 25 копеек, в ноябре 2015 года в размере 1 311 рублей 70 копеек, в августе 2016 года в размере 2 976 рублей 90 копеек, в сентябре 2016 года в размере 5 100 рублей, в октябре 2016 года в размере 1 419 рублей 52 копейки, в декабре 2016 года в размере 5 100 рублей, в июне 2018 года в размере 1 054 рубля 18 копеек, а всего на сумму 28 602 рубля 70 копеек, тогда как сальдо на конец ноября 2018 года составило 68 533 рубля 51 копейка. 

Таким образом, ответчики являлись в период с 2014 года по 2018 год потребителями коммунальных услуг, и имея на начало периода сумму долга в размере 77 231 рубль 48 копеек и оплатив 28 602 рубля 70 копеек, на конец ноября 2018 года имели долг в размере 68 533 рубля 51 копейка. 

Такое противоречие в расчётах суд полагает логически несопоставимым, и не имеет возможность с учётом представленных доказательств проверить правильность начисления ответчикам потреблённых коммунальных услуг.

Истец же соответствующих доказательств образования задолженности, вопреки определению суда о подготовке дела к судебному разбирательству и распределению между сторонами бремени доказывания (л.д.1), не представил.

Истец, обращаясь с указанными требованиями в суд, не представил относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт оказанных услуг ответчикам, ограничившись предоставлением расчёта лицевого счёта, который лишает сторону ответчика, а также суд проверить обоснованность и правильность произведённых начислений.

Поскольку доказательства, подтверждающие потребление ответчиками коммунальных услуг, с указанием тарифов, объемов потребления и стоимости коммунальных услуг, суду не представлены, что влечёт за собой недоказанность требований истцом и, как следствие, отказ в иске.

При таких обстоятельствах в соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска Муниципального водоканализационного предприятия муниципального образования город Ханты – Мансийск к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты – Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись С.В. Вахрушев

Копия верна:

Судья Ханты-Мансийского 

районного суда С.В. Вахрушев