ПРИГОВОР

 дело № 1-127-17

Именем Российской Федерации 

г. Сасово Рязанской области 07.12.2017

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Филаткиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя Сасовского межрайонного прокурора Шмелькова Р.В.,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области ФИО6, представившего удостоверение № 465 и ордер № 59 от 29.11.2017,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Агеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО5, 

<

данные изъяты> гражданина Российской Федерации, регистрации не имеющего, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, со средним общим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, инвалидностей не имеющего, наград не имеющего, не военнообязанного, ранее судимого:

19.01.2012 Сасовским районным судом Рязанской области по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к одному году одиннадцати месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима;

17.07.2012 Сасовским районным судом Рязанской области по ч.2 ст.232, ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору Сасовского районного суда Рязанской области от 19.01.2012 и окончательно назначено четыре года лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима;

27.09.2013 постановлением Милославского районного суда Рязанской области, ФИО5 освобожден от отбытия наказания по ч.2 ст.228 УК РФ по приговору Сасовского районного суда Рязанской области от 17.07.2012, исключено из данного приговора указание на назначение наказания в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ и снижено окончательное наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по приговорам Сасовского районного суда Рязанской области от 19.01.2012 и от 17.07.2012 до трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима; наказание отбыто полностью, освобожден по отбытию наказания 19.08.2014;

30.03.2015 Сасовским районным судом Рязанской области по п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к двум годам пяти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден 15.05.2017 по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

Днем 10.09.2017 ФИО5 проходил мимо магазина ИП ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где увидел открытую входную дверь, ведущую в подсобное помещение магазина, куда решил незаконно проникнуть и похитить оттуда какое-либо ценное имущество.

Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, с корыстной целью, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО5, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, примерно в 11 часов 10.09.2017 перелез через забор, огораживающий здание магазина ИП ФИО1, расположенного по вышеуказанному адресу, после чего через незапертую входную дверь незаконно проник в подсобное помещение данного магазина, где из кошелька, находившегося в сумке на стеллаже, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 4 000 рублей и 2 доллара США, установленный Центральным Банком РФ, курс обмена которых по состоянию на 10 сентября 2017 составлял 57 рублей 00 копеек за один доллар США, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 4 114 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО5 виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

Вина подсудимого ФИО5 во вменяемом ему деянии, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, кроме признания ФИО5 своей вины подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании: 

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО5, данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов он, находясь в состоянии опьянения, проходя по 

<

адрес> увидел кирпичный одноэтажный магазин ИП ФИО1, часть которого огорожена забором. В задней части магазина имелась металлическая входная дверь, которая была открыта. Предположив, что через данную дверь осуществляется проход в подсобное помещение магазина, где у работников магазина могут находиться личные вещи, он решил проникнуть в магазин, чтобы совершить кражу. Обойдя магазин с правой стороны, перелез через забор и через незапертую дверь зашел в подсобное помещение, где напротив входа увидел висевшую на стеллаже женскую сумку, в которой находился кошелек коричневого цвета, из которой он похитил 2 купюры достоинством по 1000 рублей, 3 купюры достоинством по 500 рублей, 3 купюры достоинством по 100 рублей, 4 купюры достоинством по 50 рублей и 2 доллара США. Похищенные деньги в сумме 4000 рублей он потратил на приобретение спиртного и продуктов питания (т.1 л.д. 34-35, 172-173);

Из протокола проверки показаний на месте от 11.09.2017 и фототаблиц к нему следует, что ФИО5 подробно описал и показал на месте, как и при каких обстоятельствах, каким именно образом он совершил преступление. Из данной проверки показаний на месте следует, что ему известно место совершения преступления, способ, и иные обстоятельства совершенного преступления, а именно, ФИО5 указал каким образом проник в подсобное помещение магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где из кошелька, находившегося в сумке на стеллаже, похитил денежные средства в сумме 4 000 рублей и денежную купюру достоинством 2 доллара США (т.1 л.д. 43-47);

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что 10.09.2017 с 09 часов она находилась в магазине своей сестры ИП ФИО1, расположенном по адресу: 

<

адрес> занималась делами по магазину. Примерно в 16 часов 30 минут зайдя в подсобное помещение магазина, она обнаружила, что из кошелька, находившегося в сумке, у нее пропали денежные средства в сумме 4000 рублей различными купюрами и 2 доллара США;

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1, следует, что у нее имеется магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в котором у нее работают два продавца ФИО2 и ФИО3, а также помогает сестра, 10.09.2017 после полудня ей позвонила ее сестра Потерпевший №1, и пояснила, что у нее в подсобном помещении магазина находилась сумка, в которой был кошелек, из которого у нее были похищены принадлежащие ей денежные средства в сумме 4000 рублей и 2 доллара США, при этом входная дверь со двора в подсобное помещение была открыта (т.1 л.д. 87-88);

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 и свидетеля ФИО2 следует, что они работают продавцами в магазине у ИП ФИО1 В середине сентября 2017 года, они находились в магазине вместе с Потерпевший №1 Примерно в 16 часов 30 минут от Потерпевший №1 им стало известно, что у нее из кошелька, который был в сумке в подсобном помещении, пропали деньги в сумме 4000 рублей и 2 доллара США. Входная дверь со двора в подсобное помещение была открыта настежь (т.1 л.д. 9, л.д. 95);

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что ранее она работала тех. служащей у ИП ФИО1 в магазине. 10.09.2017 примерно в 16 часов 30 минут в подсобное помещение зашла Потерпевший №1 и сказала, что у нее из кошелька, который был в сумке в подсобном помещении, пропали деньги в сумме 4000 рублей и 2 доллара США. Никого из посторонних в подсобном помещении магазина она не видела. После чего она по просьбе Потерпевший №1 со своего мобильного телефона позвонила в полицию и сообщила о случившемся (т.1 л.д. 85);

Кроме этого, виновность ФИО5 в совершении данного преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

Протоколом осмотра места происшествия от 10.09.2017 и фототаблицами к нему подтверждено, что осмотрено помещение магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, часть которого огорожена металлическим забором высотой 2 метра. Вход в магазин осуществляется через металлическую дверь, которая повреждений не имеет, за дверью имеется торговое помещение магазина. В торговом зале имеется дверь, ведущая в подсобное помещение магазина, в котором справа за дверью имеется стеллаж, на котором висит женская сумка черного цвета. Со слов присутствующей при осмотре Потерпевший №1 из данной сумки из кошелька у нее пропали деньги. В подсобном помещении имеется открытая дверь, ведущая в коридор, в левой части которого имеется дверь, открытая на момент осмотра, ведущая во двор, который со всех сторон огорожен забором. Во дворе на песке обнаружено два следа обуви (т.1 л.д. 7-13);

Протоколом выемки от 11.09.2017 подтверждено, что у подозреваемого ФИО5 были изъяты кроссовки черного цвета, в которых он был обут в момент совершения им преступления, а также похищенная им денежная купюра номиналом 2 доллара США, которая осмотрена, что следует из протокола осмотра предметов от 12.09.2017 (т.1 л.д. 40-42, 53-54).

Из заключений трасологической экспертизы № 206 от 12.09.2017 и № 215 от 02.10.2017 следует, что следы обуви, обнаруженные в ходе осмотра места происшествия, пригодны для идентификации. Данные следы оставлены подошвой кроссовка для правой ноги ФИО5 (л.д. 50-51, 69-71);

Суд, дав оценку вышеизложенным доказательствам в совокупности, признает их как доказательства, достоверно подтверждающие, что подсудимый ФИО5 10.09.2017 примерно в 11 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, незаконно проник в подсобное помещение магазина ИП ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где из кошелька, находившегося в сумке, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 4 000 рублей и 2 доллара США, причинив своими действиями Потерпевший №1 имущественный ущерб, на сумму 4114 рублей.

Это подтверждается оглашенными показаниями подсудимого ФИО5, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей, а также протоколами следственных действий, заключением судебных экспертиз, которые были приведены выше, и сомнений в их достоверности, достаточности и объективности у суда не имеется.

Вышеуказанные доказательства вины ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в своей совокупности имеют взаимосвязь и не противоречат друг другу, что дает суду основания признать его виновным в совершении данного преступления.

<

данные изъяты>

Учитывая выводы судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд находит подсудимого ФИО5 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Оснований для применения положений ст.97 УК РФ в отношении ФИО5 судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО5 от уголовной ответственности либо от наказания п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ судом не установлено.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО5, суд квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, поскольку ФИО5 противоправно из корыстных побуждений, скрытно от других лиц изъял чужое имущество против волеизъявления собственника, распорядившись им как своим собственным.

Квалифицирующий признак незаконное проникновение в помещение в действиях ФИО5 имеет место, так как он незаконно проник в подсобное помещение магазина, предназначенного для размещения материальных ценностей в служебных целях.

При назначении наказания ФИО5 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд учитывает, что ФИО5 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

При назначении наказания ФИО5 суд также учитывает данные, характеризующие личность подсудимого: ранее судим (т.1 л.д.100-105); регистрации не имеет (т.1 л.д.99); согласно характеристике администрации МО г.Сасово по месту проживания жалоб и заявлений на него не поступало (т.1л.д.166); согласно характеристике ФКУ ИК-2 УФСИН России по Рязанской области от 22.03.2017 по месту отбытия наказания характеризовался отрицательно (т.1 л.д.149); согласно справке ГБУ РО «Сасовская ЦРБ» от 12.09.2017 ФИО5 на учете у врача психиатра не состоит, обследовался по линии РВК (т.1 л.д. 157); 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.159); согласно сведениям медицинских учреждений на учете у врача нарколога не состоит (т.1 л.д. 163,164);

Суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ при назначении ФИО5 наказания признает обстоятельствами, смягчающими наказание активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе расследования уголовного дела ФИО5 активно способствовал расследованию преступления, добровольно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, до предъявления обвинения активно сотрудничал с органами предварительно следствия; розыск имущества, добытого в результате преступления, поскольку он указал, где находится часть похищенных денежных средств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд при назначении наказания ФИО5 в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание подсудимым вины в совершении преступления, принесение публичных извинений потерпевшей, наличие заболевания.

В соответствии ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, признает отягчающим вину обстоятельством, совершение ФИО5 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в момент совершения преступления ФИО5 находился в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку он, имея судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, за которое он отбывал лишение свободы, вновь совершил умышленное преступление, в его действиях согласно ч.1 ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений, поэтому при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, суд при назначении наказания ФИО5 не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО5 суд установил рецидив преступлений, то согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Частью 3 ст.68 УК РФ предусмотрено, что при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание, но суд с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что ФИО5, имея непогашенные судимости, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, при назначении наказания подсудимому исключает возможность применения ч.3 ст. 68 УК РФ и применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований применения в отношении подсудимого ФИО5 положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Судом обсужден вопрос о назначении подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы. Однако, учитывая, что ФИО5 совершил умышленное преступление, имея непогашенные судимости, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. При этом, принимая во внимание установленные по делу смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, и в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным. 

Суд считает необходимым с целью обеспечения надлежащего контроля за поведением ФИО5 в период испытательного срока, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на него исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом, находиться по месту жительства с 23 часов до 06 часов ежедневно, за исключением времени нахождения на работе.

Кроме того, суд считает необходимым возложить на ФИО5 обязанность загладить вред причиненный преступлением потерпевшей, поскольку в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, вправе возложить на условно осужденного как прямо указанные в законе обязанности, так и другие, способствующие его исправлению, в частности обязанность в установленный судом срок загладить вред, причиненный преступлением.

В связи с тем, что судом применены к ФИО5 положения ч.5 ст.73 УК РФ, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд, принимая во внимание все обстоятельства, при которых совершено преступление, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, a также личность виновного, его отношение к содеянному, считает, что назначенное судом наказание ФИО5 является соразмерным содеянному. 

Для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО5 оставить без изменения.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство, по вступлению приговора в законную силу, необходимо вернуть подсудимому.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО5 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом, находиться по месту жительства с 23 часов до 06 часов ежедневно, за исключением времени нахождения на работе, в течение месяца загладить вред, причиненный преступлением потерпевшей Потерпевший №1 в размере 4000 рублей.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу: кроссовки, хранящиеся при уголовном деле, вернуть подсудимому ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд в течение 10 суток со дня постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.А. Филаткина