Мотивированное 

решение

 составлено 20.02.2019г.

Дело № 2а – 29 / 2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года г.Ярославль

Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе:

судьи Тарасовой Л.А.,

при секретаре Кожуховой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению ФССП по Ярославской области, ОСП по Красноперекопскому и Фрунзенскому районам г.Ярославля УФССП по Ярославской области, судебным приставам-исполнителям ОСП по Фрунзенскому иКрасноперекопскому районамг.Ярославля УФССП по Ярославской области ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании незаконными постановлений,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с данным административным иском, указывая, что 11.09.2018 г. в ходе ознакомления с материалами дела исполнительного производства по делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля, о возникновении которых ему стало известно 09.09.2018 г. при посещении официального интернет-сайта ФССП, было установлено, что в отношении него были возбужденыпроизводства о взыскании исполнительского сбора в сумме 228525, 87 рублей НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и возбуждено исполнительное производство от 15.01.2018 г. по делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; о взыскании исполнительского сбора в сумме 103311, 02 руб. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и возбуждено исполнительное производство от 15.01.2018 г. по делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Истец считает вынесенные постановления о взыскания исполнительного сбора незаконными и необоснованными. При ознакомлении с материалами дела исполнительных производств НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН было установлено, что в материалах дела нет достаточных доказательств, подтверждающих факт уведомления должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства.Также существенным обстоятельством является, по мнению истца, тот факт, что исполнительные листы, предъявленные для взыскания, уже содержали способ и порядок исполнения судебного решения путем реализации недвижимого имущества с публичных торгов.Исходя из формальных требований постановлений, должник не чинил препятствия ни ССП РФ, ни кредитору в оценке, реализации данного имущества, что свидетельствует о полном и добровольном исполнении требований, изложенных по тексту исполнительных документов.Перечисление денежных средств в установленный срок не являлось бы исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, поскольку кредитор выбрал реализацию предмета залога.По мнению административного истца, на нем лежала обязанность для добровольного исполнения требований исполнительного документа об обращении взыскания на заложенное имущество, в том числе, для предоставления документов, необходимых для реализации имущества, для обеспечения доступа к имуществу для составления акта описи имущества или совершения иных действий, необходимых для обращения взыскания на заложенное имущество по исполнительному документу, что и было сделано в установленный срок.

Истец просил восстановить срок на подачу административного искового заявления о признании недействительными постановления о взыскании исполнительского сбора от 06.12.2017 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, постановления о взыскании исполнительского сбора от 06.12.2017 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, постановления о возбуждении исполнительного производства от 15.01.2018 г. по делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, постановления о возбуждении исполнительного производства от 15.01.2018 г. по делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и признать незаконными вышеуказанные постановления.

14.11.2018 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление ФССП по ЯО.

05.12.2018 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Паритет С».

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в нем.

Представители административных ответчиков УФССП по ЯО, ОСП по Красноперекопскому и Фрунзенскому районам г.ЯрославляУФССП по ЯО в судебное заседание не явились, ранее, в судебном заседании, 09.10.2018 г., 17.12.2018 г. представители ответчиков ФИО5, ФИО6 возражали относительно заявленных исковых требований, пояснили, что истцу было известно о возбуждении в отношении него исполнительных производств в 2016 году, копии постановлений курьерской службой были доставлены по месту жительства должника.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФССП по Ярославской области ФИО2, ФИО3, и ФИО4 в судебное заседание не явились, ранее, в судебных заседаниях 05.12.2018 г. и 17.12.2018 г. ФИО4 возражала относительно заявленных исковых требований.

Представитель заинтересованного лица ООО ПКФ «Паритет С» в судебное заседание не явился, мнение по иску не представил.

Выслушав административного истца, свидетеля ФИО7 – супругу административного истца, которая в судебном заседании 11.01.2019 г. поясняла суду, что никакую корреспонденцию из ССП на имя супруга не получала, а подписи в уведомлениях Городской курьерской службы о вручении корреспонденции, ей не принадлежат, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 1 ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Установлено, что на основании определения Красноперекопского районного суда г.Ярославля НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН г. от 05.09.2016 г., вступившего в законную силу 21.09.2016 г., ПАО «Сбербанк России» выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 27.06.2016 г. по делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Указанным решением постановлено: взыскать в солидарном порядке с ООО ПКФ «Паритет С», ФИО8, ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Северного банка задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 22 августа 2013 года в размере 3221547 руб. 22 коп. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО ПКФ «Паритет С» - объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; право аренды земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС в Красноперекопском районе, сроком до 30.11.2013 г., на котором находится закладываемый объект недвижимости, в счет погашения задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 22 августа 2013 года в размере 3221547,22 рублей и расходов по оплате третейского сбора в размере 43108 рублей. 

На основании определения Красноперекопского районного суда г. Ярославля НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН г. от 05.09.2016 г., вступившего в законную силу 21.09.2016 г., ПАО «Сбербанк России» выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 25.07.2016 г. Указанным решением постановлено: взыскать в солидарном порядке с ООО ПКФ «Паритет С», ФИО8, ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Северного банка задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 22.08.2013 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, образовавшуюся по состоянию на 13.04.2016 г., в сумме 1446159 руб. 78 коп., обращено взыскание на принадлежащее ООО ПКФ «Паритет С» недвижимое имущество, заложенное по договору ипотеки от 22.08.2013 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей залоговой стоимостью 7016 762 руб. 87 коп., а именно: а) объект недвижимости - незавершенное строительство, расположенный по адресу: АДРЕС; б) право аренды земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, в Красноперекопском районе, сроком до 31.11.2013 г., на котором находится закладываемый объект недвижимости.

26.09.2016 г. взыскателю выданы исполнительные листы.

12.10.2016 г. и 13.10.2016 г. в отношении ФИО1 возбуждены исполнительные производства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитным платежам на основании исполнительных листов, выданных Красноперекопским районным судом г. Ярославля по делам №13-222/2016 г. и №2-193/2016 г. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

09.03.2017 г. ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля в рамках исполнительного производства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, возбужденного 13.10.2016 г. в отношении ООО ПКФ «Паритет С» о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитным обязательствам, был наложен арест на имущество должника – объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; право аренды земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС в Красноперекопском районе, сроком до 30.11.2013 г. (л.д.36-38).

17.07.2017 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, в связи с получением извещения специализированной организации о нереализованном имуществе в месячный срок.

02.09.2017 г. ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля направило в адрес ПАО «Сбербанк» предложение об оставлении не реализованного в принудительном порядке имущество за собой.

07.09.2017 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю по цене на десть процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке.

06.12.2017 г. оба исполнительных производства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в отношении ФИО1 окончены ввиду фактического исполнения.

В этот же день судебным приставом-исполнителем в связи с неисполнением должником в добровольном порядке требований исполнительного документа вынесены два постановления НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о взыскании исполнительского сбора в размере 103311 руб. 02 коп. и 228525 руб. 87 коп., соответственно. 

15.01.2018 г. в отношении ФИО1 возбуждены два исполнительных производства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на основании постановления о взыскании исполнительского сбора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.12.2017 г. в размере 103311 руб. 02 коп.и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на основании постановления о взыскании исполнительского сбора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.12.2017 г. в размере 228525 руб. 87 коп.

В обоснование своей позиции ФИО1 указывает, что для удовлетворения требований взыскателя ПАО «Сбербанк России» на принадлежащее ООО ПКФ «Паритет С» недвижимое имущество было обращено взыскание, в связи с чем у него,ФИО1, не было обязанности в 5-дневный срок, установленный постановлениями судебного пристава-исполнителя от 12.10.2016 г. и от 13.10.2016 г., добровольно исполнять требования исполнительных документов, поскольку требования о взыскании денежных сумм должны быть удовлетворены за счет имущества - объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: АДРЕС, и права аренды земельного участка, расположенного по этому же адресу.

Суд находит указанные доводы административного истца несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12).

Установление в постановлении о возбуждении исполнительного производства пятидневного срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа соответствует действующему законодательству, является обязательным. Рассматриваемые исполнительные производства не входят в перечень случаев, установленных ч. 14 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, при которых срок для добровольного исполнения исполнительного документа не устанавливается.

Как следует из п. 13 ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор в случаях и порядке, которые установлены указанным законом.

Исполнительский сбор, согласно чя 1 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве", является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч. 2 ст. 112 названного Закона, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него вцелях надлежащего исполнения обязанности.

В силу положений ч. 2 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" бремя доказывания невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок возложено на должника.

На основании вышеизложенного, суд отклоняет доводы ФИО1 о том, что взыскание суммы задолженности должно осуществляться только путем обращения взыскания на заложенное имущество, как ошибочные, поскольку обращение судом взыскания на заложенное имущество не освобождает должника от исполнения требований исполнительного документа об уплате задолженности.

Из теста искового заявления и пояснений административного истца в судебном заседании следует, что он не был извещен надлежащим образом судебным приставом-исполнителем о возбуждении в отношении него исполнительных производств, в связи с чем у него не было возможности в добровольном порядке в 5-лневнй срок исполнить требования исполнительного документа.

Суд находит указанные доводы несостоятельными поскольку из материалов дела следует, что постановления о возбуждении в отношении ФИО1 от 12.10.2016 г. и от 13.10.2016 г. направлены по месту регистрации должника по адресу: АДРЕС 19.10.2016 г., что подтверждается реестром почтовых отправлений (л.д.107).

Из распечатки электронной версии автоматизированной информационной системы ФССП России следует, что Постановления о возбуждении в отношении ФИО1 от 12.10.2016 г. и от 13.10.2016 г. получены административным истцом 26.10.2016 г. (л.д. 114-116, 125). Указанные обстоятельства также подтверждаются подписью супруги административного истца – ФИО7 в уведомлениях Городской курьерской службы (л.д.150).

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО7, которая в судебном заседании показала, что подпись в вышеуказанных уведомлениях ей не принадлежит, поскольку в материалах обозреваемых судом материалов 2016 года о выдаче исполнительных листов имеются уведомления Городской курьерской службы о вручении 20.09.2016 г. копий определений суда с аналогичной подписью ФИО7 Достоверных доказательств того, что, доставляя в разное время корреспонденцию по адресу регистрации ФИО1, она вручалась иному лицу, а не супруге ФИО1 – ФИО9, материалы дела не содержат. 

В силу ч. 3 ст. 24ФЗ "Об исполнительном производстве" извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

В соответствии с п. 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утв. ФССП России от 8 июля 2014 года N 0001/16, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресам, указанным в исполнительном документе. В случае, если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником при направлении (вручении) указанными способами (например, должник не явился за получением, организация отсутствует и т.д.), должник считается извещенным надлежащим образом.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель обязанность по направлению постановлений о возбуждении исполнительных производств в адрес должника исполнил, все негативные последствия, связанные с неполучением указанного постановления, несет лицо, которое не получает корреспонденцию по адресу регистрации.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 был своевременно и надлежащим образом извещен о возбуждении в отношении него исполнительных производств НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12.10.2016 г. и 13.10.2016 г.

Сведений о том, что ответчиком предпринимались какие-либо меры, направленные на исполнение решения суда, материалы дела не содержат.

Доказательств того, что исполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, заявителем не представлено.

В связи с вышеизложенным, суд находит постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в сумме 228 525, 87 рублей НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, и в сумме 103311, 02 руб. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а также и возбужденные на их основании исполнительные производства от 15.01.2018 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН законными и обоснованными.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании ФИО1 сообщил, что ознакомился с материалами исполнительных производств, и соответственно узнал о вынесенных в отношении него постановлениях о взыскании исполнительского сбора от 06.12.2017 г. и о возбуждении исполнительных производств от 15.01.2018 г. только 11.09.2018 г., что не оспорено административным ответчиком. В суд с административным иском ФИО9 обратился 14.09.2018 г., т.е. спустя два дня после ознакомления, таким образом, суд находит заслуживающими довод административного истца о том, что пропуск срока обращения с административным иском был вызван объективными причинами.

Руководствуясь ст.ст.175-178, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Восстановить ФИО1 срок на подачу административного искового заявления об оспаривании постановлений о взыскании исполнительского сбора от 06.12.2017г. и постановлений о возбуждении исполнительного производства от 15.01.2018г.

Административный иск ФИО1 к Управлению ФССП по Ярославской области, ОСП по Красноперекопскому и Фрунзенскому районам г.Ярославля УФССП по Ярославской области, судебным приставам-исполнителям ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФССП по Ярославской области ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора и возбуждении исполнительных производств – оставить без удовлетворения в полном объеме заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Л.А.Тарасова