Судья Черкашин В.В. Дело № 5-1581/2018

Р Е Ш Е Н И Е

дело № 12-530/2018

г. Ханты-Мансийск

26 сентября 2018 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Чорапа Т.Г. на постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.08.2018 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Ман-сийского автономного округа - Югры от 29.08.2018 иностранный гражданин ФИО1 признан виновным в совершении административного правонару-шения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному на-казанию в виде наложения административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда иностранного гражданина из Россий-ской Федерации. 

Согласно данному постановлению ФИО1 признан виновным в том, что он, являясь гражданином Республики Таджикистан, в безвизовом порядке въехав (дата) в Российскую Федерацию, по истечении (дата) установленного законом срока пребывания в Российской Федерации из неё не выехал, с (дата) по (дата) (дата выявления правонарушения) незаконно пребывал на терри-тории Российской Федерации, уклоняясь от выезда, чем нарушил требования пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Защитник Чорап Т.Г. в интересах ФИО1 обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит судебный акт изменить, исключив из него применение к ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Феде-рации. 

Изучив поданную жалобу и проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу. 

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (про-живания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, под-тверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответст-вующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истече-нии определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. 

Санкция части 1.1 указанной статьи Кодекса предусматривает администра-тивное наказание в виде административного штрафа в размере от 2000 до 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федера-ции» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражда-нина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом – по истечении этого срока иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации. 

Указанные требования миграционного законодательства Российской Феде-рации иностранным гражданином ФИО1 были нарушены при обстоя-тельствах, описанных в оспариваемом постановлении.

На основании статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствую-щим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Феде-рации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Рос-сийской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше-ниях, вина ФИО1 в совершении этого административного правонарушения подтверждаются совокупностью приведённых в обжалуемом постановлении дока-зательств, которые являются относимыми к предмету доказывания, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего дела.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санк-цией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и с учётом требований, предусмотренных частью 2 статьи 4.1 упомянутого Кодекса.

Дополнительное административное наказание виновному назначено обосно-ванно, является мотивированным, поскольку ФИО1 законных оснований для пребывания в Российской Федерации не имеет. 

Обжалуемое постановление соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, существенных нарушений процессуальных требований данного Кодекса при производстве по данному делу не усматривается.

Изложенные в жалобе на постановление доводы подлежат отклонению.

Обращение ФИО1 за получением патента для осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации правового значения для рассматриваемого дела не имеет, поскольку, как усматривается из представленной защитником копии заявления ФИО1 об оформлении патента, последний обратился в административный орган по вопросам миграции за получением па-тента (дата), в то время как событие административного правонарушения имело место (дата). Достоверных сведений об уплате ФИО1 налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа по ранее выданному ему патенту от (дата) с целью его продления материалы дела не содержат.

Сожительство ФИО1 с гражданкой России (ФИО)1 не влечёт признание наличия между ними семейных отношений, охраняемых законами Российской Федерации, не является основанием для освобождения иностранного гражданина от применения к нему действенных административных мер в связи с нарушением им миграционного законодательства.

По настоящему делу не имеется оснований полагать, что административное выдворение иностранного гражданина ФИО1 приведёт к нарушению баланса публичных и частных интересов и будет являться нарушением статьи 8 заключённой в Риме 04.11.1950 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», участником которой является Российская Федерация.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление судьи районного суда следует признать законным и обоснованным, а поданную на это постановление жалобу – не подлежащей удовлетворению. 

С учетом изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансий-ского автономного округа - Югры от 29.08.2018 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных пра-вонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника – без удовлетворения. 

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа - Югры Д.А. Першаков