К делу № 1-185/2023

УИД № 23RS0026-01-2023-000942-88

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ст-ца Кущёвская Краснодарского края 17 июля 2023 года

Кущёвский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коробкова И.С.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Кущёвского района Дроздова Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Герасименко Т.В.,

адвоката Краснодарской краевой коллегии адвокатов, представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер №,

при секретаре Тумко К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ занимает должность генерального директора и является единственным учредителем ООО «УМЭ» (ИНН №, ОГРН №), юридический и фактический адрес: 

<

адрес>, профилем деятельности которой являются, в том числе: строительство жилых и нежилых зданий (

<

данные изъяты>), строительство прочих инженерных сооружений, не включенных в другие группировки (

<

данные изъяты>), подготовка строительной площадки (

<

данные изъяты>), расчистка территории строительной площадки (

<

данные изъяты>), производство земляных работ (

<

данные изъяты>), производство электромонтажных, санитарно-технических и прочих строительно-монтажных работ (

<

данные изъяты>), производство электромонтажных работ (

<

данные изъяты>), производство прочих строительно-монтажных работ (

<

данные изъяты>), работы строительные отделочные (

<

данные изъяты>), работы столярные и плотничные (

<

данные изъяты>), производство прочих отделочных и завершающих работ (

<

данные изъяты>), работы по сборке и монтажу сборных конструкций (

<

данные изъяты>), работы строительные специализированные, не включенные в другие группировки (

<

данные изъяты>), торговля оптовая семенами, кроме семян масляничных культур (

<

данные изъяты>) и другие.

ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком Муниципальным казенным учреждением «Служба по ремонту и капитальному строительству администрации Кущевского сельского поселения» (далее по тексту МКУ «СРКС»), в лице его директора Б.И.А. и подрядчиком ООО «АМЭ», в лице его генерального директора ФИО1 в соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ № заключен Контракт № на выполнение работ по благоустройству общественной территории, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в рамках реализации регионального проекта «Формирование комфортной городской среды» в ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>» (далее по тексту Контракт), идентификационный код закупки: №, предметом которого является выполнение работ по благоустройству общественной территории, расположенной по адресу: 

<

адрес>» (далее по тексту Объект), в том числе выполнение демонтажных и общестроительных работ, устройство освещения и установка малых архитектурных форм и озеленения. Цена контракта составляет 

<

данные изъяты> рублей. Согласно п. 3.1 Контракта, срок окончания работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

В соответствии с дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ к Контракту цена контракта увеличена до 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с условиями Контракта ООО «АМЭ» обязано к окончанию установленного пунктом 3.1 настоящего контракта срока передать Заказчику результаты выполненных работ (п. 4.1.1), обеспечить соответствие выполненных работ предъявленным к ним требованиям, указанным в описании объекта закупки, а также требованиям законодательства Российской Федерации (п. 4.1.2), гарантировать качество выполненных работ в соответствии с требованиями технических регламентов, стандартов, технических условий (п. 4.1.4), обеспечить выполнение работ необходимыми материалами, в том числе деталями, конструкциями и оборудованием (п. 4.1.8), предоставить Заказчику информацию и документы, необходимые для осуществления Заказчиком контроля за ходом исполнения Подрядчиком условий исполнения контракта, а также обеспечить доступ на территорию для проверки исполнения Подрядчиком обязательств по настоящему контракту, не вмешиваясь в хозяйственную деятельность Подрядчика (п. 4.1.9), нести ответственность перед Заказчиком за допущенные отступления от проектной документации и рабочей документации (п. 4.1.17). 

В рамках исполнения Контракта и Приложения № к Контракту ФИО1 на общественной территории, расположенной по адресу: 

<

адрес>, должен был осуществить, среди прочего, работы по благоустройству территории (смета №), в том числе приобретение семян газонных трав (смеси) и посев луговых газонов тракторной сеялкой (п. 62-63), осуществить поставку и монтаж оборудования для детской игровой площадки торговой марки 

<

данные изъяты>: детский игровой комплекс 

<

данные изъяты> (п.95) и автобус 

<

данные изъяты> (п.100), а также провести электромонтажные работы (смета №), а именно работы по поставке и монтажу осветительных конструкций - паркового светильника 

<

данные изъяты> в количестве 94 шт. (п. 13); светильника 

<

данные изъяты> в количестве 14 шт. (п. 15). 

В период после ДД.ММ.ГГГГ после заключения Контракта (более точно следствием не установлено) у ФИО1 возник единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в особо крупном размере обманным способом при исполнении Контракта у их распорядителя - МКУ «СРКС», путем предоставления ложных сведений относительно фактически не проведенных работ и поставки и монтажу материалов (оборудования), не предусмотренных контрактом и проектно-сметной документацией меньшей стоимости. 

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику (распорядителю) денежных средств - МКУ «СРКС» и желая этого, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном 7следствием месте, принял решение о внесении заведомо недостоверных сведений в документы по приобретению и выполнению работ по посеву луговых газонов сеялкой на указанном Объекте и их оплате на сумму 

<

данные изъяты> рублей без фактического выполнения указанных работ, после чего в указанный период времени, находясь по адресу: 

<

адрес>, внес указанные недостоверные сведения об этом в акт о приёме выполненных работ № (

<

данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ, а также справку о стоимости выполненных работ и затрат № (

<

данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее ФИО1, продолжая реализовать свой преступный умысел, в дневное время суток ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном кабинете № директора МКУ «СРКС», расположенном по адресу: 

<

адрес>, утвердил от имени подрядчика ООО «АМЭ» ранее изготовлены им акт о приёме выполненных работ № (

<

данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ, а также справку о стоимости выполненных работ и затрат № (

<

данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ, которые содержали недостоверные сведения о выполнении ООО «АМЭ» работ по приобретению и посеву луговых газонов сеялкой на указанном Объекте на сумму 

<

данные изъяты> рублей без фактического выполнения указанных работ, после чего выставил в адрес МКУ «СРКС» счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «АМЭ» с расчетного счета МКУ «СРКС» поступили денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей являлись денежными средствами, похищенными ФИО1 обманным путём, которыми последний впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Также ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику (распорядителю) денежных средств - МКУ «СРКС» и желая этого, действуя из корыстных побуждений, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, принял решение о внесении в документы заведомо недостоверных сведений о выполнении работ по поставке и монтажу оборудования для детской игровой площадки торговой марки 

<

данные изъяты>: детский игровой комплекс 

<

данные изъяты> и автобус 

<

данные изъяты> общей стоимостью 

<

данные изъяты> руб., приняв самостоятельное решение об их замещении и приобретении детского игрового комплекса и автобуса у ООО «Лидер Строй» на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей., не предусмотренного контрактом и проектно-сметной документацией меньшей стоимости.

Далее ФИО1, продолжая реализовать свой преступный умысел, в дневное время суток ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном кабинете № директора МКУ «СРКС», расположенном по адресу: 

<

адрес>, утвердил от имени подрядчика ООО «АМЭ» ранее изготовленные им акт о приёме выполненных работ № (

<

данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ, а также справку о стоимости выполненных работ и затрат № (

<

данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ, которые содержали недостоверные сведения о выполнении ООО «УМЭ» работ по поставке и монтажу оборудования для детской игровой площадки торговой марки 

<

данные изъяты>: детский игровой комплекс 

<

данные изъяты> и автобус 

<

данные изъяты> общей стоимостью 

<

данные изъяты> руб., при этом фактически поставив и осуществив монтаж детского игрового комплекса и автобуса, приобретенных у ООО «Лидер Строй» на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. После этого ФИО1 выставил в адрес МКУ «СРКС» счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «АМЭ» с расчетного счета МКУ «СРКС» поступили денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей являлись денежными средствами, похищенными ФИО1 обманным способом, путем поставки и установки детского игрового комплекса и автобуса меньшей стоимости, которыми последний распорядился по своему усмотрению.

Также ФИО1, продолжая реализовать свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику (распорядителю) денежных средств - МКУ «СРКС» и желая этого, действуя из корыстных побуждений, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, принял решение о внесении в документы заведомо недостоверных сведений о выполнении работ по поставке и монтажу осветительных конструкций - паркового светильника 

<

данные изъяты> в количестве 94 шт. и светильника 

<

данные изъяты> в количестве 14 шт. на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей., приняв самостоятельное решение об их замещении - приобретении и установке светильников марки 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, а также самодельных опор освещений 

<

данные изъяты>, изготовленных ИП Б.Н.Н. согласно чертежам заказчика на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей., не предусмотренных контрактом и проектно-сметной документацией меньшей стоимости.

Далее ФИО1, продолжая реализовать свой преступный умысел, в дневное время суток ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном кабинете № директора МКУ «СРКС», расположенном по адресу: 

<

адрес>, утвердил от имени подрядчика ООО «АМЭ» ранее изготовленные им акт о приёме выполненных работ № (

<

данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ, а также справку о стоимости выполненных работ и затрат № (

<

данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ, которые содержали недостоверные сведения о выполнении ООО «АМЭ» работ по поставке и монтажу (установке) осветительных конструкций - паркового светильника 

<

данные изъяты> в количестве 94 шт. и светильника 

<

данные изъяты> в количестве 14 шт. на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей., при этом фактически поставив и осуществив монтаж (установку) светильников марки 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, а также самодельных опор освещений 

<

данные изъяты>, изготовленных ИП Б.Н.Н. согласно чертежам заказчика, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. После этого ФИО1 выставил в адрес МКУ «СРКС» счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «АМЭ» с расчетного счета МКУ «СРКС» поступили денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей являлись денежными средствами, похищенными ФИО1 обманным способом, путем приобретения и установки осветительных конструкций (оборудования) меньшей стоимости, которыми последний распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, действуя в рамках единого преступного умысла при исполнении Контракта при указанных выше обстоятельствах, совершил хищение путём обмана денежных средств в особо крупном размере, распорядителем которых являлся МКУ «СРКС», на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации, подтвердил показания, данные им на предварительном следствии. 

Так, допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ФИО1 (том 6 л.д. 45-49, 149-155) показал, что в должности генерального директора и единственного учредителя в ООО «АМЭ» (ИНН №) он состоит с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, юридический и фактический адрес указанного общества является: 

<

адрес>. Иных руководителей и заместителей в ООО «АМЭ» не имеется, в данном обществе он принимает самостоятельные решения по поводу ведения хозяйственной деятельности общества, распоряжения денежные средствами. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АМЭ» в его лице и МКУ «СРКС» Кущевского сельского поселения в лице директора Б.И.А. заключен контракт № (далее по тексту Контракт) на выполнение работ по благоустройству общественной территории, расположенной по адресу: 

<

адрес>, которая представляет из себя парковую зону, первоначальная сумма которого была 

<

данные изъяты> рублей, однако в связи с удорожанием материалов и инфляционными процессами в соответствии с заключенными дополнительными соглашениями она увеличена до 

<

данные изъяты> рублей. При этом с Б.И.А. он знаком более 3 лет, т.к. он являлся директором МКУ «СРКС», с которым ООО «АМЭ» заключала несколько договоров на ведение общестроительных работ, при этом у него с ним сложились хорошие рабочие, доверительные и уважительные отношения, ссор и конфликтов, а также оснований для его оговора у него не имеется. В рамках осуществления указанного контракта по его указанию З.Р.С., который является прорабом ООО «АМЭ», а также разнорабочий ООО «АМЭ» С.Е.Б. приступили к выполнению комплекса работ по благоустройству общественной территории, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Контроль за их качеством, объёмом осуществлял непосредственно он, при этом он практически каждый день, иногда несколько раз в день, приезжал на указанный объект, контролировал порядок и сроки выполнения работ, качестве и применяемые материалы. При этом, именно он осуществлял контактирование с поставщиками и приобретение строительных материалов, прозванивал им, согласовывал цену, а также производил их оплату, иным лицам он это не поручал. Он также осуществлял строительный контроль от ООО «АМЭ» по данному объекту, вел журнал строительных работ, в котором расписывался Б.И.А. В свою очередь от лица администрации контроль за данным строительным объектом осуществлял директор МКУ «СРКС» Кущевского сельского поселения Б.И.А., который также практически каждый день приезжал на объект, в большинстве случаев, на объекте они были с ним вместе, с иными его работниками он не общался, все вопросы согласовывал и решал с ним. После заключения данного Контракта, а также в связи с финансовыми проблемами, у него возник умысел на совершение хищения обманным путём бюджетных денежных средств в рамках Контракта по данному объекту в особо крупном размере, путём невыполнения части работ, а также завышения стоимости выполненных работ, путём приобретения более дешевых материалов. При этом, иных лиц в свой преступный умысел он не посвящал, к совершению указанного преступления не привлекал иных лиц, с ними в сговоров не вступал, решил это сделать самостоятельно. Должностным лицам МКУ «СРКС» о своих намерениях он также не сообщал. Так, ему было достоверно известно, что в рамках указанного Контракта ему было необходимо приобрести и смонтировать осветительное оборудование 

<

данные изъяты> и светильники в количестве 94 штук, однако им в рамках данного умысла было принято решение о приобретении более дешевых светильников, с иными характеристиками, которые не предусмотрены Контрактом и проектом, а именно 

<

данные изъяты>, а также иного более дешевого осветительного оборудования и работ по их монтажу, всего в рамках указанных действий им похищено денежных средств на сумму всего 

<

данные изъяты> рублей, с учётом того оборудования и тех работ, которые он фактически выполнил, при этом, им самостоятельно внесены недостоверные сведения о выполнении данных работ и сумме выполненных работ в акт о приёмке выполненных работ по форме 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, который подписан им и Б.А.И. ДД.ММ.ГГГГ в его служебном кабинете по адресу: 

<

адрес>, на основании которого впоследствии в адрес ООО «АМЭ» поступили денежные средства в полном объёме. Также им при выполнении работ по озеленению общественной территории, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ не осуществлялось приобретение семян и посев газона в соответствии с Контрактом, таким образом, им похищены денежные средства в общем размере 

<

данные изъяты> рублей, в связи с чем, им самостоятельно внесены заведомо недостоверные сведения о выполнении данных работ и сумме выполненных работ по его посеву в акт о приёмке выполненных работ по форме 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, который подписан им и директором МКУ «СРКС» Б.А.И. ДД.ММ.ГГГГ в его служебном кабинете по адресу: 

<

адрес>, на основании которого впоследствии в адрес ООО «АМЭ» поступили денежные средства в полном объёме. При этом, семена для газона им не приобретались, они у него отсутствуют, по настоящее время газон не посажен. В рамках Контракта по благоустройству общественной территории, расположенной по адресу: 

<

адрес> им принято решение о приобретении иного оборудования для детской площадки у другого поставщика, которые было дешевле проекта, что им и было сделано, указанное оборудование смонтировано, при этом в актах выполненных работ имелись сведения об установке именно оборудования, предусмотренного проектом, а не иного оборудования, таким образом, им похищены денежные средства на сумму 

<

данные изъяты> рублей, в связи с чем, им самостоятельно внесены недостоверные сведения о выполнении данных работ и сумме выполненных работ в акт о приёмке выполненных работ по форме 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, который подписан им и Б.А.И. ДД.ММ.ГГГГ в его служебном кабинете по адресу: 

<

адрес>, на основании которого, впоследствии в адрес ООО «АМЭ» поступили денежные средства в полном объёме. Всего им по данному Контракту обманным путём похищено денежных средств на сумму 

<

данные изъяты> рублей, в чём он признается и раскаивается. Все решения о хищении денежных средств, путём замены материалов и предметов на иные, более дешевые предметы, принимались им самим и самостоятельно, с целью хищения денежных средств, данные планы он ни с кем не обсуждал и к этом действиям никого не привлекал, приобретение всех необходимых предметов и их оплату у поставщиков проводилась им. Все акты 

<

данные изъяты> он подписывал лично в кабинете директора МКУ «СРКС» Б.И.А. в дату их составления, при этом их также подписывал Б.И.А. С Б.И.А. он также не делился указанным преступным умыслом, однако Б. фактически контролировал ход и результаты строительных работ и не мог не заметить указанных нарушений, при этом с ним он их напрямую не обсуждал, он делал вид, что не замечает данные нарушения, по какой причине им утверждались не соответствующие действительности составленным им акты выполненных работ 

<

данные изъяты> по данным позициям, он точно не знает. Б. как директор МКУ «СРКС» отвечал за выполнение всех работ в полном объёме и в срок, а также освоения всех выделенных денежных средств на Контракт, в связи с чем, Б. его постоянно торопил с выполнением данных работ, т.к. боялся, что в случае, что если данные работы не будут выполнены в срок и в полном объёме, а ему не будут перечислены денежные средства по контракту (как он пояснял «освоены»), то у Б. будут неблагоприятные последствия на работе и тот за это переживал. Каких-либо денежных средств и иных материальных благ он Б.И.А. за это не передавал, он у него их не просил. Иных нарушений и хищений, при реализации Контракта по благоустройству общественной территории, расположенной по адресу: 

<

адрес>, он не допускал. В последующем, в связи с выполнением работ по объекту общественной территории, расположенной по адресу: 

<

адрес>, были подписаны все акты выполненных работ и ООО «АМЭ» получило денежные средства по Контракту в полном объёме. При этом, денежные средства, полученные по данному Контракту, в т.ч. и похищенные, им использовались на его текущие нужды. В дальнейшем, уже после выполнения всех работ по Контракту и перечисления всех денежных средств, правоохранительными органами и прокуратурой Кущевского района проводилась проверки по данному Контракту, в ходе которых были установлены нарушения при производстве работ, а также допущенный им факт хищения, после чего он стал переживать по данному поводу и понял, что поступил неправильно и не надо было похищать денежные средства. Далее в адрес ООО «АМЭ» от МКУ «СРКС» поступила претензия (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о возврате денежных средств за невыполнения работ по озеленению по объекту общественной территории, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в рамках которой, им добровольно и самостоятельно принято решение о перечислении в полном объёме данных денежных средств обратно в МКУ «СРКС», которые им перечислены с лицевого счета ООО «АМЭ» на лицевой счет МКУ «СРКС» на основании платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ на имя главы Кущевского сельского поселения и МКУ «СРКС» от имени ООО «АМЭ» направлено письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, на который получен ответ исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых силами ООО «АМЭ» по адресу: 

<

адрес> выполнен ряд работ по спилу и вывозу деревьев и мусора, работ по асфальтированию и освещения, которые не предусмотрены Контрактом и проектной документацией. По его расчетам данные работы стоили 

<

данные изъяты> рублей. На тот момент он думал, что если он произвел работы не по Контракту на данную сумму, то и мог в одностороннем порядке заменить материалы на более дешевые на данную сумму и произвести посев газона весной ДД.ММ.ГГГГ При этом, указанные работы МКУ «СРКС» не были оплачены, они выполнены им по устной просьбе директора МКУ «СРКС» Б.И.А., но это всё было устно, это нигде не фиксировалось, дополнительные соглашения не заключались, Контрактом, исполнительской и сметной документацией данные работы не были предусмотрены, однако без их проведения, по его мнению, выполнение Контракта не было бы столь качественным и возможным. При этом он осознавал, что указанные работы выполняются им вне рамках Контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, а также иных договоров, он осознает, что данные работы нельзя применить к данному Контракту, ими не составлялись какие-либо акты о выполнении данных работ (

<

данные изъяты>), только имеется два вышеуказанных письма от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем в ходе расследования уголовного дела была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, с постановлением о назначении которой он был ознакомлен своевременно, каких-либо дополнительных вопросов и материалов для эксперта у него не было. По результатам проведения указанной экспертизы дано заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым он ознакомился и полностью согласен с его выводами, каких-либо заявлений и ходатайств к нему не имеет. Он в полном объёме признает свою вину в совершении указанного преступления, раскаивается.

Показания подсудимого суд признает достоверными и берет их за основу, поскольку они последовательны, правдивы, подтверждены совокупностью доказательств, установленных в суде.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается помимо его признательных показаний, совокупностью других доказательств, изложенных в приговоре.

В судебном заседании представитель потерпевшего Л.А.В., подтвердив показания, данные на предварительном следствии, (т. 6 л.д. 207-212) показал, что он состоит в должности и.о. директора МКУ «Служба по ремонту и капитальному строительству администрации Кущевского сельского поселения» с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он занимает должность заместителя директора МКУ «Служба по ремонту и капитальному строительству администрации Кущевского сельского поселения». МКУ «СРКС» является учреждением, созданным для осуществления функций по строительству и капитальному ремонту коммунальной инфраструктуры на территории Кущевского сельского поселения, выполняемых за счет средств Кущевского сельского поселения, его учредителем является АМО Кущевское сельское поселение. В ходе осуществления его трудовой деятельности ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АМЭ» в лице ФИО1 и МКУ «СРКС» Кущевского сельского поселения в лице директора Б.И.А. заключен контракт № на выполнение работ по благоустройству общественной территории, расположенной по адресу: 

<

адрес>, первоначальная сумма которого была 

<

данные изъяты> рублей. В дальнейшем в соответствии с дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному контракту цена контракта увеличена до 

<

данные изъяты> рублей. Финансирование указанного Контракта осуществлялось за счет средств консолидированного бюджета: федеральный бюджет 

<

данные изъяты> рублей, краевого бюджета 

<

данные изъяты> рублей, бюджета Кущевского сельского поселения 

<

данные изъяты> рублей, при этом распорядителем указанных денежных средств являлось МКУ «СРКС», деньги находились на его банковском счёте и решение об их перечислении подрядчику принимал директор МКУ «СРКС». Согласно условиям указанного Контракта, а также локальных сметных расчетов к нему: благоустройство территорий, электромонтажные работы ООО «АМЭ» обязуется выполнить работы по благоустройству территории, в том числе приобретение семян газонных трав (смеси) и посев луговых газонов тракторной сеялкой, осуществить поставку и монтаж оборудования для детской игровой площадки торговой марки 

<

данные изъяты>: детский игровой комплекс 

<

данные изъяты>, автобус 

<

данные изъяты>, а также провести электромонтажные работы по поставке и монтажу осветительных конструкций - паркового светильника 

<

данные изъяты> в количестве 94 шт., светильника 

<

данные изъяты> в количестве 14 шт..

Как ему стало известно позднее, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Б.И.А. назначен ответственным лицом по объекту «Благоустройство общественной территории, расположенной по адресу: 

<

адрес>». При этом, Контрактом не предусмотрено выделение денежных средств для заключения договоров на осуществление строительного контроля по данному Контракту, в связи с чем, в ходе его реализации не заключалось каких-либо соглашений и договоров о привлечении иных лиц для осуществления строительного контроля по данному объекту. 

По устной просьбе Б.И.А., он несколько раз приезжал на объект «Благоустройство общественной территории, расположенной по адресу: 

<

адрес>», для того, чтобы посмотреть фактическое выполнение работ, при этом им не осуществлялся фактический контроль за качеством и объёмами выполняемых работ. Все вопросы по согласованию проведения работ и использования материалов на данном объекте решали Б.И.А. и ФИО1 лично друг с другом, он в этом не участвовал, у него таких указаний и полномочий не имелось. В последующем ему стало известно, что работы по поставке и монтажу малых архитектурный форм (МАФ): детский игровой комплекс 

<

данные изъяты>; автобус 

<

данные изъяты> закрывались актами выполненных работ (

<

данные изъяты>) № от ДД.ММ.ГГГГ и 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, куда были включены стоимость МАФ на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Работы по поставке и посеву луговых газонов сеялкой на сумму 

<

данные изъяты> рублей закрывались актами выполненных работ (

<

данные изъяты>) № от ДД.ММ.ГГГГ и 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, сумма по озелению по данным видам работ составила 

<

данные изъяты> рублей. Работы по поставке и монтажу осветительных конструкций закрывались актами выполненных работ (

<

данные изъяты>) № от ДД.ММ.ГГГГ и 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, куда включены расходы по поставке и монтажу малых осветительных конструкций на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Акты формы 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> готовились непосредственно подрядчиком ООО «АМЭ», кем именно и при каких обстоятельствах, ему достоверно неизвестно, к их разработке и внесению в них сведений он не участвовал. При подписании указанных актов он не присутствовал, их подписывал Б.И.А., от лица МКУ «СРКС», и ФИО1, от лица ООО «АМЭ». Окончание производства работ на указанном объекте произошло ДД.ММ.ГГГГ, после чего все денежные средства по данному контракту перечислены в адрес ООО «АМЭ», ему неизвестно о составлении каких-либо актов о нарушениях, некачественном выполнении или невыполнении работ на данном объекте. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки сотрудниками правоохранительных органов ему стало известно, что по объекту «Благоустройство общественной территории, расположенной по адресу: 

<

адрес>» имелись нарушения при поставке и монтаже МАФ, осветительных конструкций и озеленению. Ему также неизвестно об иных нарушениях при выполнении указанного контракта. ООО «АМЭ» выполнило ряд работ по адресу: 

<

адрес>» по спилу и вывозу деревьев, покосу травы и вывозу различного мусора, точный объём и стоимость ему неизвестна, которые выполнены ООО вне рамках Контракта, они им не предусмотрены, каких-либо соглашений по данному поводу с ним не заключалось, актов выполненных работ по данному поводу не заключалось, в связи с чем, данные работы не отнесены к Контракту, это являлось инициативой Закаряна, чем он руководствовался при их проведении, ему достоверно неизвестно, каких-либо счетов на МКУ «СРКС» Закарян по данным работам не выставлял. Также ему известно, что ООО «АМЭ» на основании претензии МКУ «СРКС», написанной в ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки в правоохранительном органе, ДД.ММ.ГГГГ перечислило на расчетный счет МКУ денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей (озеленение и иные виды невыполненных работ) по объекту «Благоустройство общественной территории, расположенной по адресу: 

<

адрес>», об иных возвращенных денежных средствах ему неизвестно. При этом, возвращенные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей включали как работы по поставке и посеву луговых газонов сеялкой на сумму 

<

данные изъяты> рублей, которые закрывались актами выполненных работ (

<

данные изъяты>) № от ДД.ММ.ГГГГ и 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, так и иные виды работ по озеленению и благоустройству. С суммой причиненного ущерба, указанной в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, он согласен. О хищении денежных средств ему стало известно лишь в ходе проведения проверки правоохранительными органами в ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1. 

Из показаний свидетеля З.Р.С., оглашенных в судебном заседании (том 6 л.д. 132-136), следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает прорабом в ООО «АМЭ». В его должностные обязанности входит контроль выполнения работ, а также производство общестроительных работ. ООО «АМЭ» осуществляет деятельность по производству общестроительных работ, её генеральным директором и фактическим руководителем с момент создания и по настоящее время является 

<

данные изъяты> ФИО1, который также является его непосредственным руководителем. Ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АМЭ» в лице ФИО1 и МКУ «СРКС» Кущевского сельского поселения заключен контракт № на выполнение работ по благоустройству общественной территории, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В рамках осуществления указанного контракта по указанию ФИО1 он, разнорабочий ООО «АМЭ» С.Е.Б. выполняли комплекс работ по благоустройству общественной территории, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В ходе выполнения указанных работ контроль за их качеством, объёмом осуществлял непосредственно ФИО1, который практически каждый день приезжал на указанный объект, а также был в курсе всех выполняемых работ, приобретаемых материалов и иных расходных материалов, т.к. именно им осуществлялось контактирование с поставщиками и приобретение строительных материалов, а также их оплата. При этом, от лица администрации контроль за данным строительным объектом осуществлял директор МКУ «СРКС» Кущевского сельского поселения Б.И.А., который очень часто приезжал на строительный объект, с которым по всем вопросам контактировал и общался сам ФИО1, между ними было нормальное общение, ссор и конфликтов не имелось, они вместе утверждали и подписывали документацию по данному объекту, он к этому отношение не имел, а лишь выполнял строительные работы. При этом, он в свою очередь с Б.И.А. не общался, каких-либо отношений с ним не поддерживает. В ходе выполнения им работ на общественной территории, расположенной по адресу: 

<

адрес> из проектной документации и от ФИО1 ему стало известно о том, что необходимо приобрести и смонтировать осветительное оборудование 

<

данные изъяты> в количестве 94 штук, однако в ходе личного общения с ФИО1 последний пояснил, что указанные светильники дорогие, надо на них сэкономить и директором принято решение о приобретении иных более дешевых светильников, у кого именно тот их приобрел и за какую сумму он не знает, в связи с чем, на данном строительном объекте поставлены более дешевые и иные светильники, которые не были предусмотрены проектом. Как ему стало известно позднее данные работы были приняты Б.И.А. При выполнении работ по озеленению общественной территории, расположенной по адресу: 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ были выполнены подготовительные работы, они выровняли грунт, однако посев газонной травы, как было предусмотрено контрактом, ими не осуществлялся по прямому устному указанию ФИО1, по какой причине он дал данное указание, ему точно неизвестно, семена для данной газонной травы, а также рулонный газон ими не закупался, на объекте его не имелось. Какая стоимость указанных невыполненных работ ему также неизвестно, однако как ему стало известно позднее ФИО1 и Б.И.А. подписали акт о выполнении указанных работ, хотя они фактически не выполнены по настоящее время. Кроме того, при выполнении работ на общественной территории, расположенной по адресу: 

<

адрес> в ходе общения с ФИО1 он пояснил, что им принято решение о приобретении иного оборудования для детской площадки у другого поставщика, которые было дешевле проекта, что директором и было сделано, указанное оборудование смонтировано, при этом в актах выполненных работ имелись сведения об установке именно оборудования, предусмотренного проектом. Все решения о приобретении строительных материалов, их замене не по контракту, оплате для данного объекта принимал сам ФИО1, это всё сделано по его инициативе, об указанных подробностях ему достоверно неизвестно, т.к. им с ним указанный вопрос не обсуждался и не согласовывался. Все акты выполненных работ (

<

данные изъяты>) составлял сам ФИО1, он вносил туда сведения, также указанные акты директор подписывал лично, вместе с Б.И.А., при этом, он не присутствовал и не участвовал. Указанным лицам было достоверно известно о несоответствии подписанным актам выполненных работ фактически выполненным работам и их стоимости по указанным им выше позициям, т.к. ФИО1 и Б.И.А. неоднократно были на данном строительном объекте и видели, какие производятся работы и из каких материалов. Почему они подписали указанные заведомо ложные акты, он точно не знает, он к этому не причастен. Ему неизвестно о наличии у Б.И.А. корыстной или иной заинтересованности при подписании данных актов, т.к. с ним данный вопрос не обсуждался, при этом он не присутствовал, ему он об этом не говорил. В дальнейшем все работы по объекту были приняты МКУ «СРКС», в ООО «АМЭ» перечислены денежные средства. Позднее ему стало известно о проверке и возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1. Он к указанным нарушениям отношения не имеет, т.к. он только выполнял работы по указанию ФИО1 О наличии иных нарушений по данному объекту ему неизвестно.

Согласно показаниям свидетеля С.Е.Б., оглашенных с согласия участников процесса (т.6 л.д.124-128) следует, что с 2015 года и по настоящее время он работает разнорабочим в ООО «АМЭ». В его должностные обязанности входит выполнение строительных работ, его прорабом является З.Р.С.. Профилем деятельности ООО «АМЭ» является осуществление строительных работ, её генеральным директором и фактическим руководителем с момента создания и по настоящее время является ФИО1, который также является его непосредственным руководителем, которого он может охарактеризовать с положительной стороны, он хороший человек и семьянин. В ходе работы в ООО «АМЭ» он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АМЭ» в лице ФИО1 и МКУ «СРКС» Кущевского сельского поселения заключен контракт № на выполнение работ по благоустройству общественной территории, расположенной по адресу: 

<

адрес>, которая представляет из себя парк. По данному объекту согласно указанию ФИО1, он и З.Р.С. выполняли работы по благоустройству общественной территории. При выполнения указанных работ контроль за их качеством, объёмом осуществлял непосредственно ФИО1, который практически каждый день приезжал к ним на указанный объект, а также был в курсе всех выполняемых работ, приобретаемых материалов и иных расходных материалов, т.к. именно им осуществлялось контактирование с поставщиками и приобретение строительных материалов, а также их оплата. Как ему известно, от лица заказчика администрации контроль за данным строительным объектом осуществлял директор МКУ «СРКС» Кущевского сельского поселения Б.И.А., который сам часто приезжал на данный объект, при этом с ним по всем вопросам общался сам ФИО1, между ними было нормальное общение, ссор и конфликтов не имелось, они вместе утверждали и подписывали документацию по данному объекту, он к этому отношение не имел, а лишь выполнял строительные работы. Он с Б.И.А. не общался, каких-либо отношений с ним не поддерживает. Когда он выполнял работы на данной территории, из проектной документации и от ФИО1 ему стало известно о том, что необходимо приобрести и смонтировать осветительное оборудование 

<

данные изъяты> в количестве 94 штук, однако в ходе личного общения с ФИО1 последний пояснил им, что данные светильники очень дорого стоят, он хочет на них сэкономить и директором принято решение о приобретении иных более дешевых светильников, у кого именно тот их приобрел и за какую сумму, он не знает, в связи с чем, на данном строительном объекте поставлены более дешевые и иные светильники, которые не были предусмотрены проектом. Также, при выполнении работ по озеленению данной территории в ДД.ММ.ГГГГ были выполнены подготовительные работы, они выровняли грунт, однако посев газонной травы, как было предусмотрено контрактом, ими не осуществлялся по прямому устному указанию ФИО1, по какой причине тот дал данное указание, ему точно неизвестно, семена для данной газонной травы, а также рулонный газон ими не закупался, на объекте его не имелось. Какая стоимость указанных невыполненных работ ему также неизвестно, однако как ему стало известно позднее ФИО1 и Б.И.А. подписали акт о выполнении указанных работ, хотя они фактически не выполнены по настоящее время. При выполнении работ на данной территории в ходе общения с ФИО1 тот пояснил, что им принято решение о приобретении иного оборудования для детской площадки у другого поставщика, которое было дешевле проекта, что им и было сделано, указанное оборудование смонтировано, при этом в актах выполненных работ имелись сведения об установке именно оборудования, предусмотренного проектом. Все акты выполненных работ (

<

данные изъяты>) составлял сам ФИО1, вносил туда сведения, также указанные акты тот подписывал лично, вместе с Б.И.А., при этом он не присутствовал и не участвовал, указанным лицам было достоверно известно о несоответствии подписанным актам выполненных работ фактически выполненным работам и их стоимости по указанным им выше позициям, т.к. ФИО1 и Б.И.А. неоднократно были на данном строительном объекте и видели, какие производятся работы и из каких материалов, почему они подписали указанные заведомо ложные акты он точно не знает, он к этому не причастен. Все решения о приобретении строительных материалов, их замене не по контракту, оплате для данного объекта принимал сам ФИО1, это всё сделано по его инициативе, об указанных подробностях ему достоверно неизвестно, т.к. им с указанный вопрос не обсуждался и не согласовывался. Как он узнал позже, все работы по объекту были приняты МКУ «СРКС», в ООО «АМЭ» перечислены денежные средства. Также позднее ему стало известно, что правоохранительными органами по факту выполнения ООО «АМЭ» работ по благоустройству данной общественной территории была проведена проверка и были выявлены указанные выше недостатки, в отношении ФИО1 по данному факту возбуждено уголовное дело, в ходе общения с последним тот ему пояснил, что действительно допустил данные нарушения и о случившемся он очень сожалеет, более они с ним данную ситуацию не обсуждали. При этом, он к указанным нарушениям отношения не имеет, т.к. он только выполнял работы по указанию ФИО1, о наличии иных нарушений по данному объекту ему неизвестно.

Из показаний свидетеля Б.И.А. оглашенных с согласия участников процесса (т.6 л.д.28-32, т.7 л.д. 95-98) следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности директора МКУ «Служба по ремонту и капитальному строительству администрации Кущевского сельского поселения». По результатам проведения электронного аукциона между МКУ «СРКС» и ООО «АМЭ» в лице генерального директора ФИО1 заключен контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по благоустройству общественной территории, расположенной по адресу: 

<

адрес>. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ он назначен ответственным лицом по объекту «Благоустройство общественной территории, расположенной по адресу: 

<

адрес>», согласно которого на него возложены обязанности по ведению строительного контроля по данному Контракту. Иные лица за данным объектом не закреплялись. Заключенным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено денежных средств для заключения договоров на осуществление строительного контроля по данному Контракту, в связи с чем, в ходе его реализации не заключалось каких-либо соглашений и договоров о привлечении иных лиц для осуществления строительного контроля, а также им не привлекались иные лица для осуществления строительного надзора. От лица ООО «АМЭ» строительный контроль осуществлял сам ФИО1, именно им заполнялись журналы производства строительных работ. По факту невыполнения ФИО1 работ по посеву луговых газонов, принятых на основании акта 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, может пояснить, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ упомянул, что закупил семена газона и приступает к их посадке. ДД.ММ.ГГГГ между ними произошёл разговор, в ходе которого ФИО1 пояснил, что работы по озеленению выполнены. После чего им осмотрены участки местности, где должен был посеян газон, где он увидел посаженные деревья и кустарники в полном объёме, ФИО1 подтвердил, что семена газона посажены в полном объёме, в связи с чем, оснований не доверять ФИО1 у него не было. Проверить наличие семян в земле не представлялось возможным. ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуре Кущеского района ему стало известно, что ФИО1 фактически работы по посеву газона не выполнил, после чего им была выставлена претензия ООО «АМЭ» о возврате денежных средств, по какой причине ФИО1 возвратил полную сумму по озеленению, ему неизвестно. По результатам поставки и монтажа малых архитектурный форм (МАФ) при благоустройстве общественной территории, расположенной по адресу: 

<

адрес> ФИО1 было сообщено, что им приобретены и смонтированы предусмотренные проектом детский игровой комплекс 

<

данные изъяты>; автобус 

<

данные изъяты>, которые закрывались актами выполненных работ (

<

данные изъяты>) № от ДД.ММ.ГГГГ и 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, куда были включены стоимость МАФ на сумму 

<

данные изъяты> рублей. ФИО1 ему предоставлены документы на указанные МАФы (паспорт), визуально они соответствовали проектной документации и общего вида, при этом на самих МАФах отсутствовала маркировка, в связи с чем, у него не возникло сомнений относительно указанного оборудования. Указанные акты готовились ФИО1, данные акты подписывались ДД.ММ.ГГГГ в его служебном кабинете № по адресу: 

<

адрес>. После подписания данных актов на расчетный счет ООО «АМЭ» с расчетного счёта МКУ «СРКС» перечислены денежные средства. Также ФИО1, сообщено ему, что им в полном объёме выполнены работы по поставке и монтажу осветительных конструкций при благоустройстве общественной территории, расположенной по адресу: 

<

адрес>, после чего им подготовлены акты выполненных работ (

<

данные изъяты>) № от ДД.ММ.ГГГГ и 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, куда включены расходы по поставке и монтажу малых осветительных конструкций на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Данные акты были подписаны ДД.ММ.ГГГГ в его кабинете директора МКУ «СРКС». При этом, на момент подписания указанных актов ФИО1 предоставил документы и паспорта на данные изделия и оборудования, в связи с тем, что данные изделия не являются уникальными и его могут делать различные производители у него не возникало сомнений в правильности поставляемого оборудования. На момент подписания актов выполненных работ (

<

данные изъяты>) и справок о стоимости (

<

данные изъяты>) он был уверен о том, что работы ФИО1 выполнены качественно, в полном объёме. Окончание производства всех работ на указанном объекте произошло ДД.ММ.ГГГГ, после чего все денежные средства по данному контракту перечислены в адрес ООО «АМЭ». По результатам окончания производства работ не составлялось каких-либо актов о нарушениях, некачественном выполнении или невыполнении работ на данном объекте. С ним ФИО1 не делился своими планами по хищению денежных средств по данному контракту, он ему не предлагал в этом участвовать, он в этом не участвовал, какие-либо денежные средства не получал, о хищении денежных средств ему стало известно лишь в ходе проведения проверки правоохранительными органами. В дальнейшем, им как директором МКУ «СРКС» по факту невыполнения ООО «АМЭ» работ по посеву луговых газонов тракторной сеялкой, в связи с чем, в адрес ООО «АМЭ» им направлена соответствующая претензия на сумму 

<

данные изъяты> рублей (сумма всех озеленительных работ), при этом 

<

данные изъяты> рублей являлись стоимостью работ по посеву луговых трав, которая ООО «АМЭ» была удовлетворена, денежные средства переведены на счёт МКУ «СРКС» в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Показания представителя потерпевшего Л.А.В., свидетелей Б.И.А., З.Р.С., С.Е.Б., Ш.А.В. суд признает достоверными, поскольку они, последовательны, правдивы, согласуются с признательными показаниями подсудимого, другими доказательствами, изложенными в приговоре, каких-либо противоречий в показаниях указанных свидетелей не имеется. Сведений о наличии у вышеуказанных лиц, в том числе у понятых, оснований для оговора подсудимого или какой-либо заинтересованности в исходе дела, не имеется.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с участием ФИО1 произведен осмотр общественной территории, расположенной по адресу: 

<

адрес>, которым установлено место преступления, а также в ходе которого установлен факт не выполнения ФИО1 работ по поставке и монтажу (установке) осветительных конструкций в рамках Контракта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 43-47);

из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведен осмотр общественной территории, расположенной по адресу: 

<

адрес>, которым установлено место преступления, а также в ходе которого установлен факт не выполнения ФИО1 работ по приобретению и выполнению работ по посеву луговых газонов сеялкой в рамках Контракта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 21-23);

из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведен осмотр общественной территории, расположенной по адресу: 

<

адрес>, которым установлено место преступления, а также в ходе которого установлен факт не выполнения ФИО1 работ по поставке и монтажу оборудования для детской игровой площадки торговой марки 

<

данные изъяты>: детский игровой комплекс 

<

данные изъяты> и автобус 

<

данные изъяты> в рамках Контракта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 5-7);

из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведен осмотр кабинета № директора МКУ «СРКС», расположенного на втором этаже здания администрации Кущевского сельского поселения по адресу: 

<

адрес>, в котором ФИО1 осуществлялось подписание актов о приёме выполненных работ (

<

данные изъяты>) № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также справку о стоимости выполненных работ и затрат (

<

данные изъяты>) № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в которые последний внёс недостоверные сведения о фактическом выполнении им работ в рамках Контракта № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе указанного осмотра изъят сшив документов в 1 томе на 144 листах, в котором содержится оригиналы документации по Контракту № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 226-230);

из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены сшив документов в 1 томе на 144 листах, в котором содержатся оригиналы документации по Контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, которые впоследствии признаны в качестве вещественных доказательств (том 7 л.д. 1-3);

из постановления о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что сшив документов в 1 томе на 144 листах, в котором содержатся оригиналы документации по Контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, признан в качестве вещественного доказательства (т. 7 л.д. 94);

из контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по благоустройству общественной территории, расположенной по адресу: 

<

адрес>, следует, что в рамках реализации регионального проекта «Формирование комфортной городской среды» в ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>», идентификационный код закупки: №, заключенный между заказчиком Муниципальным казенным учреждением «Служба по ремонту и капитальному строительству администрации Кущевского сельского поселения», в лице его директора Б.И.А. и подрядчиком ООО «АМЭ», в лице его генерального директора ФИО1, предметом которого является выполнение работы «благоустройство общественной территории, расположенной по адресу: 

<

адрес>», цена контракта составляет 

<

данные изъяты> рублей (т. 3 л.д. 123-137);

из приложения № «Смета контракта» к Контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что предусмотрено проведение работ по благоустройству территории (№) на сумму 

<

данные изъяты> рублей и электромонтажные работы (№) на сумму 

<

данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 85);

из приложения № «График выполнения работ» к Контракту № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предусмотрено проведение работ: демонтажные работы – с даты заключения контракта до ДД.ММ.ГГГГ; общестроительные работы – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; устройство освещения и установка МАФ – с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; озеленение – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Итоговые сроки выполнения работ на объекте – ДД.ММ.ГГГГ год (т. 3 л.д. 142);

Из приложения № «Расчет индивидуального договорного коэффициента» к Контракту № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что определён объём и стоимость выполняемых работ (т. 1 л.д. 87);

из дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Контракту № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что определена стоимость дополнительных объёмов работ в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также повышена цена контракта до 

<

данные изъяты> рублей (т. 3 л.д. 138);

из дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что определена выплата аванса в размере 

<

данные изъяты> рублей (т. 3 л.д. 139-140);

из дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Контракту № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что изменены сроки этапов выполнения работ (т. 3 л.д. 141);

из дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Контракту № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что изменены сроки этапов выполнения работ (т. 3 л.д. 143);

из дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Контракту № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что которым повышена цена контракта до 

<

данные изъяты> рублей (т. 3 л.д. 145-146);

из локального сметного расчета (смета) № по благоустройству территорий, утвержденного ФИО1 и Б.И.А., следует, что определена стоимость и объём работ по благоустройству общественной территории, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в том числе приобретение семян газонных трав (смеси) и посев луговых газонов тракторной сеялкой (п. 62-63), поставка и монтаж оборудования для детской игровой площадки торговой марки 

<

данные изъяты>: детский игровой комплекс 

<

данные изъяты> (п.95) и автобус 

<

данные изъяты> (п.100) (т. 7 л.д. 5-19);

из локального сметного расчета (смета) № по электроснабжению, утвержденного ФИО1 и Б.И.А. следует, что определена стоимость и объём работ по электроснабжению при производстве работ по благоустройству общественной территории, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где отражены работы по поставке и монтажу осветительных конструкций - паркового светильника 

<

данные изъяты> в количестве 94 шт. (п. 13); светильника 

<

данные изъяты> в количестве 14 шт. (п. 15) (т. 7 л.д. 20-24);

из акта о приёмке выполненных работ (

<

данные изъяты>) № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного ФИО1 и Б.И.А., следует, что по объекту благоустройство общественной территории, расположенной по адресу: 

<

адрес> приняты работы, в т.ч. по приобретению и посеву луговых газонов сеялкой на указанном Объекте на сумму 

<

данные изъяты> рублей (т.7 л.д. 71-80);

из справки о стоимости выполненных работ и затрат (

<

данные изъяты>) № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной ФИО1 и Б.И.А., следует, что по объекту - благоустройство общественной территории, расположенной по адресу: 

<

адрес>, стоимость части принятых работ составила 

<

данные изъяты> рублей, в том числе приобретение и посев луговых газонов сеялкой (т. 7 л.д. 70);

из счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 выставил счет на сумму 

<

данные изъяты> рублей за выполнение работ по благоустройству общественной территории, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в том числе за приобретение и посев луговых газонов сеялкой (т. 7 л.д. 69);

из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что МКУ «СРКС» ДД.ММ.ГГГГ оплатило ООО «АМЭ» денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей по счету №, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по благоустройству общественной территории, расположенной по адресу: 

<

адрес> (т. 7 л.д. 68); 

из акта о приёмке выполненных работ (

<

данные изъяты>) № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного ФИО1 и Б.И.А., следует, что по объекту благоустройство общественной территории, расположенной по адресу: 

<

адрес> приняты работы, в т.ч. по поставке и монтажу оборудования для детской игровой площадки торговой марки 

<

данные изъяты>: детский игровой комплекс 

<

данные изъяты> и автобус 

<

данные изъяты> общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей (т. 7 л.д. 28-67);

из справки о стоимости выполненных работ и затрат (

<

данные изъяты>) № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной ФИО1 и Б.И.А., следует, что по объекту благоустройство общественной территории, расположенной по адресу: 

<

адрес>, стоимость части принятых работ составила 

<

данные изъяты> рублей, в том числе поставка и монтаж оборудования для детской игровой площадки торговой марки 

<

данные изъяты>: детский игровой комплекс 

<

данные изъяты> и автобус 

<

данные изъяты> общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей (т. 7 л.д. 27);

из счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 выставил счет на сумму 

<

данные изъяты> рублей за выполнение работ по благоустройству общественной территории, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в том числе за поставку и монтаж оборудования для детской игровой площадки торговой марки 

<

данные изъяты>: детский игровой комплекс 

<

данные изъяты> и автобус 

<

данные изъяты> общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей (т. 7 л.д. 26);

из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно МКУ «СРКС» ДД.ММ.ГГГГ оплатило ООО «АМЭ» денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей рублей по счету №, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по благоустройству общественной территории, расположенной по адресу: 

<

адрес> (т. 7 л.д. 25);

из акта о приёмке выполненных работ (

<

данные изъяты>) № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного ФИО1 и Б.И.А., из которого следует, что по объекту благоустройство общественной территории, расположенной по адресу: 

<

адрес> приняты работы, в т.ч. по поставке и монтажу осветительных конструкций 

<

данные изъяты> в количестве 94 шт. и светильника 

<

данные изъяты> в количестве 14 шт. на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей (т. 7 л.д. 81-93);

из справки о стоимости выполненных работ и затрат (

<

данные изъяты>) № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной ФИО1 и Б.И.А., из которой следует, что по объекту благоустройство общественной территории, расположенной по адресу: 

<

адрес>, стоимость части принятых работ составила 

<

данные изъяты> рублей, в том числе установка осветительных конструкций (т. 7 л.д. 70);

из счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ФИО1 выставил счет на сумму 

<

данные изъяты> рублей за выполнение работ по благоустройству общественной территории, расположенной по адресу: 

<

адрес> (т. 7 л.д. 69);

из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что МКУ «СРКС» ДД.ММ.ГГГГ оплатило ООО «АМЭ» денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей по счету №, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по благоустройству общественной территории, расположенной по адресу: 

<

адрес> (т. 7 л.д. 68);

из справки № от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «СРКС» следует, что стоимость невыполненных ООО «АМЭ» работ по посадке газонных трав в соответствии с актом 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей (т. 6 л.д. 225);

из договора на поставку товара № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение № (спецификация) к нему, следует, что ООО «Лидер Строй» поставил ООО «АМЭ» товары, в т.ч. детский игровой комплекс стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и автобус, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей (т. 5 л.д. 239-241);

из счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ к договор на поставку товара № от ДД.ММ.ГГГГ, приложения № (спецификация) к нему, следует, что ООО «Лидер Строй» выставило ООО «АМЭ» счет на товары, в т.ч. детский игровой комплекс стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и автобус, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей (т. 5 л.д. 242);

из коммерческого предложения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АО «КСИЛ» предлагает приобрести товары, в т.ч. детский игровой комплекс 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и автобус, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей (т. 5 л.д. 243);

из договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и спецификация № к нему, следует, что ООО «АМЭ» приобретает у ИП Б.Н.Н. опору освещения 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 115-116);

из счета фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ИП Б.Н.Н. поставила ООО «АМЭ» опору освещения 

<

данные изъяты> в количестве 94 шт. стоимостью 

<

данные изъяты> рублей (т. 2 л.д. 154);

из паспорта опоры освещения 

<

данные изъяты> за подписью ИП Б.Н.Н., следует, что изготовителем является ИП Б.Н.Н. по чертежам заказчика (т. 2 л.д. 156);

из транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИП Б.Н.Н. в адрес ООО «АМЭ» направлены опоры освещения 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 157);

из счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИП Б.Н.Н. в адрес ООО «АМЭ» выставлен счет за опоры освещения 

<

данные изъяты> в количестве 94 шт. на сумму 

<

данные изъяты> рублей (т. 2 л.д. 158);

из спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № следует, что ООО «ЮЗМ» поставляет ООО «АМЭ» товар: опора 

<

данные изъяты> в количестве 14 шт., кронштейн 

<

данные изъяты> в количестве 14 шт., закладная деталь 

<

данные изъяты> в количестве 14 шт., на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей (т. 2 л.д. 117-118);

из счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № из которого следует, что ООО «ЮЗМ» выставляет ООО «АМЭ» счет за товар: опора 

<

данные изъяты> в количестве 14 шт., кронштейн 

<

данные изъяты> в количестве 14 шт., закладная деталь 

<

данные изъяты> в количестве 14 шт., на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей (т. 2 л.д. 119);

из договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и приложение № к нему, следует, что ООО «Промэнерго» обязуется осуществить поставку ООО «АМЭ» товар (т. 2 л.д. 160-163);

из счёт-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Промэнерго» осуществляет поставку ООО «АМЭ» светильники 

<

данные изъяты> в количестве 96 шт., стоимостью 

<

данные изъяты> рублей/штука, и 

<

данные изъяты> в количестве 14 шт., стоимостью 

<

данные изъяты> рублей/штука, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей (т. 2 л.д. 164);

из договора розничной продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и накладной № от ДД.ММ.ГГГГ к нему, счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИП Б.А.Г. обязуется осуществить поставку ООО «АМЭ»: электроды, профильная труба 

<

данные изъяты>, профильная труба 

<

данные изъяты>, лист 

<

данные изъяты>, лист 

<

данные изъяты>, арматура 

<

данные изъяты>, ЭСВ 

<

данные изъяты>, ЭСВ 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты> рублей (т. 2 л.д. 175-177);

из счёт-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Промэнерго» осуществляет поставку ООО «АМЭ» светильники 

<

данные изъяты> в количестве 96 шт., стоимостью 

<

данные изъяты> рублей/штука, и 

<

данные изъяты> в количестве 14 шт., стоимостью 

<

данные изъяты> рублей/штука, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей (т. 2 л.д. 164).

Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств сомнений у суда не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. 

Анализ приведенных доказательств в совокупности дает основание считать виновность ФИО1 в инкриминируемом деянии полностью доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере.

В соответствии с частью 2 статьи 43 и части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое отнесено к категории тяжких, личность подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, женатого, ранее не судимого. 

Подсудимый на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, считает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает в соответствии с п. «г,и,к» частью 1, статьи 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, с частью 2 статьи 61 УК РФ, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, возраст подсудимого, первое привлечение к уголовной ответственности. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание тяжесть и фактические обстоятельства совершенного преступления, способ и мотивы его совершения, характер и размер наступивших последствий, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также условия жизни его семьи, их материальное положение, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение установленных законом целей наказания и возможности исправления ФИО1 возможно только с реальным наказанием, что является основанием для применения ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ и применения положений ст.64 УК РФ не имеется. 

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа, без ограничения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, не выезжать за переделы 

<

адрес>, без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осуждённых - Ленинградского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю, являться на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: сшив документов в 1 томе, на 144 листах, в котором содержатся оригиналы документации по Контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Кущевскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю, возвратить по принадлежности (т. 7 л.д. 94)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кущёвский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о назначении ему защитника, о поручении осуществления своей защиты избранному им защитнику.

Судья Кущевского районного суда И.С Коробков