Дело № 2а-279/2024

УИД 35RS0007-01-2024-000508-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Верховажье 6 декабря 2024 года

Верховажский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой С.Ю.

при секретаре судебного заседания Боровиковой К.Ю.

с участием прокурора Худяковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Верховажский» о дополнении ранее установленных административных ограничений ФИО1

установил:

МО МВД России «Верховажский», мотивируя требования предупреждением совершения ФИО1 преступлений и правонарушений, оказанием на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, ссылаясь на неоднократное совершение административным ответчиком административных правонарушений, с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, 11.11.2024 обратилось в суд с административным иском о дополнении ФИО1 ранее установленных административных ограничений в виде обязательной явки три раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрета выезда за пределы Верховажского муниципального округа Вологодской области, запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут.

В судебном заседании представитель административного истца МО МВД России «Верховажский» ФИО2, действующая на основании доверенности, требования просила удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании требования признал частично, полагал возможным дополнить административные ограничения обязательной явкой три раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, в остальной части требования не признал. Пояснил суду, что к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений привлекался один раз, зарегистрирован индивидуальным предпринимателем, имеет постоянный доход.

Заслушав представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего административный иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из содержания статьи 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон № 64-ФЗ), административный надзор не относится к числу уголовных наказаний, а является наблюдением за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, регламентированы нормами статьи 4 Закона № 64-ФЗ, в соответствии с которыми в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (часть 3 статьи 4 Закона № 64-ФЗ).

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.

Как следует из материалов дела, ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 30.03.2015, срок погашения которой истекает 20.01.2032.

Решением Шекснинского районного суда Вологодской области от 19.11.2021, вступившим в законную силу 04.12.2021, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, но не свыше срока погашения судимости, по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 30.03.2015, с административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные данным органом, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ежедневно, запрета выезда за пределы Вологодской области; срок административного надзора исчислен со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На учете в МО МВД России «Верховажский» ФИО1, как лицо, в отношении которого судом установлен административный надзор, состоит с 24.01.2022.

Административным истцом в обоснование требований указано на совершение ФИО1 в 2023-2024 годах двух административных правонарушений – против порядка управления и посягающего на здоровье населения и общественную нравственность, а также возбуждение в отношении административного ответчика уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ.

Постановлением заместителя начальника ОП № 3 по г. Вологде от 03.11.2023 №, вступившим в законную силу 14.11.2023, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.16 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 3 от 07.10.2024 №, вступившим в законную силу 18.10.2024, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста.

Между тем, на момент рассмотрения настоящего административного дела срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, по административному правонарушению, предусмотренному частью 1 статьи 19.16 КоАП РФ, истек, следовательно, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания дополнения ранее установленных административных ограничений.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 трудоустроен, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, имеет благодарности за выполненные работы, исполнительные производства в отношении него отсутствуют. Доказательств несоблюдения административным ответчиком административных ограничений суду не представлено, сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 19.24 КоАП РФ в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, приведенные нормы права с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку для дополнения поднадзорному лицу административных ограничений необходимо установление факта совершения двух и более административных правонарушений в течение одного года, а также учесть сведения, характеризующие личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений. 

В данном случае на момент рассмотрения настоящего дела ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по одному административному правонарушению, социализирован, трудоустроен, административные ограничения соблюдает, доказательств обратному не представлено.

Факт возбуждения в отношении ФИО1 уголовного дела не является достаточным основанием для дополнения ему административных ограничений по вышеизложенным доводам.

Руководствуясь статьей 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», статьями 175-180, 273 КАС РФ, суд 

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления МО МВД России «Верховажский» о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Верховажский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья С.Ю. Жукова

Мотивированное решение составлено 06.12.2024.