Мотивированное 

апелляционное постановление

 составлено 29 сентября 2025 года

Председательствующий Куцый Г.В. Дело № 22-6262/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 сентября 2025 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего ОсинцевойН.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Будько А.А., 

с участием осужденного ФИО1 посредством систем видео-конференц-связи,

защитника – адвоката Селивановой Т.Г. по назначению суда в интересах осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Ипатова В.В. по назначению суда в интересах осужденной ФИО2,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Смоленцевой Н.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Белоярского районного суда Свердловской области от 04июня 2025 года, которым 

ФИО1, 

<

...>, ранее судимый:

-14 ноября 2023 года Сысертским районным судом Свердловской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ. Постановлением Сысертского районного суда Свердловской области от 15 мая 2024 года неотбытая часть наказания в виде 139 часов обязательных работ заменена на 17 дней лишения свободы, 31 мая 2024 года освобожден по отбытию наказания;

осужденный:

-16 октября 2024 года Сысертским районным судом Свердловской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. Постановлением Сысертского районного суда Свердловской области от 20 февраля 2025 года неотбытая часть наказания по приговору от 16 октября 2024 года в виде 8 месяцев исправительных работ заменена на 2 месяца 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, взят под стражу 20 февраля 2025 года;

-30 апреля 2025 года мировым судьей судебного участка № 4 Сысертского судебного района Свердловской области с учетом апелляционного постановления Сысертского районного суда Свердловской области от 10 июля 2025 года по ч. 1 ст.158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ (с приговором от 16 октября 2024 года) к 8 месяцам 5 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (по приговору суда заключен под стражу с 30 апреля 2025 года, приговор вступил в законную силу 10 июля 2025 года);

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 30 апреля 2025 года окончательно назначено наказание в виде 1года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 30 апреля 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В срок наказания зачтен срок наказания, отбытого по приговору от 16октября 2024 года с учетом постановления от 20 февраля 2025года.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освобожден. 

Этим же приговором осуждена ФИО2, 

<

...>, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 13 февраля 2025 года) к 250 часам обязательных работ, приговор в отношении которой не обжалован.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, защитников - адвокатов Селивановой Т.Г., Ипатова В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Смоленцевой Н.Ю., просившей изменить приговор в части зачета наказания, отбытого по предыдущему приговору, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в с. Косулино Белоярского района Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству с согласия сторон уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая обстоятельства дела и квалификацию своих действий, просит об изменении приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, им была написана явка с повинной в виде объяснения, по его ходатайству дело было рассмотрено в особом порядке, потерпевшая сторона не настаивала на строгом наказании, ущерб ей возмещен добровольно. Отмечает, что на учетах не состоит, имеет постоянный источник дохода, состоит в фактически брачных отношениях, положительно характеризуется. Кроме того, на стадии предварительного следствия он активно способствовал раскрытию преступления, на его иждивении находятся трое малолетних детей, он оказывает помощь близким родственникам, с учетом изложенного считает, что суд несправедливо посчитал, что совокупность смягчающих обстоятельств не может считаться исключительной и при отсутствии отягчающих вину обстоятельств не позволяет применить положения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, в связи с чем просит отменить частичное сложение назначенного наказания в виде исправительных работ с наказанием по приговору от 30 апреля 2025 года, до вступления приговоров в законную силу, а наказание по настоящему приговору в виде 1 года 3 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства исполнять самостоятельно.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 старший помощник Белоярского межрайонного прокурора Юдина О.М. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Суд первой инстанции, убедившись, что ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которыми он согласился, обоснованно, и постановил обвинительный приговор, дав действиям осужденного правильную правовую оценку, квалифицировал его действия по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его роль в преступлении, совершенном в соучастии, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи. Кроме того, при назначении наказания, суд учел мнение потерпевшей стороны, которая не настаивала на строгом наказании.

Обсуждая личность ФИО1 суд первой инстанции учел, что он холост, имеет постоянный источник дохода, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного ФИО1, судом первой инстанции учтены: в соответствии с п. «г» ст. 61 УК РФ - наличие у виновного малолетних детей, в соответствии с п. « и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной в виде объяснения, данного сотрудникам правоохранительных органов до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п.«к» ч. 1 ст. 61 УК РФ- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ- полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и близких родственников, оказание помощи близким родственникам, нахождение в фактически брачных отношениях, положительные характеристики его личности.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, суд апелляционной инстанции не установил. Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих не имеется. 

Отягчающих наказание осужденного суд первой инстанции обоснованно не установил.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, данные о личности виновного, суд, должным образом мотивировав свое решение, принял законное и справедливое решение о необходимости назначения К.С.ВБ. наказания в виде исправительных работ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции верно не усмотрел правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного ФИО1, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Кроме того, судом верно не установлено оснований для применения положений ст. ст. 73, 75, 76, 76.2, 82, 82.1 УК РФ. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, в том числе и с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств. 

При назначении окончательного наказания суд обоснованно применил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 30 апреля 2025 года), предусматривающие принцип частичного сложения назначенных наказаний с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ. 

При этом отбытого наказания осужденный ФИО1 по приговору от 30 апреля 2025 года осужденный не имеет (указанный приговор вступил в законную силу 10июля 2025 года), вследствие чего в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачел в отбытое наказание период содержания осужденного под стражей по данному приговору - с 30 апреля 2025 года.

По смыслу закона, при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы осужденного ФИО1 о необходимости применения положений ч. 5 ст. 69 УК РФ только после вступления приговора в законную силу основаны на его неверном толковании уголовного закона.

Вместе с тем, при выполнении требований ч. 5 ст. 69 УК РФ суд первой инстанции ошибочно указал на зачет в окончательное наказание осуждённого отбытого наказания по приговору от 16октября 2024 года, с которым требования ч.5 ст. 69 УК РФ не выполнялись. Вопреки доводам прокурора, заявленным в суде апелляционной инстанции об исключении указанного зачета, влекущего ухудшение положения осужденного, ввиду отсутствия к тому апелляционного повода в виде апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции данное нарушение закона устранить не может.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное ФИО1 наказание по своему виду и размеру в полной мере соответствует требованиям справедливости, в связи с чем оснований для его смягчения либо изменения по доводам жалобы, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному ФИО1 - исправительная колония строгого режима, назначен на основании п.«в» ч. 1 ст. 58 УК РФ верно, с приведением в приговоре соответствующих мотивов.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора не допущено.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст.389.20, ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Белоярского районного суда Свердловской области от 04июня 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции путем подачи кассационной жалобы и (или) кассационного представления в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий Н.А. Осинцева