№1-40/2025

следственный №124019500030000890

УИД: 19RS0002-01-2024-004990-02

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Черногорск 28 января 2025 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе 

председательствующего судьи Распеваловой Ю.В., 

при секретаре Петрик Н.А.,

с участием помощника прокурора Рудакова Д.О.,

защитника – адвоката Киреевой И.Н., 

обвиняемого ФИО1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося *** в ***, Республики Хакасия, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, детей на иждивении не имеющего, работающего ОАО «***» машинистом бульдозера, зарегистрированного по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, проживающего по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ул. *** не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее уголовное дело поступило в суд с обвинительным заключением в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ.

Органами следствия ФИО1 обвиняется в том, что 24.09.2024 с 10 часов 40 минут до 10 часов 53 минут, находясь в комнате приема заявлений дежурной части ОМВД России по г. Черногорску, расположенной по адресу: 

<

...>, имея умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, понимая общественную опасность своих преступных действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования правоохранительных органов, желая ввести в заблуждение сотрудников правоохранительных органов, действуя умышленно, заведомо зная и осознавая, что угон принадлежащего ему автомобиля «FORD MONDEO», никто не совершал и сообщаемые им сведения об угоне его автомобиля являются ложными и не соответствуют действительности, будучи надлежащим образом, под подпись предупрежденным помощником оперативного дежурного дежурной смены дежурной части ОМВД России по г. Черногорску ХГЭ, об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ — за заведомо ложный донос о совершении преступления, заведомо зная о противоправности своего деяния и желая нарушить нормальную деятельность ОМВД России по г. Черногорску по выявлению, раскрытию и расследованию преступлений, собственноручно написал заявление о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое 23.09.2024 в ночное время совершило угон принадлежащего ему автомобиля «FORD MONDEO», то есть о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

24.09.2024 в 10 часов 53 минуты поданное ФИО1 письменное заявление от 24.09.2024 было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях ОМВД России по г. Черногорску под ***.

По данному заявлению о преступлении сотрудниками ОМВД России по г.Черногорску была проведена проверка в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой 26.09.2024 врио дознавателя ОД ОМВД России по г. Черногорску АВС вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), о совершении которого заведомо ложно сообщил ФИО1 

От защитника - адвоката Киреевой И.Н. и обвиняемого ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку ФИО1 впервые совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, он осознал противоправный характер своего поведения, его объяснения, данные до возбуждения уголовного дела являются явкой с повинной, также он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, загладил вред перед обществом, путем оказания благотворительной помощи и возмещения гражданского иска. Порядок и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ФИО1 разъяснены и понятны. 

Помощник прокурора Рудаков Д.О. возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, полагая, что не все предусмотренные законом условия для этого соблюдены.

Рассмотрев ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 14 УК РФ преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом под угрозой наказания.

Реализация указанных в ст. 6 УПК РФ целей уголовного судопроизводства осуществляется не только путем привлечения виновных к уголовной ответственности и их наказания, но и в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного преследования в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальном законодательстве случаях.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ.

В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления явилось с явкой с повинной, способствовало раскрытию преступления, загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ и ч. 1 ст. 28 УПК РФ, предусматривающих освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного дела возможно при установлении как всей совокупности предусмотренных законом обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств, при условии, что оно действительно свидетельствует о деятельном раскаянии виновного.

ФИО1 женат, несовершеннолетних детей не имеет, ранее не судим (л.д. 132), на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 135), характеризуется по месту жительства соседями положительно (л.д. 147), работает, по месту работы характеризуется положительно (л.д.146), УУП характеризуется в целом положительно (л.д. 162), произвёл пожертвования в ГБОУ РХ «Черногоркая школа-интернат» и благотворительный фонд «Народный фронт. Все для победы», обвиняется впервые в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, до возбуждения уголовного дела по ч.1 ст.306 УК РФ, ФИО1 дал объяснения о ложности своего заявления, в короткие сроки, т.е. в день обращения с заявлением в полицию, в период доследственной проверки по сообщению (л.д.13, 21-22), после дачи им объяснения, в возбуждении уголовного дела по его заявлению об угоне транспортного средства отказано (л.д.15-16), в ходе предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давая признательные показания и участвуя в иных следственных действиях, что способствовало скорейшему расследованию уголовного дела, а именно уголовное дело возбуждено 24.10.2024 и объявлено об окончании следственных действий 11.12.2024, гражданский иск добровольно им возмещен.

Данные о личности ФИО1, его возраст, в совокупности с характером вменяемого ему преступного деяния, его конкретными обстоятельствами, связанными с особенностью объекта преступного посягательства, возмещением ущерба, оказанием благотворительной помощи, свидетельствуют о том, что ФИО1 вследствие своего деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным и его исправление может быть достигнуто при освобождении от уголовной ответственности.

Отсутствие в материалах уголовного дела явки с повинной не исключает возможность прекращения уголовного преследования за деятельным раскаянием, поскольку согласно позиции Пленума ВС РФ, выраженной в п.4 Постановления от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ч.1 ст. 75 УК РФ действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

Факт совершения преступления против правосудия не препятствует прекращению уголовного дела, материальный вред, причиненный ОМВД России по г. Черногорску возмещен. Сведений о причинении ФИО1 иного вреда, в том числе, и общественным отношениям в сфере правосудия обвинение не содержит. Вместе с тем, им приняты иные меры, направленные на восстановление законных интересов общества и государства, а именно неоднократное оказание благотворительной помощи ГБОУ РХ «Черногоркая школа-интернат» и благотворительному фонду «Народный фронт. Все для победы».

В связи с вышеизложенным, судом установлена совокупность оснований, позволяющих прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием.

В связи с назначением адвоката в порядке ст. 50 УПК РФ судом постановлено произвести оплату вознаграждения адвокату Киреевой И.Н. по оказанию юридической помощи при защите интересов ФИО1 в ходе предварительного слушания в размере 3164 рубля 80 копеек. Также произведена оплата труда адвоката в ходе предварительного расследования в сумме 35984 рубля 00 копеек.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. 

Учитывая возраст ФИО1, его материальное и семейное положение, состояние здоровья, уровень доходов его и семьи в целом, суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для освобождения ФИО1 от несения процессуальных расходов.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Уполномоченным лицом ОМВД Росси по г. Черногорску заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 64 рубля 00 копеек. Указанные требования ФИО1 удовлетворены добровольно. В связи с изложенным, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. 28, 254 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л:

ходатайство защитника-адвоката Киреевой И.Н. и обвиняемого ФИО1 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося *** в ***, Республики Хакасия, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием, на основании ст. 28 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ, вещественные доказательства:

- отказной материал *** от 26.09.2024 по заявлению ФИО1, – оставить по принадлежности;

- копию отказного материала *** от 26.09.2024 по заявлению ФИО1, заявление ФИО1 зарегистрированное в КУСП ОМВД России по г. Черногорску *** от ***, - хранить при деле.

В удовлетворении искового заявления ОМВД России по г. Черногорску о взыскании с ФИО1 материального ущерба в сумме 64 рубля 00 копеек,- отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход федерально бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката в сумме 39148 рублей 80 копеек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Ю.В. Распевалова