Дело №1- 115/18

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2018 г. г.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Рябцевой А.И., 

с участием государственного обвинителя – Черкасовой Т.А.

подсудимого – ФИО1, его защитника – адвоката Адабашьян А.А., предоставившего удостоверение №1569, ордер № 553362 от 09 октября 2018года,

подсудимого – ФИО2., его защитника – адвоката Сутыдзе Р.Л.., предоставившего удостоверение № 3110, ордер № 115166 от 30.11.2014 года, подсудимого – ФИО3, его защитника – адвоката Каракиян О.С., предоставившего удостоверение № 5720, ордер № 102951 от 09 октября 2018 года, подсудимого – ФИО4., его защитника – адвоката Аушевой Л.В., предоставившей удостоверение № 3329, ордер № 049412 от 09 октября 2018 года, защитника –адвоката Ершова Р.С., предоставившего удостоверение № 5015, ордер185015 от 10 октября 2018 года,

При секретаре – Гайдиной И.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, имеющего высшее образования, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, являющегося индивидуальным предпринимателем ИНН 

<

***> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.33, ч.3 ст. 260 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее полное образование, военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, имеющего не полное среднее образование, женатого, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Казахской ССР, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, невоеннообязанного, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 организовал совершение незаконной рубки, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, ФИО3 и ФИО4, в особо крупном размере. ФИО2, ФИО3, ФИО4 совершили незаконную рубку лесных насаждений, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенную в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах: 

21.04.2017 индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН 

<

***>), основным видом деятельности которого является оптовая торговля древесным сырьем и необработанными лесоматериалами, заключил с Министерством природных ресурсов Краснодарского края в лице заместителя министра ФИО5 договор купли-продажи лесных насаждений в целях осуществления заготовки древесины на лесных участках, из состава земель лесного фонда на территории Краснодарского края, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, относящимся в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектам малого и среднего предпринимательства № 17-01-211 от 21.04.2017, в соответствии с которым ИП ФИО1 переданы в собственность для заготовки древесины лесные насаждения, объемом 130 куб.м., с местоположением: Краснодарский край, лесничество Туапсинское, участковое лесничество Небугское, квартал № 33 А, выдел 19, делянка 1. 

Для реализации своих прав на заготовку древесины в данном участке лесного массива ИП ФИО1 в соответствии с договорами подрядов об оказании услуг по заготовке древесины от 20.06.2017 привлек ФИО2, в обязанности которого определил валку леса, предоставив ему в пользование бензопилу «Husqvarna Special 365»; ФИО3, в обязанности которого определил транспортировку срубленных деревьев к месту погрузки, предоставив ему в пользование трелевочный трактор «ТТ 4» без государственного регистрационного знака и без идентификационного номера; ФИО4, в обязанности которого определил подцепление к трелевочному трактору срубленных деревьев для их вывоза к месту погрузки, а также предоставил им горюче-смазочные материалы, для эксплуатации инструмента, техники и бытовой вагончик для временного проживания на территории Небугского участкового лесничества Туапсинского лесничества, после чего до начала августа 2017 года, более точная дата и время предварительным следствием не установлены, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на законных основаниях осуществляли заготовку древесины для индивидуального предпринимателя ФИО1 в границах делянки № 1 выдела № 19 квартала № 33 Небугского участкового лесничества Туапсинского лесничества. В том числе, в августе 2017 года, не позднее 13.08.2017 года, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, на законных основаниях оказывали ФИО1 услуги по заготовке древесины, на территории делянки № 1 выдела № 2 квартала № 49 А Небугского участкового лесничества Туапсинского лесничества.

В период времени с 13.08.2017 по 14.08.2017, ФИО1, осознавая, что полученный объём древесины с делянки № 1 выдела № 19 квартала № 33 А и с делянки № 1 выдела № 2 квартала № 49 А Небугского участкового лесничества Туапсинского лесничества не достаточен для получения планируемой им финансовой выгоды, принял решение организовать незаконную рубку, а равно повреждение до степени прекращения роста деревьев породы дуб в границах Небугского участкового лесничества Туапсинского лесничества, и привлечь к реализации своего преступного умысла, направленного на незаконную рубку, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений ФИО2, ФИО3 и ФИО4 

13.08.2017 в дневное время суток, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения личной выгоды, противоправно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба лесному фонду, сознательно допуская и желая их наступления, выступая в роли организатора, предложил ФИО2 совместно с ФИО4 и ФИО3, за вознаграждение, приискать неопределенное количество деревьев породы дуб за пределами делянки № 1 выдела № 19 квартала № 33 и делянки № 1 выдела № 2 квартала № 49 А Небугского участкового лесничества Туапсинского лесничества, и совершить незаконную рубку лесных насаждений, с использованием переданной им ранее техники и инструментов. В целях реализации преступного умысла, ФИО2 сообщил ФИО4 и ФИО3 о поступившем от ФИО1 предложении, совершить за вознаграждение, незаконную рубку, а равно повреждение до степени прекращения роста деревьев породы дуб, за пределами делянки № 1 выдела № 19 квартала № 33 и делянки № 1 выдела № 2 квартала № 49 А Небугского участкового лесничества Туапсинского лесничества. ФИО4 и ФИО3 достоверно зная, что рубка деревьев за пределами делянки № 1 выдела № 19 квартала № 33 и делянки № 1 выдела № 2 квартала № 49 А Небугского участкового лесничества Туапсинского лесничества, является незаконной, преследуя цель личного обогащения, согласились. Тем самым ФИО1 вступил в преступный сговор с ФИО2, ФИО4 и ФИО3, организовав совершение незаконной рубки, а равно повреждения до степени прекращения роста лесных насаждений на территории Небугского участкового лесничества Туапсинского лесничества.

В период времени с 13.08.2017 до 12 часов 05 минут 14.08.2017, ФИО2, стоимость труда которого ФИО1 оплачивалась в зависимости от фактического объема выполненной работы, действуя из корыстных побуждений, противоправно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, сознательно допуская и желая их наступления, имея прямой умысел на незаконную рубку лесных насаждений, с помощью предоставленной ему ФИО1 бензопилы «Husqvarna Special 365», в нарушение приказа Министерства природных ресурсов России № 337 от 01 августа 2011 года «Об утверждении правил заготовки древесины» и в нарушение требований ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса РФ, в соответствии со своей преступной ролью, осуществляя единый с ФИО1, ФИО3 и ФИО4 преступный умысел, группой лиц по предварительному сговору, с целью достижения единой преступной цели, совершил незаконную рубку 10 сыро-растущих деревьев породы дуб общим объемом 15,55 куб.м., а также повредил одно дерево породы дуб до степени прекращения роста, объемом 2,76 куб.м., а всего общим объемом 18, 31 куб.м., на территории выдела № 8 квартала № 68 А Небугского участкового лесничества Туапсинского лесничества, достоверно зная, что данный участок лесного массива не отводился для заготовки древесины. 

При этом ФИО4, стоимость труда которого ФИО1 оплачивалась в зависимости от фактического объема выполненной работы, в этот же период, действуя из корыстных побуждений, противоправно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, сознательно допуская и желая их наступления, имея прямой умысел на незаконную рубку лесных насаждений, в соответствии со своей преступной ролью, осуществляя единый с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 преступный умысел, группой лиц по предварительному сговору, с целью достижения единой преступной цели, с помощью специального приспособления, подцеплял незаконно срубленные ФИО2 деревья породы дуб к трелевочному трактору «ТТ 4» без государственных регистрационных знаков, находившемуся под управлением ФИО3, для их транспортировки к месту складирования, достоверно зная, что данный участок лесного массива не отводился для заготовки древесины. ФИО3, стоимость труда которого ФИО1 также оплачивалась в зависимости от фактического объема выполненной работы, в соответствии со своей преступной ролью, в этот же период времени, действуя из корыстных побуждений, противоправно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, сознательно допуская и желая их наступления, осуществляя единый с ФИО1, ФИО2 и ФИО4 преступный умысел, группой лиц по предварительному сговору, с целью достижения единой преступной цели имея умысел на незаконную рубку лесных насаждений, достоверно зная, что рубка деревьев в выделе № 8 квартала № 68 А Небугского участкового лесничества Туапсинского лесничества, является незаконной, и что данный участок лесного массива не отводился для заготовки древесины, управляя трелевочным трактором «ТТ-4» без государственных регистрационных знаков, ранее переданным ему ФИО1, транспортировал незаконно срубленные ФИО2 деревья породы дуб с территории выдела № 8 квартала № 68 А Небугского участкового лесничества Туапсинского лесничества к месту их складирования.

Тем самым ФИО1, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, ФИО3 и ФИО4, в нарушение приказа Федерального агентства лесного хозяйства № 337 от 01 августа 2011 года «Об утверждении правил заготовки древесины» и в нарушение требований ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса РФ, организовал незаконную рубку 10 деревьев породы дуб и повреждение до степени прекращения роста 1 дерева породы дуб общим объемом 18,31 куб.м., в выделе № 8 квартала № 68 А Небугского участкового лесничества Туапсинского лесничества, причинив своими действиями Российской Федерации ущерб в особо крупном размере на общую сумму 2 720 985 рублей, исчисленный по ставке платы за единицу объема деловой древесины породы дуб средней категории крупности по 1 разряду, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 и постановлением Правительства № 1350 от 14.12.2016, исчисленный по коэффициенту кратности стоимости незаконно срубленной древесины породы дуб и по коэффициенту кратности стоимости незаконно срубленной древесины на особо защищенных участках защитных лесов, в соответствии с постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным в предъявленном обвинении себя не признал, пояснив при этом, что он является предпринимателем, около 8 лет занимается заготовкой, переработкой и продажей леса. ФИО2 и ФИО3 работают у него около 7-8 лет, а с ФИО4 знаком с 2016 года. В 2016 году он выиграл аукцион, делянку в квартале №33, для работы на которой он заключил договора подряда с ФИО3, ФИО2, и ФИО4 Одним из пунктом заключенного договора является то, что работники самостоятельно несут ответственность за нарушения лесного законодательства. Он их всегда предупреждал, чтобы не было нарушений при рубке леса. После сдачи делянки в квартале 33, он ждал следующий аукцион, в этот период он договорился с ФИО6, который выписал лес в квартале №49А, заготовить лес для него. Для этой работы он заключил договора только с ФИО3 и Василием. ФИО4 он не привлекал, 14 августа 2017 года ему позвонил ФИО3 и сказал, что на делянку приехали сотрудники полиции, которым он показал все имеющиеся у них документы. Поскольку нарушений в его действиях не было он предложил приехать вместе с сотрудниками полиции в 

<

адрес>, предварительно приготовив все необходимые разрешающие документы он подъехал к обусловленному месту. Там он показал сотрудниками полиции документы. Со слов он понял, что Василий спилил 1 дерево вне квартала №49, а Анатолий стащил три дерева с делянки квартала №49. О том, где пилил ФИО2 дерево он не знал, в лес он никогда не ездил, указаний о рубке н6еклейменных деревьев вне отведенной делянке не давал. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал в части, пояснив при этом, что знаком с ФИО1,Х. около 7 лет, вместе с отцом работал у него по заготовке древесины. Летом 2017 года они работали в квартале №33, вместе с ними работал также ФИО4. После сдачи делянки в квартале №33, они перешли в квартал №49А., ФИО4 с ними не работал, но попросился несколько дней пожить в вагончике, так как у ФИО4 были семейные проблемы. В первый день работы они спилили 4 дерева, спустили их с отцом вниз. На следующий день спилили 3 дерева, но так как их надо развернуть, а одно из деревьев мешало им везти деревья, он решил свалить это дерево. Он не посмотрел имелось ли на дереве клеймо и начал его пилить. В это время подошли сотрудники полиции, он прекратил спил дерева. Рядом с указанным деревом были пни от спиленных деревьев, но спилены они были около недели назад. Он пытался об этом сказать сотрудниками полиции, но и ему сказать не давали, испугавшись он действовал так как ему говорили. При задержании он пояснял, что он работает по договору у ФИО1, и все документы находятся у последнего. В ходе предварительного следствия он дал явку с повинной, давал показания о том, что ФИО1 давал ему указания, на спил неклейменных деревьев, однако все указанные показания даны были им под давлением сотрудников полиции, которые приходили к нему когда он находился под стражей в СИЗО г.Краснодара, угрожая при этом, которых он боялся. На самом деле ФИО1 никаких указаний не давал. 

Однако, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, ФИО2 давал иные показания. Так, согласно показаниям, изложенным в протоколе допроса от 31.08.2017, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ ФИО2 пояснял, что 14.08.2017 в делянке № 1 выдела № 2 квартала № 49 А Небугского участкового лесничества было спилено 8 деревьев и по пути следования к месту складирования обратил внимание на два стоящих рядом дерева, которые решил спилить. О том, что данные деревья не имеют клейма и не назначены в рубку ему было достоверно известно, но с учетом того, что деревья были большого диаметра, а, следовательно, большого объема, принял решение их спилить. В момент рубки уже второго дерева он был задержан сотрудниками полиции. Вину в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ признал частично, сознавшись в спиле двух деревьев породы дуб. 

12 мая 2018 года ФИО2 пояснял, что он полностью признал вину в инкриминируемом преступлении, сообщив, что незаконную рубку деревьев породы дуб в выделе № 8 квартала № 68 А, он совершал совместно с ФИО4 по указанию ФИО1, достоверно зная о том, что заготовка древесины на данном участке лесного массива запрещена. 

22.05.2018, ФИО2 пояснял, что он полностью признал вину в инкриминируемом преступлении, сообщив, что незаконную рубку деревьев породы дуб в выделе № 8 квартала № 68 А, он совершал совместно с ФИО4 по указанию ФИО1, достоверно зная о том, что заготовка древесины на данном участке лесного массива запрещена.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновным в предъявленном обвинении себя не признал, пояснив, что с 2015 года осуществляет трудовую деятельность у индивидуального предпринимателя ФИО1, в качестве тракториста, в составе рабочей бригады, в которую входили также его сын ФИО2 в качестве вальщика леса и ФИО4 в качестве чекеровшика. В середине июня 2017 года им была предложена работа по заготовке древесины на территории делянки № 1 выдела № 19 квартала № 33 А Небугского участкового лесничества Туапсинского лесничества, о чем между ними и ФИО1 были заключены типовые договоры на оказание услуг по заготовке древесины. После заключения договоров, для разработки делянки ФИО1 передал им принадлежащие ему трактор «ТТ4», и бензопилу «Husqvarna 365». Спиленные ФИО2 деревья, ФИО4 подцеплял к трактору «ТТ 4», под его управлением и транспортировал их на склад, откуда они вывозились на автомобиле «КАМАЗ» государственный регистрационный знак 

<

***>, которым управлял водитель по имени Зубер. Заготовка древесины на территории делянки № 1 выдела № 19 квартала № 33 А Небугского участкового лесничества Туапсинского лесничества осуществлялась до 10.08.2017. После чего по указанию ФИО1 11.08.2017 он совместно с ФИО2 прибыли в квартал 49 А для подготовки дороги к делянке № 1 выдела № 2, с целью последующей рубки деревьев в данном участке лесного массива. ФИО4 в квартале №49А с ними не работал. Когда приехали сотрудники полиции, он вместе с ними спустился вниз, потом ушел в вагончик и позвонил ФИО1 рассказал о случившемся. Никаких указаний ФИО1 им не давал. 

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании виновным в предъявленном обвинении себя не признал, пояснив, что в конце 2016 года посредством ФИО2 он заключил договор с ФИО1 на заготовку древесины, поскольку он мог работать чекеровщиком. Вместе с ним работали ФИО3 и ФИО2. После окончания работы на квартале №33, он запил, в семье у него был конфликт и он попросился несколько дней пожить в вагончике вместе с ФИО7, они ему разрешили. ФИО1 о его нахождении в вагончике ничего не знал. 14 августа 2017 года он находился на речке, услышал звук работающего трактора и стал подходить к вагончику, увидел, что ФИО3 прошел в вагончик вместе с людьми в комуфляжной одежде. В вагончике он спросил сотрудников полиции, где находится ФИО2, получил ответ что Василий задержан. В связи с этим он позвонил ФИО1 сообщил ему о случившемся, а также сообщил, что он также находится в вагончике. Его длительное время не вызывали в полицию, не допрашивали. Спустя несколько месяцев, в конце января, к нему приехали сотрудники полиции, он находился в алкогольном опьянении, под предлогом того, что его жена обратилась к ним с заявлением, его доставили в Краснодар, в следственное управление. Утром, следующего дня следователь и оперативный сотрудник сказали ему, что его могут посадить, а ФИО1 никакой помощи ему не окажет и попросили подписать протокол в котором было написано, что он работал чекеровщиком, а ФИО1 давал ему указания пилить неклейменые деревья. Поскольку ФИО1 его уволил, после работы в квартале №33, он был на него зол и решил отомстить, поэтому подписал протокол допроса, составленный следователем. В действительности В квартале №49А он не работал, ФИО1 ему указаний пилить неклейменые деревья не давал.

Вместе с тем, в ходе предварительного следствия ФИО4 давал иные показания, которые были оглашены в соответствии со ст.276 УПК РФ в судебном заседании. Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого 23.01.2018, в присутствии защитника, ФИО4 пояснил, что с 2014 до середины 2017 года совместно с ранее ему знакомыми ФИО2 и ФИО3 работал у индивидуального предпринимателя ФИО1, осуществляющего рубку лесных насаждений. В феврале 2017 года ФИО2 сообщил ему, что весной ФИО1 планирует заготовить древесину в Небугском участковом лесничестве, в связи с чем, необходимо подготовиться к работе, а именно отремонтировать трактор «ТТ4», находящийся в пользовании у ФИО1, непосредственно в лесном массиве Небугского лесничества. Примерно через 7-10 дней после данного разговора он совместно с ФИО2 и ФИО3 прибыли к Небугское лесничество. Ремонт трактора был окончен в течении 2-х недель. Все это время он, ФИО2 и ФИО3 проживали в бытовом вагончике, который находился там же. За время ремонта пропитанием их обеспечивал ФИО1 В апреле 2017 года С (зять ФИО1) прибыл к месту их нахождения, пояснил, что они могут приступить к рубке лесных насаждений в квартале № 33 данного лесничества, показал документы, с правом заготовки общим объемом 130 куб.м. Договоры между ФИО4, ФИО3, ФИО2 и ФИО1 на оказание услуг по заготовке древесины были подписаны позже. С апреля 2017 года до начала августа 2017 года он совместно с ФИО2 и ФИО3 заготавливали древесину на делянке № 1 выдела 19 квартала № 33. За указанные период весь объем древесины был заготовлен, было срублено около 80 деревьев породы дуб, которые по мере их рубки складывались в границах данного квартала. По окончанию работ в квартале № 33, в течении 3-х дней, он, ФИО3 и ФИО2 проживали в бытовом вагончике и ожидали пока будет проложена дорога к кварталу № 49. После того, как была проложена дорога к кварталу № 49 «а», они приступили к рубке лесных насаждений. В первый день работы было срублено и транспортировано к месту складирования 7 деревьев породы дуб. По окончанию работ в первый день стало понятно, что в квартале 49 «а» по документам, не получится вырубить тот объем древесины, который был указан в договорах, из-за сложного рельефа участка леса. Участок находился на скале и необходимо было фактически спускаться примерно на 300 метров, и, соответственно, вытягивать и транспортировать дерево с такого расстояния, что для данного вида техники – трактора ТТ 4 было невозможно. Об этом ФИО2 в его присутствии сообщил ФИО1 в ходе телефонного разговора. В ходе этого же разговора ФИО2 сообщил ФИО1, что есть возможность срубить деревья с территории соседнего участка леса, но ФИО2 уточнил, что это другой квартал и выдел и что делянкой данный участок леса не является, но есть старая грунтовая дорога, ведущая к данному участку и можно без препятствий к нему проехать. Он не слышал, что отвечал ФИО1, но после разговора, ФИО2 пояснил ему, что ФИО1 потребовал подыскать деревья для формирования хотя бы одной пачки и, учитывая, что в квартале 49 «а» нет возможности рубить деревья, придется рубить деревья в квартале № 68 «а» выделе 8, о котором ФИО2 говорил ФИО1 Он (ФИО4) понимал, что это незаконно и сказал об этом ФИО2, на что последний ответил, что надо сделать и все. После этого он, ФИО2 и ФИО3 направились к участку лесного массива, к которому привел ФИО2 В тот момент он не знал, какой это был квартал и выдел, но он граничил с кварталом № 49 «а» и располагался на пути следования к нему. В этот день ФИО2 с помощью бензопилы, которая ранее была предоставлена ФИО1 еще перед началом работ в 33 квартале, срубил 4 дерева породы дуб, сформировал стволы деревьев длиной около 7 метров каждый, которые он (ФИО4) подцепил к трактору ТТ4, находившемуся под управлением ФИО3, после чего последний вывез срубленные деревья из лесного массива и складировал на площадке, рядом с бытовым вагончиком, в котором они временно проживали. В этот день срубили только 4 дерева так как уже темнело. За вечерним приемом пищи, в ходе разговора, ФИО2 сказал своему отцу ФИО3, что 4 дерева были не клейменные и срублены не с делянки. ФИО3 ответил, что так делать нельзя и что более не надо рубить деревья на данном участке леса. ФИО2 оправдал свои действия тем, что необходимо было сформировать пачку леса. На вопрос своего отца знает ли об этом ФИО1, ФИО2 ответил, что да, ФИО1 об этом известно. 

На следующий день около 09 часов 00 минут он, ФИО2 и ФИО3 вновь направились к данному участку леса, где также, как и в предыдущий день, ФИО2 с помощью бензопилы срубил 6 деревьев породы дуб. Когда ФИО2 начал рубить 7 дерево породы дуб, он цеплял к трактору, находившемуся под управлением ФИО3, два ствола уже срубленных деревьев и в это время увидел, как к ним бегут мужчины в камуфляжной одежде. Один из них, в руке которого была видеокамера, направился к ФИО2, другие подошли к нему и ФИО3 Стало понятно, что данные мужчины являются сотрудниками полиции. Зная, что они осуществляли незаконную рубку лесных насаждений, и что это уголовно наказуемое деяние, он убежал с данного места и спрятался в лесном массиве. Спустя некоторое время подошел к бытовому вагончику, где уже находился ФИО3, рядом с которым стоял ранее незнакомый мужчина. Он подошел к ФИО3 и спросил, где ФИО2, на что последний ответил, что ФИО2 с сотрудниками полиции находится в том же месте где осуществлял рубку дерева. Далее он (ФИО4) спустился вниз к реке Небуг и позвонил ФИО1, которому сообщил, что ФИО3 и ФИО2 задержаны сотрудниками полиции. Далее по указанию ФИО1 он покинул лесной массив и направился к жилому сектору. Вечером он встретился с ФИО1 В ходе разговора ФИО1 заверил, что ему незачем переживать, так как ФИО2 вину в полном объеме признал за собой. Ознакомившись со стенограммой телефонных переговоров ФИО1 от 14.08.2017 в 13:48:33, показал, что диалог ему знаком. Разговор у него состоялся с ФИО1 после задержания ФИО3 и ФИО2 сотрудниками полиции. Из разговора следует, что ФИО1 знал, что они рубили деревья в квартале 68 «а» выделе 8 и инструктирует его (ФИО4) о том, как себя вести с сотрудниками полиции. ФИО1 не был удивлен тем, что ФИО3 и ФИО2 были задержаны во время порубки леса, то есть знал, что рубка осуществлялась не в отведенном месте. Во время разговора ФИО1 уточнил количество срубленных деревьев, на что он (ФИО4) ответил, что деревьев 7. Это очередной раз подтверждает, что ФИО1 знал о незаконной рубке ФИО4, ФИО3 и ФИО2 деревьев в неотведенном месте с помощью техники и инструмента, предоставленного ФИО1 

16.02.2018, будучи допрошенным в качестве обвиняемого ФИО4 пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, совершенного группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, ФИО3 и при соучастии ФИО1 он признает в полном объеме, поддерживает ранее данные показания в качестве подозреваемого от 23.01.2018. От показаний данных 23.01.2018, ранее отказывался по причине того, что ФИО1 оказывал на него психологическое давление, которое выражалось в том, что тот говорил, что если его арестуют и направят в места лишения свободы, то некому будет помогать членам его семьи. А если он откажется от показаний, данных 23.01.2018, то ФИО1 будет оказывать ему и членам его семьи материальную помощь. ФИО1 требовал от него, чтобы он отказался от ранее данных показаний в качестве подозреваемого. ФИО1 достоверно знал, что данные показания изобличали ФИО2, ФИО3 и ФИО1 в совершении преступления. ФИО1 убеждал, что он (ФИО4) поступил неверно, давая показания против того, ФИО2 и ФИО3, которые способствуют доказыванию их общей вины в инкриминируемом преступлении. При изучении предоставленной ему на обозрение стенограммы телефонного разговора ФИО1, состоявшегося 03.08.2017 в 14:30:20, а также после прослушивания аудиозаписи показал, что разговор ему знаком. Со слов «Да, Юр» диалог с ФИО1 ведет он. Фраза в диалоге - «да, но до косынки там только в 68, 69 что-то можно», очевидно, что речь идет о том, что можно рубить деревья в 68 и 69 кварталах Небугского лесничества. 

Несмотря на непризнание вины в судебном заседании, виновность всех подсудимых, в совершении инкриминируемых им преступлений, доказана совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, допрошенных в судебном заседании и показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании, письменными доказательствами по делу.

Так, представитель потерпевшего, департамента лесного хозяйства по ЮФО, действующий на основании доверенности пояснил в судебном заседании, что он состоит в должности государственного инспектора Департамента лесного хозяйства по ЮФО, являющегося территориальным органом Федерального агентства лесного хозяйства, являющегося, в свою очередь, подразделением Министерства природных ресурсов Российской Федерации. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1223 от 07.10.2017 «О внесении изменения в положение о Федеральном агентстве лесного хозяйства», Федеральное агентство лесного хозяйства осуществляет от имени Российской Федерации защиту, в том числе в судебном порядке, имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в области лесных отношений. Расчет ущерба по данному уголовному делу бы произведен правильно в соответствии с Постановлением Правительства №273, и который определен в сумме 2 720 985 рублей. До настоящего времени ущерб не возмещен. Просит удовлетворить заявленные исковые требования. 

Допрошенный в судебном заседании М, пояснил, что с июня 2017 года занимал должность участкового лесничего Небугского участкового лесничества Туапсинского лесничества. В обязанности которого входит контроль и надзор за соблюдением лесного законодательства в части заготовки древесины арендаторами. 14.08.2017 он участвовал в ходе осмотра места происшествия в выделе № 8 квартала № 68 А Небугского участкового лесничества по поручению непосредственного руководителя В Около 16 часов он вместе с сотрудниками поднялись в лесной массив, определив квартал и выдел. При применении в ходе осмотра материалов лесоустройства Небугского лесничества Туапсинского лесхоза 1999-2000 годов, установлено, что данный участок лесного массива не отводился для заготовки древесины. Совместно со следственной группой и ФИО2 они осматривали пни от спиленных деревьев, на которые указывал ФИО2. При осмотре пней было обнаружено, что клейма на них отсутствуют, по его предположениям это были свежеспиленные пни. 1 дерево было запиленное, но ко времени второго осмотра оно было свалено. В его присутствии ФИО2 говорил, что все 10 деревьев спилил он. Характеристики обнаруженных пней деревьев породы дуб и дерева с повреждением в виде спила были в последующем отражены в акте №35, на основании которого была подготовлена справка расчет, в которой дерево с повреждением в виде спила было указано с повреждением, не влекущим прекращение роста, по причине того, что на момент первого осмотра ствол дерева фактически не был отделен от корневой системы.. Также он участвовал в ходе проведения других следственных действий, проверки показаний, в том числе и с участием ФИО4, который также указал на те же пни, что и ФИО7. 

свидетель Н, в судебном заседании пояснил, что в конце 2016 года, по итогам рассмотрения его заявления и заявления его супруги Н о предоставлении им разрешения на заготовку деловой древесины и дров для отопления, для личных нужд, между ним, Н и Туапсинским лесничеством были подписаны договоры купли-продажи лесных насаждений на территории квартала 49 А Небугского участкового лесничества. В последующем, в 2017 году для выполнения работ по заготовке древесины на территории выделенной делянки, им был привлечен по совету знакомых в качестве подрядчика ФИО1 Договор был заключен на 100 000 рублей, однако древесины он от ФИО1 не получил.

свидетель К, пояснила суду, что в период с марта 2005 года по 16.11.2017 года занимала должность следователя следственного отдела ОМВД России по 

<

адрес>. 14.08.2017 года, в соответствии с утвержденным графиком дежурств, заступила на службу. Около 16 часов 00 минут по заданию оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> в составе следственно-оперативной группы был осуществлен выезд в Небугское участковое лесничество Туапсинского Лесничества филиала ГКУ «Комитет по лесу». Согласно информации, полученной от оперативного дежурного, на территории Небугского участкового лесничества, как в последующем стало известно на территории выдела № 8 квартала № 68 А, сотрудниками УЭБ и ПК ГУ МВД России по 

<

адрес> задержаны лица, осуществлявшие незаконную рубку лесных насаждений. По прибытию она произвела осмотр места происшествия, в ходе которого зафиксировала 10 пней деревьев породы дуб и одно дерево породы дуб, с повреждением до степени прекращения роста. В ходе осмотра участвовал ФИО2, задержанный на месте совершения преступления, который показывал спиленные пни и пояснял, что все обнаруженные деревья срублены им, а также что он был задержан при рубке 11 дерева породы дуб. 

свидетель С, показал в судебном заседании, что он иногда оказывает помощь своему родственнику ФИО1, занимающемуся заготовкой древесины. Летом 2017 года ФИО1 занимался заготовкой древесины в 33 квартале Небугского участкового лесничества. Работу для ФИО1 по заготовке древесины выполняли ФИО2, ФИО3 и ФИО4 Транспортировку срубленной древесины осуществлял водитель по имени Зубер на автомобиле «КАМАЗ», которым сделано не менее 20 рейсов по погрузке и транспортировке древесины, срубленной на территории 33 квартала Небугского участкового лесничества.

свидетель К, пояснил в судебном заседании, что 14.08.2017 около 16 часов 00 минут он совместно с сотрудниками ОБЭП по Краснодарскому краю участвовал в оперативных мероприятиях, находясь в Небугском участковом лесничестве услышали звуки работающего трактора и бензопилы. Скрытно подойдя ближе к месту, откуда исходили звуки, увидел, как мужчина осуществляет рубку дерева породы дуб. При этом на участке прилегающей к месту указанной рубки, находились уже срубленные деревья. Сотрудник ОБЭП производил видеосъемку, он участвовал только в качестве проводника по лесу, так как по роду своей деятельности хорошо ориентируется в лесу. В его присутствии, ранее незнакомый ФИО7 пояснил, что он производил рубку деревьев, и в ходе осмотра места происшествия он указывал на спиленные пни. 

свидетель М, в судебном заседании пояснил, что с февраля 2014 года она оказывала услуги по ведению бухгалтерского учета индивидуальному предпринимателю ФИО1, который заключал договора подряда со своими работниками, в том числе с ФИО3, ФИО2 и ФИО4, готовила договоры она. Она общалась с ФИО1 по своему мобильному телефону, который был у нее изьят в ходе обыска. В данном телефоне записан абонентский номер ФИО1 – 89189777020 

свидетеля А, пояснил в судебном заседании, что примерно в октябре-ноябре 2017 года приобрел у ФИО1 трелевочный трактор ТТ 4 за 250000 рублей. Трактор забирал из с. Агуй-Шапсуг Туапсинского района. О том, что трактор является вещественным доказательством по делу он не знал. 

свидетель Р, допрошенный в ходе судебного заседания показал, что он работает в УЭБиПК ГУ МВД России по Краснодарскому краю. 14 августа 2017 г. в ходе проведения оперативных мероприятий, в лесном массиве Небугского участкового лесничества при незаконной рубке деревьев были обнаружены ФИО2, ФИО3 и ФИО4. Задержан был только ФИО2, который принимал участие в осмотре места происшествия по приезду оперативно-следственной группы. В ходе проведения оперативных мероприятий ФИО2 а также и ФИО3 рассказал, что в указанном месте пилили деревья по указанию ФИО1, который являлся их работодателем. Пни указывал сам ФИО7, а они их только фиксировали. ФИО4 14 августа 2017 года с места происшествия убежал, но он его впоследствии доставлял к следователю на допрос. Никаких угроз с его стороны, со стороны других сотрудников полиции не было. Они зафиксировали оперативные мероприятия на видеокамеру. Более того, до задержания велась прослушка телефонов всех участников, и было установлено еще в ходе прослушивания разговоров, что ФИО1 является организатором незаконной рубки деревьев. 

Вина подсудимых подтверждается также показаниями свидетеля Х, допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым с 2015 года он периодически оказывал индивидуальному предпринимателю ФИО1, занимающемуся заготовкой древесины, услуги в качестве водителя и машиниста погрузчика гидроманипулятора при перевозке древесины на автомобиле «КАМАЗ» государственный регистрационный знак 

<

***>, который находился в пользовании у ФИО1 С начала мая 2017 до конца июля 2017 года оказывал ФИО1 услуги в качестве водителя и машиниста погрузчика гидроманипулятора при погрузке и перевозке древесины на автомобиле «КАМАЗ» государственный регистрационный знак 

<

***>, с территории Небугского участкового лесничества. От ФИО1 ему известно, что вывозимую древесину последний заготавливал на территории квартала № 33 данного лесничества. За указанный период совершил более 20 рейсов. 13.08.2017, в вечернее время суток, ему позвонил ФИО1, который в ходе разговора сообщил, что 14.08.2017 необходимо прогрузить древесину с территории Небугского участкового лесничества и отвезти ее на территорию бывшего ледового дворца в с. Небуг. 14.08.2017, в утреннее время суток, он прибыл в с. Агуй-Шапсуг, к дому ФИО1 Автомобиль «КАМАЗ» государственный регистрационный знак 

<

***> был припаркован у дома ФИО1 Встретившись с ФИО1, он получил от последнего сопроводительный документ на транспортировку древесины, датированный 10.08.2017, согласно которому транспортировке подлежал лес круглый объемом 8,1 куб.м., в количестве 21 бревна. В его присутствии ФИО1 расписался в данном документе и проставил печать. Далее, получив от ФИО1 сопроводительный документ и ключи от данного автомобиля, он направился в Небугское участковое лесничество, непосредственно к месту, указанному ФИО1, где погрузил древесину, а при выезде с места погрузки был остановлен сотрудниками полиции. 

показаниями свидетеля Ч, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым с 2015 года он работает в должности лесничего Небугского участкового лесничества Туапсинского лесничества. В обязанности входит осуществление федерального надзора за исполнением лесного законодательства. В марте 2017 года в границах квартала 49 А Небугского участкового лесничества Туапсинского лесничества произведен отвод участков лесного массива для заготовки древесины под нужды населения. Для этих целей Министерством природных ресурсов Краснодарского края в лице директора Туапсинского лесничества филиала ГКУ КК «Комитет по лесу» заключены договоры купли-продажи с физическими лицами, в том числе с Н и Н Заготовкой древесины для указанных граждан занимался ИП ФИО1 Доступ в квартал 49 А Небугского участкового лесничества осуществляется по старой грунтовой дороге через квартал 68 А, иных более доступных путей к кварталу 49 А нет. Кварталы 68 А, 69 А для заготовки древесины не отводились. 

показаниями свидетеля М, допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает в ОБОКПО УМВД России по 

<

адрес> в должности полицейского взвода № 3 роты № 1 ОБОППО УМВД России по г. Краснодару. 22.05.2018 по заявке следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, он в составе конвоя на специальном автомобиле обеспечил конвоирование из ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Краснодарскому краю, в пос. Небуг Туапсинского района, следственно-арестованного ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, для проведения следственного действия – проверка показаний на месте. Перед началом следственного действия следователем были определены участники следственного действия, а именно: обвиняемый ФИО2, полицейский автомобильного взвода Ш, он, защитник обвиняемого ФИО2, оперуполномоченный УЭБиПК ГУ МВД России по Краснодарскому краю, а также участковый лесничий Туапсинского участкового лесничества. Перед началом следственного действия следователь разъяснил участникам их права, ответственность, а также порядок производства проверки показаний на месте. Далее следователем было предложено ФИО2 указать место осуществления им незаконной рубки деревьев на территории Небугского участкового лесничества. После чего по указанию ФИО2 прибыли к лесному массиву данного лесничества, непосредственно к месту, расположенному у подножья горы, вблизи реки. Здесь ФИО2 сообщил, что в августе 2017, в данном лесничестве года он осуществлял незаконную рубку деревьев и предложил участникам следственного действия пройти к непосредственному месту, указав, что необходимо подняться на гору. Путь к месту, указанному ФИО2, составил несколько километров вверх по горе. Затем ФИО2 подвел участников следственного действия к участку лесного массива, где указал на 11 пней деревьев, сообщив, что в середине августа 2017 года, он совместно с ФИО4 и своим отцом ФИО3, по указанию своего работодателя ФИО1 осуществляли незаконную рубку деревьев породы дуб. Также ФИО2 сообщил, что он был задержан сотрудниками полиции во время незаконной рубки последнего по счету дерева. Свои показания на месте преступления, ФИО2 давал добровольно и уверенно ориентировался на местности.

показаниями свидетеля Ш, допрошенного в ъходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ в ходе судебного заседания, согласно которым он работает в ОБОКПО УМВД России по г. Краснодару в должности полицейского автовзвода. 22.05.2018 по заявке следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, он в составе конвоя на специальном автомобиле обеспечил конвоирование из ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Краснодарскому краю, в пос. Небуг Туапсинского района, следственно-арестованного ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, для проведения следственного действия – проверка показаний на месте. Перед началом следственного действия следователем были определены участники следственного действия, а именно: обвиняемый ФИО2, М, он, защитник обвиняемого ФИО2, оперуполномоченный УЭБиПК ГУ МВД России по Краснодарскому краю, а также участковый лесничий Туапсинского участкового лесничества. Перед началом следственного действия следователь разъяснил участникам их права, ответственность, а также порядок производства проверки показаний на месте. Далее следователем было предложено ФИО2 указать место осуществления им незаконной рубки деревьев на территории Небугского участкового лесничества. После чего по указанию ФИО2 прибыли к лесному массиву данного лесничества, непосредственно к месту, расположенному у подножья горы, вблизи реки. Здесь ФИО2 сообщил, что в августе 2017, в данном лесничестве он осуществлял незаконную рубку деревьев и предложил участникам следственного действия пройти к непосредственному месту, указав, что необходимо подняться на гору. Путь к месту, указанному ФИО2, составил несколько километров вверх по горе. Затем ФИО2 подвел участников следственного действия к участку лесного массива, где указал на 11 пней деревьев, сообщив, что в середине августа 2017 года, он совместно с ФИО4 и своим отцом ФИО3, по указанию своего работодателя ФИО1 осуществляли незаконную рубку деревьев породы дуб. Также ФИО2 сообщил, что он был задержан сотрудниками полиции во время незаконной рубки последнего по счету дерева. Свои показания на месте преступления, ФИО2 давал добровольно и уверенно ориентировался на местности.

Вина подсудимых подтверждается также протоколом очной ставки, проведенной между ФИО4 и ФИО2 21.02.2018, согласно которой ФИО4 подтвердил свои показания данные им 23.01.2018 сообщив о том, что в период с 13.08.2017 по 14.08.2017, он совместно с ФИО2 и ФИО3 находясь в Небугском участковом лесничестве, по указанию ФИО1, из-за труднодоступности лесных насаждений в квартале №49А, спилили 10 деревьев породы дуб в квартале 68 А, а при рубке 11 по счету дерева породы дуб, они были застигнуты на места совершения преступления сотрудниками полиции. Спилом деревьев непосредственно занимался ФИО2 с помощью бензопилы полученной от ФИО1, он (ФИО4) подцеплял спиленные деревья к трелевочном трактору, находившегося под управлением ФИО3, после чего последний транспортировал спиленные деревья к месту складирования. 

Тем самым ФИО4 сообщил в ходе очной ставки с ФИО2 о совершении группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, ФИО3 и при соучастии ФИО1 незаконной рубки 11 деревьев породы дуб в выделе № 8 квартале № 68 А Небугского участкового лесничества. 

Протоколом очной ставки между ФИО4, и ФИО3, от 21.02.2018, в ходе проведения которой ФИО4 в присутствии ФИО3 дал подробные показания об обстоятельствах совершения ими преступления. Так, ФИО4 сообщил, что в период с 13.08.2017 по 14.08.2017, он совместно с ФИО2 и ФИО3 находились в Небугском участковом лесничестве, и согласно заключенным с ФИО1 договорам, должны были заготовить древесину в квартале № 49 А, данного лесничества. После первого дня работы в квартале № 49 А, стало очевидно, что более не представится возможным заготовить древесины в данной местности, из-за труднодоступности лесных насаждений. Об этом ФИО2 сообщил ФИО1 Также ФИО2 в ходе телефонного разговора сообщил ФИО1, что имеется возможность срубить деревья в соседнем квартале 68 А данного лесничества, но при этом уточнив, что данный участок лесного массива не является делянкой, и не предназначен для заготовки древесины. После разговора с ФИО1 чего ФИО2 предложил ФИО4 срубить деревья в квартале 68 А, который осознавая, что рубка в данном участке лесного массива будет незаконной, проигнорировав данный факт согласился. 13.08.2017 ФИО2 незаконно спилил 4 дерева породы дуб в выделе № 8 квартала № 68 А Небугского участкового лесничества, которые он (ФИО4) подцепил к трелевочном трактору, находившегося под управлением ФИО3, после чего последний транспортировал спиленные деревья к месту складирования. О незаконности спила деревьев ФИО3 также знал. 14.08.2017 ФИО2 спилил в выделе № 8 квартала № 68 А Небугского участкового лесничества 6 деревьев породы дуб, и во время спила 7 дерева, они были застигнуты на места совершения преступления сотрудниками полиции. 

Тем самым ФИО4 сообщил в ходе очной ставки с ФИО3 о совершении группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, ФИО2 и при соучастии ФИО1 незаконной рубки 11 деревьев породы дуб в выделе № 8 квартале № 68 А Небугского участкового лесничества. Доводы ФИО4 не были опровергнуты ФИО3

протоколом осмотра места происшествия от 14.08.2017, согласно которому следователем СО ОМВД России по Туапсинскому району К с участием ФИО2, участкового лесничего М, оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по Туапсинскому району Краснодарского края К, оперуполномоченными УЭБ и ПК ГУ МВД России по 

<

адрес> Г и Р произведен осмотр выдела № 8 квартала № 68 А Небугского участкового лесничества, где обнаружены 10 пней деревьев породы дуб, 1 дерево породы дуб с повреждением в виде спила по стволу, а также изъята бензопила «Husqvarna Special 365» в корпусе оранжевого цвета. 

протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО4 от 19.02.2018, в ходе которого ФИО4, в присутствии защитника, привел участников следственного действия в квартал № 69 А Небугского участкового лесничества, где указал на участок местности, расположенный у подножья горы, вблизи р. Небуг, пояснив, что на данном месте было организовано место складирования срубленных деревьев, в том числе деревьев породы дуб, срубленных ФИО2 совместно с ним и ФИО3 Затем ФИО4 повел участников следственного действия по горной грунтовой дороге, расположенной слева от указанного им места, вверх на горный участок Небугского участкового лесничества, и пройдя около 4 км., ФИО4 привел к выделу № 8 квартала № 68 А данного лесничества, где указал на 11 пней деревьев породы дуб, пояснив, что данные деревья были незаконно спилены в период с 13.08.2017 по 14.08.2017 им совместно с ФИО2 и ФИО3, по указанию ФИО1, и что во время спила 11 по счету дерева они были застигнуты на места совершения преступления сотрудниками полиции. 

протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2 от 22.05.2018, в ходе которого ФИО2, в присутствии защитника, привел участников следственного действия в квартал № 69 А Небугского участкового лесничества, где указал на участок местности, расположенный у подножья горы, вблизи р. Небуг, пояснив, что на данном месте было организовано место складирования срубленных деревьев. Далее ФИО2 повел участников следственного действия по горной грунтовой дороге, расположенной слева от указанного им места, вверх на горный участок Небугского участкового лесничества, и пройдя около 4 км., ФИО4 привел к выделу № 8 квартала № 68 А данного лесничества, где указал на 11 пней деревьев породы дуб, пояснив, что данные деревья были незаконно спилены в период с 13.08.2017 по 14.08.2017 им совместно с ФИО4 и ФИО3, по указанию ФИО1, и что во время спила 11 по счету дерева они были застигнуты на места совершения преступления сотрудниками полиции. 

протоколом осмотра места происшествия от 09.10.2017, согласно которому повторно осмотрен участок местности – выдела № 8 квартала 68 А Небугского участкового лесничества. В ходе осмотра установлено, что пни, зафиксированные в ходе осмотра от 14.08.2017, были дополнительно допилены неустановленными лицами. В ходе осмотра установлены координаты пней: N 44o 12.150 Е 039o 00.917; N 44o 12.159 Е 039o 00.910; N 44o 12.150 Е 039o 00.917; N 44o 12.150 Е 039o 00.917; N 44o 12.159 Е 039o 00.948, N 44o 12.166 Е 039o 00.941; N 44o 12.168 Е 039o 00.939; N 44o 12.197 Е 039o 00.917; N 44o 12.184 Е 039o 00.929; N 44o 12.184 Е 039o 00.929; N 44o 12.199 Е 039o 00.916. Также установлено, пень с координатами N 44o 12.159 Е 039o 00.948, в ходе осмотра 14.08.2017, был отражен в виде дерева с повреждением в виде спила по стволу. На момент настоящего осмотра ствол дерева свален в месте спила. 

Протоколом приобщения бензопилы «Husqvarna Special 365» в корпусе оранжевого цвета, изьятой в ходе осмотра места происшествия 14.08.2017 года, в качестве вещественного доказательства.

протоколами осмотра места происшествия от 14.08.2017, согласно которым оперуполномоченным ОЭБ и ПК ОМВД России по Туапсинскому району Краснодарского края П изъяты автомобиль «КАМАЗ» государственный регистрационный знак 

<

***>; 18 фрагментов деревьев породы дуб; свидетельство о регистрации автомобиля «КАМАЗ» государственный регистрационный знак 

<

***>; страховой полис ЕЕЕ 096611386 на данный автомобиль; сопроводительный документ на транспортировку древесины № 39 от 10.08.2017, выданный ИП ФИО1, заверенный подписью от имени последнего и оттиском круглой синей печати, а также 91 сортимент круглого леса, приобщенными в качестве вещественных доказательств. Свидетельствующих об организации ФИО1 вывоза древесины, в том числе и в результате незаконной рубки. 

протоколом осмотра места происшествия от 15.08.2017, согласно которому на территории Небугского участкового лесничества обнаружены и изъяты трелевочный трактор «ТТ4», а также светокопия договора купли-продажи лесных насаждений в целях осуществления заготовки древесины на лесных участках, из состава земель лесного фонда на территории Краснодарского края, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, относящимся в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектам малого и среднего предпринимательства № 17-01-211 от 21.04.2017, светокопия приложения № 1 к договору купли-продажи лесных насаждений № 17-01-2011 от 21.04.2017, светокопия приложения № 2 к договору купли-продажи лесных насаждений № 17-01-2011 от 21.04.2017, светокопия приложения б/н к договору купли-продажи лесных насаждений № 17-01-2011 от 21.04.2017, светокопия приложения № 4 к договору купли-продажи лесных насаждений № 17-01-2011 от 21.04.2017, договор подряда на оказание услуг по заготовке древесины от 20.06.2017, заключенный между ИП ФИО1 и ФИО2, договор подряда на оказание услуг по заготовке древесины от 20.06.2017, заключенный между ИП ФИО1 и ФИО3, договор подряда на оказание услуг по заготовке древесины от 20.06.2017, заключенный между ИП ФИО1 и ФИО4 

протоколом осмотра указанных вещественных доказательств предметов (документов) от 19.09.2017, согласно которому они осмотрены и постановлением от 19.09.2017 приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, 

протоколом осмотра предметов (документов) от 22.01.2018, согласно которому осмотрены и, в соответствии с постановлением от 22.01.2018 к материалам уголовного дела приобщены в качестве вещественных доказательств материалы оперативно-розыскной деятельности, предоставленные органу дознания в порядке ст. 11 ФЗ № 144-ФЗ от 12.08.1995, на основании сопроводительного письма от 24.06.2017 г.

Среди осмотренных документов, в том числе имеются объяснения ФИО2 от 14.08.2017 (т. 1 л.д. 227-228; т. 2 л.д. 16-18), согласно которым последний подтверждает, что незаконную рубку деревьев в выделе № 8 квартала № 68 А Небугского участкового лесничества осуществлял совместно с ФИО3 и ФИО4, по указанию своего работодателя ФИО1 

Кроме того, среди предоставленных материалов также имеется лазерный диск № 4/29-888, на котором хранятся видеозаписи, произведённые в ходе оперативно-розыскного мероприятия – «наблюдение». На данных видеофайлах запечатлены ФИО2 и ФИО3 на территории выдела № 8 квартала № 69 А Небугского участкового лесничества, во время незаконной рубки лесных насаждений. Кроме того, на видеофайле, именуемом «00150», запечатлено как ФИО2 сообщает сотруднику полиции, что незаконную рубку лесных насаждений в данном участке лесного массива он осуществлял по указанию ФИО1 

протоколом осмотра предметов (документов) от 30.09.2017, согласно которому осмотрены и, в соответствии с постановлением от 30.09.2017 к материалам уголовного дела приобщены в качестве вещественных доказательств материалы оперативно-розыскной деятельности, предоставленные органу дознания в порядке ст. 11 ФЗ № 144-ФЗ от 12.08.1995, на основании сопроводительного письма от 01.09.2017 (исх. 4/29-13341). Среди осмотренных предметов и документов имеется, стенограмма телефонных переговоров ФИО1 № 5706с/17, компакт-диск, на котором содержатся телефонные переговоры ФИО1 Осмотром данного компакта диска установлено, что объектом прослушивания телефонных переговоров являлся ФИО1 На осмотренном диске содержатся 745 аудиофайлов, записанные за период с 02.08.2017 по 22.08.2017. Содержание аудиофайлов, имеющих значения для уголовного дела отражены в протоколе осмотра. 

В ходе осмотра телефонных переговоров ФИО1 (телефон 

<

***>) зафиксировано, что еще 03.08.2017 ФИО4 в ходе разговора с ФИО1, сообщал последнему, что затруднительно прокладывать дорогу к кварталу № 49 А Небугского участкового лесничества и что по ходу движения к кварталу № 49 А, можно рубить деревья в кварталах 68 и 69 Небугского участкового лесничества. Кроме того, осмотром телефонных переговоров ФИО1, установлено, достоверная осведомленность ФИО1 о незаконной рубке ФИО2, ФИО3, ФИО4 лесных насаждений на территории выдела №8 квартала №68 А Небугского участкового лесничества, а также дальнейшая координация действий указанных лиц, после их задержания сотрудниками полиции. 

заключением эксперта № 17/7-68э от 09.06.2018, согласно выводам которого: 

- на представленной на исследование фонограмме (СФ2), зафиксированной на оптическом диске фирмы «Verbatim», с заводским номером «LH3153VJ30191547D2», в аудиофайле «33090538», начиная со слов «Ко-ля!», заканчивая словами: «Хорошо», вероятно имеется голос и речь ФИО1 

- на представленной на исследование фонограмме (СФ3), зафиксированной на оптическом диске фирмы «Verbatim», с заводским номером «LH3153VJ30191547D2», в аудиофайле «33095177», начиная со слов «-Алё.», заканчивая словами: «-Давай», имеется голос и речь ФИО1

- на представленной на исследование фонограмме (СФ4), зафиксированной на оптическом диске фирмы «Verbatim», с заводским номером «LH3153VJ30191547D2», в аудиофайле «33095241», начиная со слов «-Алло, Юра, добрый вечер», заканчивая словами: «-жди завтра звонка моего», вероятно имеется голос и речь ФИО1

- на представленной на исследование фонограмме (СФ5), зафиксированной на оптическом диске фирмы «Verbatim», с заводским номером «LH3153VJ30191547D2», в аудиофайле «33114819», начиная со слов «-Юр», заканчивая словами: «-Тогда то уже добить надо (всё) там, ну вот там, где вы стоите добить, и уже сюда перевозить, ставить», имеется голос и речь ФИО1

- на представленной на исследование фонограмме (СФ5), зафиксированной на оптическом диске фирмы «Verbatim», с заводским номером «LH3153VJ30191547D2», в аудиофайле «33114819», начиная со слов «-Юр», заканчивая словами: «-Тогда то уже добить надо (всё) там, ну вот там, где вы стоите добить, и уже сюда перевозить, ставить», имеется голос и речь ФИО4, образцы речи которого представлены на оптическом диске фирмы «Verbatim», с заводским номером «LH3153VJ30191660D4».

- на представленной на исследование фонограмме СФ (6), зафиксированной на оптическом диске фирмы «Verbatim», с заводским номером «LH3153VJ30191547D2», в аудиофайле «33117196», начиная со слов «-Алё!», заканчивая словами: «-А, ну подожди», вероятно имеется голос и речь ФИО1

- на представленной на исследование фонограмме (СФ7), зафиксированной на оптическом диске фирмы «Verbatim», с заводским номером «LH3153VJ30191547D2», в аудиофайле «33123769», начиная со слов «-Ну как там наш договор …?», заканчивая словами: «-Да. Да», имеется голос и речь ФИО1

- на представленной на исследование фонограмме (СФ7), зафиксированной на оптическом диске фирмы «Verbatim», с заводским номером «LH3153VJ30191547D2», в аудиофайле «33123769», начиная со слов «-Ну как там наш договор …?», заканчивая словами: «-Да. Да», вероятно имеется голос и речь ФИО2, образцы голоса и речи которого, представлены на оптическом диске фирмы «Verbatim», с заводским номером «LH3153VJ30191546D3», в аудиофайле «допрос ФИО2». 

- на представленной на исследование фонограмме (СФ8), зафиксированной на оптическом диске фирмы «Verbatim», с заводским номером «LH3153VJ30191547D2», в аудиофайле «33244915», начиная словами: «-Да спустились, Юра. Там б…ь четвёрка, ничего не можем сделать», заканчивая словами: «-Давай, пусть соберёт обязательно всё сегодня», вероятно имеется голос и речь ФИО1 

- на представленной на исследование фонограмме (8), зафиксированной на оптическом диске фирмы «Verbatim», с заводским номером «LH3153VJ30191547D2», в аудиофайле «33244915», начиная словами: «-Да спустились, Юра. Там б…ь четвёрка, ничего не можем сделать», заканчивая словами: «-Давай, пусть соберёт обязательно всё сегодня», вероятно имеется голос и речь ФИО3, образцы голоса и речи которого, представлены на оптическом диске фирмы «Verbatim», с заводским номером «LH3153VJ30191651D3», в аудиофайле «допрос ФИО3». 

- на представленной на исследование фонограмме (10), зафиксированной на оптическом диске фирмы «Verbatim», с заводским номером «LH3153VJ30191547D2», в аудиофайле «33408645», начиная словами: «-Алё», заканчивая словами «-Ну там (б…ь), где пилили», вероятно имеется голос и речь ФИО1 

- на представленной на исследование фонограмме (СФ10), зафиксированной на оптическом диске фирмы «Verbatim», с заводским номером «LH3153VJ30191547D2», в аудиофайле «33408645», начиная словами: «-Алё», заканчивая словами: «-Ну там (б…ь), где пилили», вероятно имеется голос и речь ФИО3

- на представленной на исследование фонограмме (СФ11), зафиксированной на оптическом диске фирмы «Verbatim», с заводским номером «LH3153VJ30191547D2», в аудиофайле «33411424», начиная словами: «-Алё, Юр. Что там за дела?», заканчивая словами: «-Ага. Давай», имеется голос и речь ФИО1

- на представленной на исследование фонограмме (СФ11), зафиксированной на оптическом диске фирмы «Verbatim», с заводским номером «LH3153VJ30191547D2», в аудиофайле «33411424», начиная словами: «-Алё, Юр. Что там за дела?», заканчивая словами: «-Ага. Давай», имеется голос и речь ФИО4

- на представленной на исследование фонограмме (СФ12), зафиксированной на оптическом диске фирме «Verbatim», с заводским номером «LH3153VJ30191547D2», в аудиофайле «33412103», начиная словами: «-Алё! Алё!», заканчивая словами: «-(Сейчас) я ему скажу», вероятно имеются голос и речь ФИО1 

- на представленной на исследование фонограмме (СФ12), зафиксированной на оптическом диске фирмы «Verbatim», с заводским номером «LH3153VJ30191547D2», в аудиофайле «33412103», начиная словами: «-Алё! Алё!», заканчивая словами: «-(Сейчас) я ему скажу», вероятно имеется голос и речь ФИО3 

- на представленной на исследование фонограмме (СФ13), зафиксированной на оптическом диске фирмы «Verbatim», с заводским номером «LH3153VJ30191547D2», в аудиофайле «33412295», начиная словами: «-Алё!», заканчивая словами: «Ну сейчас, ладно, сейчас», вероятно имеется голос и речь ФИО1 

- на представленной на исследование фонограмме (СФ13), зафиксированной на оптическом диске фирмы «Verbatim», с заводским номером «LH3153VJ30191547D2», в аудиофайле «33412295», начиная словами: «-Алё!», заканчивая словами: «Ну сейчас, ладно, сейчас», вероятно имеется голос и речь ФИО4 

- на представленной на исследование фонограмме (СФ14), зафиксированной на оптическом диске фирмы «Verbatim», с заводским номером «LH3153VJ30191547D2», в аудиофайле «33412904», начиная словами: «-Что, Вань?», заканчивая словами: «-Там, в Небуге будешь где-нибудь, чтоб тебя не-, (я), и наберёшь», имеется голос и речь ФИО1

- на представленной на исследование фонограмме (СФ14), зафиксированной на оптическом диске фирмы «Verbatim», с заводским номером «LH3153VJ30191547D2», в аудиофайле «33412904», начиная словами: «-Что, Вань?», заканчивая словами: «-Там, в Небуге будешь где-нибудь, чтоб тебя не-, (я), и наберёшь», имеется голос и речь ФИО4

- на представленной на исследование фонограмме (СФ15), зафиксированной на оптическом диске фирмы «Verbatim», с заводским номером «LH3153VJ30191547D2», в аудиофайле «33416982», начиная словами: «-Алё, Юр. Ну мы здесь в-возле гостиницы», заканчивая словами: «-Да, да. Хорошо, наберу», имеется голос и речь ФИО1

- на представленной на исследование фонограмме (СФ15), зафиксированной на оптическом диске фирмы «Verbatim», с заводским номером «LH3153VJ30191547D2», в аудиофайле «33416982», начиная словами: «-Алё, Юр. Ну мы здесь в-возле гостиницы», заканчивая словами: «-Да, да. Хорошо, наберу», имеется голос и речь ФИО4

- на представленной на исследование фонограмме (СФ16), зафиксированной на оптическом диске фирмы «Verbatim», с заводским номером «LH3153VJ30191547D2», в аудиофайле «33421798», начиная словами: «-Ну что, Юр, я на месте», заканчивая словами: «-Всё. Всё, я понял. Давай, я сейчас приеду. Сделай мне», имеется голос и речь ФИО1

- на представленной на исследование фонограмме (СФ16), зафиксированной на оптическом диске фирмы «Verbatim», с заводским номером «LH3153VJ30191547D2», в аудиофайле «33421798», начиная словами: «-Ну что, Юр, я на месте», заканчивая словами: «-Всё. Всё, я понял. Давай, я сейчас приеду. Сделай мне», имеется голос и речь М, образцы голоса и речи которой, представлены на оптическом диске фирмы «Verbatim», с заводским номером «LH3153VJ30191650D4».

- на представленной на исследование фонограмме (СФ17), зафиксированной на оптическом диске фирмы «Verbatim», с заводским номером «LH3153VJ30191547D2», в аудиофайле «33422464», начиная словами: «-Ты меня слышишь хорошо?», заканчивая словами: «-Документы тебя не спасут», имеются голос и речь ФИО1

- на представленной на исследование фонограмме (СФ17), зафиксированной на оптическом диске фирмы «Verbatim», с заводским номером «LH3153VJ30191547D2», в аудиофайле «33422464», начиная словами: «-Ты меня слышишь хорошо?», заканчивая словами: «-Документы тебя не спасут», вероятно имеется голос и речь ФИО2 

- на представленной на исследование фонограмме (СФ18), зафиксированной на оптическом диске фирме «Verbatim», с заводским номером «LH3153VJ30191547D2», в аудиофайле «33422844», начиная словами: «-Алё!», заканчивая словами: «-Всё, давай», имеется голос и речь ФИО1

заключением эксперта № 17/7-69э от 09.06.2018, согласно выводам которого: 

В разговоре, представленном на исследование на диске типа CD-R марки «Verbatim» с номером «LH3153VJ30191547D2» в файле «33095177.wav», имеются высказывания, содержащие признаки побуждения к действиям: в семь утра отвезти тракториста на гору, засечь время и уехать; высадить Ваню, чтобы тот поднялся на гору пешком; купить «пацанам» продукты; вывезти всё, что есть на горе; работать «тройками», «четвёрками» (в форме требования (распоряжения)) Адресантом побуждения является лицо, в тексте установленного дословного содержания обозначенное как «М1». Адресатом побуждения является лицо, в тексте установленного дословного содержания обозначенное как «М?».

В разговоре, представленном на исследование на диске типа CD-R марки «Verbatim» с номером «LH3153VJ30191547D2» в файле «33114819.wav», имеются высказывания, содержащие признаки побуждения к действиям: закончить начатое и перевозить, ждать звонка от лица «М1», «Аслан» должен доставить лицо «М2» во временное жильё (в форме требования (распоряжения)). Адресантом побуждения является лицо «М1». Адресатом побуждения является лицо «М?».

В разговоре, представленном на исследование на диске типа CD-R марки «Verbatim» с номером «LH3153VJ30191547D2» в файле «33123769.wav», имеются высказывания, содержащие признаки побуждения к действиям: проснуться пораньше, подняться наверх, прикрепить вагон и переместить его вниз, вглубь площадки; попытаться проехать на «четвёрке», проложить дорогу, поразмышлять, что можно сделать, и позвонить лицу «М1»; отправить электронным способом лицу «М1» номер банковской карты (в форме требования (распоряжения, инструктирование)). Адресантом побуждения является лицо «М1». Адресатом побуждения является лицо, в тексте установленного дословного содержания обозначенное как «М3». В представленном разговоре имеются высказывания, содержащие признаки побуждения к действиям: перечислить лицу «М3» денежные средства (в форме просьбы). Адресантом побуждения является лицо «М3». Адресатом побуждения является лицо «М1».

В разговоре, представленном на исследование на диске типа CD-R марки «Verbatim» с номером «LH3153VJ30191547D2» в файле «33244915.wav», имеются высказывания, содержащие признаки побуждения к действиям: собрать «пятьдесятпятку» сегодня (в форме требования (распоряжения)). Адресантом побуждения является лицо «М1». Адресатом побуждения является лицо «М4».

В разговоре, представленном на исследование на диске типа CD-R марки «Verbatim» с номером «LH3153VJ30191547D2» в файле «33408339.wav», имеются высказывания, содержащие признаки побуждения к действиям: помочь выйти из затруднительных обстоятельств, связанных с появлением сотрудников правоохранительных органов или работников лесного хозяйства (в форме просьбы). Адресантом побуждения является лицо «М4». Адресатом побуждения является лицо «М1».

В разговоре, представленном на исследование на диске типа CD-R марки «Verbatim» с номером «LH3153VJ30191547D2» в файле «33408645.wav», имеются высказывания, содержащие признаки побуждения к действиям: приехать и разрешить проблему, связанную с появлением сотрудников правоохранительных органов и работников лесного хозяйства (в форме просьбы). Адресантом побуждения является лицо «М4». Адресатом побуждения является лицо «М1».

В разговоре, представленном на исследование на диске типа CD-R марки «Verbatim» с номером «LH3153VJ30191547D2» в файле «33411424.wav», имеются высказывания, содержащие признаки побуждения к действиям: успокоиться, сказать «Толику», что нужно признать спил только семи деревьев, категорическое запрещение брать на себя ответственность за спил более, чем семи деревьев (в форме требования (распоряжения, запрета), успокаивания). Адресатом побуждения является лицо «М1». Адресантом побуждения является лицо «М2».

В разговоре, представленном на исследование на диске типа CD-R марки «Verbatim» с номером «LH3153VJ30191547D2» в файле «33412103.wav», имеются высказывания, содержащие признаки побуждения к действиям: подозвать «Ваню», выступить ретранслятором требования лица «М1», адресованного «Ване», - отойти и позвонить ему (в форме требования). Адресантом побуждения является лицо «М1». Адресатом побуждения является лицо «М4».

В разговоре, представленном на исследование на диске типа CD-R марки «Verbatim» с номером «LH3153VJ30191547D2» в файле «33412295.wav», имеются высказывания, содержащие признаки побуждения к действиям: взяв с собой «пахана», перейти через реку и начать двигаться в сторону «Куйбышевки» (в форме предложения); взяв с собой «пахана», уходить, ничего не брать с собой (в форме требования). Адресантом побуждения является лицо «М1». Адресатом побуждения является лицо «М2».

В разговоре, представленном на исследование на диске типа CD-R марки «Verbatim» с номером «LH3153VJ30191547D2» в файле «33412904.wav», имеются высказывания, содержащие признаки побуждения к действиям: отправиться в сторону лица «М1», перемещаясь пешком или с помощью средств передвижения, не идти по реке, позвонить лицу «М1» из «Небуга» (в форме требования); перестать волноваться (в форме успокаивания). Адресантом побуждения является лицо «М1». Адресатом побуждения является лицо «М2».

В разговоре, представленном на исследование на диске типа CD-R марки «Verbatim» с номером «LH3153VJ30191547D2» в файле «33416982.wav», имеются высказывания, содержащие признаки побуждения к действиям: не быть пойманными (в форме предостережения). Адресантом побуждения является лицо «М1». Адресатом побуждения является лицо «М2».

В разговоре, представленном на исследование на диске типа CD-R марки «Verbatim» с номером «LH3153VJ30191547D2» в файле «33421798.wav», имеются высказывания, содержащие признаки побуждения к действиям: подготовить ксерокопии договоров на разработку тридцать третьего и сорок девятого кварталов и положить туда только «Василия»; распечатать договор на жену ФИО6 (в форме требования). Адресантом побуждения является лицо «М1». Адресатом побуждения является лицо «Ж1».

В разговоре, представленном на исследование на диске типа CD-R марки «Verbatim» с номером «LH3153VJ30191547D2» в файле «33422844.wav», имеются высказывания, содержащие признаки побуждения к действиям: не подтверждать письменно спил семнадцати деревьев, брать ответственность только за спил деревьев, зафиксированный на фото, видео (в форме требования (инструктирования)). Адресантом побуждения является лицо «М1». Адресатом побуждения является лицо «М3».

В представленных на исследование разговорах идёт речь об обсуждении собеседниками следующих событий и действий: проведение работ по спилу деревьев. Участники ситуации: лицо «М1», обозначенное с помощью имени собственного «Юра», «Юр»; лицо «М2», обозначенное с помощью имени собственного «Ваня», «Ванёк», «Вань»; лицо «М3», обозначенное с помощью имени собственного «Вася», «Васёк»; лицо «М4», обозначенное с помощью имени собственного «Толик»; лицо «Ж1», обозначенное с помощью имени собственного «Алён»; лицо «М?», обозначенное с помощью номинации «Сокол» в СТ1; лицо «М?», не обозначенное с помощью имени собственного в СТ2; лицо «М?», не обозначенное с помощью имени собственного в СТ3. Указанная ситуация характеризуются следующими обстоятельствами: происходит в момент времени, зафиксированный в разговорах; происходит в лесной горной местности, работы осуществляются как с помощью технических средств, так и с помощью прочих инструментов; непосредственными исполнителями работ являются лица «М2», «М3», «М4»; лицо «М1» предоставляет исполнителям работ технику, расходные материалы, продукты, оплачивает их работу; у лица «М1» хранятся документы лица «М3»; лицо «М4» обращается к лицу «М1» с просьбой о помощи; лицо «М1» обещает помочь лицам «М2», «М3»; лицо «М1» координирует деятельность лиц «М2», «М3», «М4», «Ж1», «М?» в СОТ дистанционно, посредством телефонной связи. В рамках указанной ситуации в разговорах речь идёт о следующих событиях: 1) осуществление лицами «М2», «М3», «М4», «М?» работ по спилу деревьев, координируемых лицом «М1»; 2) появление на месте работ сотрудников правоохранительных органов и работников лесного хозяйства, повлекшее за собой ситуацию, затруднительную для лиц «М2», «М3» и «М4».

Событие 1 включает в себя следующие действия, субъектом, либо одним из субъектов которых является лицо, в установленном дословном содержании обозначенное как «М?»: в семь утра отвезти тракториста на гору, засечь время и уехать; высадить Ваню, чтобы тот поднялся на гору пешком; купить «пацанам» продукты; вывезти всё, что есть на горе; работать «тройками», «четвёрками». Действия, субъектом, либо одним из субъектов которых является лицо «М2»: закончить начатое и перевозить, ждать звонка от лица «М1». Действия, субъектом, либо одним из субъектов которых является лицо «М3»: проснутся пораньше, поднимется наверх, прикрепить вагон и переместить его вниз, вглубь площадки, попытаться проехать на «четвёрке», проложить дорогу, поразмышлять, что можно сделать, позвонить лицу «М1», отправить электронным способом лицу «М1» номер банковской карты. Действия, субъектом, либо одним из субъектов которых является лицо «М4»: сборка «пятьдесятпятки». Указанные действия характеризуются обстоятельством: планируются совместно с лицом «М1» и представлены в форме распоряжений, исходящих от лица «М1». Действия, субъектом которых является лицо «М1»: привезёт деньги; позвонит «китайцу», чтобы узнать, какой размер нужен; завтра будет отправлять китайцу; запрашивает информацию о ходе работ; обещает перечислить деньги; отдаёт распоряжения, касающиеся проведения работ.

Событие 2 включает в себя следующие действия, субъектом, либо одним из субъектов которых является лицо «М4»: просьба, адресованная лицу «М1», помочь выйти из затруднительных обстоятельств, связанных с появлением сотрудников правоохранительных органов или работников лесного хозяйства; подозвать «Ваню», выступить ретранслятором требования лица «М1», адресованного «Ване», – отойти и позвонить ему. Действия, субъектом, либо одним из субъектов которых является лицо «М2»: взяв с собой «пахана», перейти через реку и начать двигаться в сторону «Куйбышевки», отправиться в сторону лица «М1», перемещаясь пешком или с помощью средств передвижения, не идти по реке, позвонить лицу «М1» из «Небуга», не быть пойманным. Действия, субъектом которых является лицо «Ж1»: подготовить ксерокопии договоров на разработку тридцать третьего и сорок девятого кварталов, положить туда только «Василия»; распечатать договор на жену ФИО6. Действия, субъектом которых является лицо «М3»: не подтверждать письменно спил семнадцати деревьев, брать ответственность только за спил деревьев, зафиксированный на фото, видео. Указанные действия характеризуются обстоятельством: планируются совместно с лицом «М1» и представлены в форме распоряжений, исходящих от лица «М1». Действия, субъектом которых является лицо «М1»: запрашивает информацию о ситуации, связанной с появлением на месте работ сотрудников правоохранительных органов; негативно оценивает сложившуюся ситуацию (появление сотрудников правоохранительных органов в месте проведение работ); инструктирует работников, как вести себя и что говорить сотрудникам правоохранительных органов. Указанные действия характеризуется обстоятельством: лицо «М1» знает, что появление сотрудников правоохранительных органов в месте работ повлечёт за собой создание затруднительной для лиц «М2», «М3», «М4» ситуации. Высказывания, содержащие оценку ситуации, имеют общую пресуппозицию: пилить там плохо (запрещено).

В разговорах не зафиксированы высказывания, в которых лицо «М1» запрашивает информацию о местонахождении собеседников. Лицо «М1» запрашивает информацию о деталях затруднительной ситуации, в которой оказались исполнители работ, и получает новую для него информацию: в месте проведения работ появились сотрудники правоохранительных органов в гражданском, они видели, что в этом месте ведутся работы.

Лицом «М1» лицу «М2» сообщается информация о действиях лица «М2» и других лиц, произведённых ими в прошлом, которая обоими собеседниками воспринимается как новая для лица «М2» информация, требующая осмысления и понимания. Действия, субъектом которых является лицо «Ж1»: подготовить ксерокопии договоров на разработку сорок девятого и тридцать третьего кварталов для предоставления сотрудникам правоохранительных органов и положить туда только «Василия»; распечатать договор на жену ФИО6. Указанные действия характеризуются обстоятельством: планируются совместно с лицом «М1» и представлены в форме распоряжений, исходящих от лица «М1».

Событие 2 также включает в себя следующие действия, субъектом которых является лицо «М1»: предлагает лицу «М2» взять «пахана», перейти через реку и пойти в сторону «Куйбышевки»; предостерегает лицо «М2», что они должны вести себя так, чтобы не попасться; обещает лицу «М3» помощь и инструктирует его, как вести себя в создавшейся ситуации.

В разговоре, представленном на исследование на диске типа CD-R марки «Verbatim» с номером «LH3153VJ30191654D5» в файле «00150.MTS», не содержится высказываний, имеющих признаки побуждения к каким-либо действиям. В указанном разговоре идёт речь о том, что лицо «М3» получил распоряжение производить работы в месте, где происходит его разговор с лицом «М?», от своего работодателя. На вопрос лица «М?» об осведомлённости работодателя лица «М3», что его работниками осуществляется незаконная порубка, лицо «М3» не отвечает, уходя от ответа.

Проведённое исследование разговоров, позволяет сделать вывод, что:

• лицо «М1», в целом, проявляет более высокий уровень владения ситуацией, чем его собеседники, выполняет функцию лица, координирующего деятельность лиц «М2», «М3», «М4», «Ж1»;

• лицо «М2» выполняет функцию лица, исполняющего указания, распоряжения лица «М1». Лицо «М1» учитывает позицию лица «М2» и предоставляемую им информацию и отдаёт распоряжения о совершении определённых действий после обсуждения с лицом «М2» их целесообразности;

• лицо «М3», «М4», «Ж1» выполняют функции лиц, исполняющих указания, распоряжения лица «М1».

Таким образом, из анализа представленных заключений эксперта следует, что все подсудимые действовали группой лиц по предварительному сговору, предварительно распределив роли между собой и выполняя действия согласно отведенным каждому, ролям. 

Протоколом обыска от 06.10.2017, согласно которому в ходе обыска в жилище М, по адресу: Туапсинский район, пгт. Новомихайловский, ул. Альпийская, 8, был обнаружен и изъят принадлежащий ей мобильный телефон «Microsoft» IMEI 351 853 078 739 247, в корпусе белого цвета, запись с которого приобщена к материалам дела.

протоколом осмотра предметов (документов) от 13.10.2017, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Microsoft» IMEI 351 853 078 739 247, в корпусе белого цвета, изъятый в ходе обыска в жилище М Осмотром установлено, что в телефоне установлено мобильное приложение «WhatsApp», в котором содержится связь с абонентом, записанным в телефоне как «Юра Юра». В профиле контакта «Юра Юра» записан абонентский номер «+7-918-977-70-20», а также в профиле имеется фотография, на которой изображен ФИО1 

договором купли-продажи лесных насаждений в целях осуществления заготовки древесины на лесных участках, из состава земель лесного фонда на территории Краснодарского края, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, относящимся в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектам малого и среднего предпринимательства № 17-01-211 от 21.04.2017, приложением № 1 к договору купли-продажи лесных насаждений № 17-01-2011 от 21.04.2017, приложением № 2 к договору купли-продажи лесных насаждений № 17-01-2011 от 21.04.2017, приложением 3 к договору купли-продажи лесных насаждений № 17-01-2011 от 21.04.2017, приложением № 4 к договору купли-продажи лесных насаждений № 17-01-2011 от 21.04.2017, договором подряда на оказание услуг по заготовке древесины от 20.06.2017, заключенный между ИП ФИО1 и ФИО2, договором подряда на оказание услуг по заготовке древесины от 20.06.2017, заключенный между ИП ФИО1 и ФИО3, договором подряда на оказание услуг по заготовке древесины от 20.06.2017, заключенный между ИП ФИО1 и ФИО4 

Указанные документы свидетельствуют о трудовых взаимоотношениях ФИО4, ФИО2 и ФИО3 с ФИО1, который привлек их для заготовки древесины на территории Небугского участкового лесничества. 

справкой расчетом ущерба, причиненного лесному фонду незаконной рубкой деревьев дуб в квартале 68 А в выделе № 8 Небугского участкового лесничества Туапсинского лесничества филиала ГКУ КК «Комитет по лесу», согласно которому сумма ущерба составила 2 720 985 рублей, ведомость учета срубленных деревьев дуба в квартале 68 А выделе № 8 Небугского участкового лесничества Туапсинского лесничества филиала ГКУ КК «Комитет по лесу», подтверждающих характер и размер имущественного вреда, причиненного преступлением.

При этом суд считает, что размер ущерба установлен органами предварительного следствия правильно, а доводы стороны защиты о применении неповеренной рулетки в ходе осмотра места происшествия, суд не принимает во внимание. Так, размер ущерба, причиненного природным ресурсам определяется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 8 мая 2007 г. N 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», в соответствии с которым диаметр срубленного дерева определяется как среднеарифметическая величина из двух взаимно перпендикулярных измерений - наибольшего и наименьшего, в связи с чем суд считает, что в соответствии с единой методикой определения ущерба, возможно использование рулетки. не прошедшей поверку.

Таким образом, суд приходит к выводу, что собранными по уголовному делу доказательствами установлены все обстоятельства совершённого ФИО1, преступления, предусмотренного ч.3 ст.33, ч.3 ст.260 УК РФ и ФИО2, ФИО3, ФИО4 преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, в связи, с чем их вина доказана полностью. 

Признавая показания, данные представителем потерпевшего и свидетелями, в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия, допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они, в части описания обстоятельств происшедшего, противоречий не содержат. Об объективности данных показаний, свидетельствует и то, что они последовательны на всем протяжении следствия и суда, полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами А незначительные расхождения в показаниях устранены в ходе судебного заседания путем оглашения показаний и дополнительных допросов свидетелей. 

Доказательства, положенные в основу обвинения ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,., собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 75, 85,86 УПК РФ, сомнений в достоверности не вызывают.

Доводы подсудимых и их защитников об исключении из доказательств как недопустимых первоначального осмотра места происшествия от 14 августа 2017 года, в связи с тем, что применена неповеренная рулетка суд считает необоснованными. Нарушений норм УПК при производстве осмотра не допущено, а равно не допущено и при расчете причиненного ущерба.

Анализируя показания подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4, данные ими в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу о том, что они не соответствуют действительности, противоречивы между собой, что свидетельствует о их неправдивости и которые опровергаются иными собранными по делу доказательствами, в том числе проверками показаний на месте происшествия, в ходе проведения которых ФИО2 и ФИО4 с уверенностью и безошибочно определили место расположения спиленных деревьев, их количество, что полностью подтвердило их показания данные ими в ходе предварительного следствия, а также материалами оперативно розыскной деятельности, приобщенными к материалам дела. В связи с чем суд считает, что в ходе предварительного следствия указанные лица давали правдивые показания. 

Доводы подсудимых о том, что они работали на законном основании в выделе № 33 и выделе 49 А, и не рубили деревья в других кварталах, также опровергаются материалами уголовного дела, в том числе протоколом осмотра места происшествия от 14 августа 2017 года проведенного с участием ФИО2, задержанного в момент спила дерева в квартале №68А. Показаниями ФИО2 и ФИО4 данных ими в ходе предварительного следствия, данными оперативно розыскных мероприятий. Показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, из анализа показаний которых следует, что в кузове автомобиля «КАМАЗ» государственный регистрационный знак 

<

***> возможно погрузить более 8 кубических метров древесины, при этом, согласно показаниям Х он осуществил более 20 рейсов при вывозе древесины, срубленной на территории 33 квартала Небугского участкового лесничества, что, в свою очередь, свидетельствует о вывозе не менее 160 куб.м. древесины. В то же время ФИО1 было предоставлено право на заготовку древесины в 33 квартале Небугского участкового лесничества, объемом 130 куб.м. указанный факт подтверждает незаконную добычу древесины из иных источников.

Также не нашли своего подтверждения доводы подсудимых ФИО2, ФИО4 об оказании на них психологического давления со стороны сотрудников полиции. ФИО2 и ФИО4 поясняя об обстоятельствах применения к ним психологического насилия во время дачи показаний не приводят разумных объяснений, которые в совокупности с обстоятельствами уголовного дела, могли бы быть расценены судом как правдивые. Так, ФИО2 заявил, что сотрудники полиции угрожали ему ухудшением содержания его в СИЗО, если он не даст показаний в отношении ФИО1. ФИО4 пояснил, что ему угрожали избранием в отношении него меры пресечения в виде содержания под стражей, если он не даст признательных показаний, в том числе в отношении ФИО1 Однако, данные показания как ФИО2, так и ФИО4 дали только в судебном заседании, а ранее на протяжении всего предварительного следствия, в том числе и в судебных заседаниях при продлении меры пресечения не заявляли о применении к ним недозволенных методов со стороны сотрудников полиции, что свидетельствует о надуманности их доводов. 

Судом, в ходе судебного заседания допрошен сотрудник полиции Р, следователь К, которые пояснили, что недозволенных методов не применяли, а подсудимые в добровольном порядке давали признательные показания в присутствии своих адвокатов. 

Таким образом, в ходе судебного заседания не установлено чьей-либо заинтересованности, в том числе сотрудников правоохранительных органов, в незаконном привлечении ФИО2, ФИО4 ФИО3 и ФИО1 к уголовной ответственности и осуждении, фактов фальсификации материалов дела, доказательств и намеренного использования таковых, судом также не установлено. 

Оснований для самооговора ФИО2 и ФИО4 и оговора со стороны лиц, изобличающих их в совершении преступления, судом не установлено. 

Оценивая все доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимых доказана в судебном заседании и действия ФИО1, необходимо квалифицировать по ч. 3 ст.33 ст. 260 УК РФ, как организация незаконной рубки, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенные в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору. 

- действия ФИО2 необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как совершение незаконной рубки лесных насаждений, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенную в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору. 

- действия ФИО3 необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как совершение незаконной рубки лесных насаждений, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенную в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору. 

- действия ФИО4 необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как совершение незаконной рубки лесных насаждений, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенную в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору. 

В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступлений, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 действовали последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководили своими действиями. Согласно представленных справок, подсудимые на учете врача нарколога, психиатра не состояли. Их поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Поэтому у суда не возникло сомнений в их психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, понимали характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, и осознанно руководили ими, поэтому в отношении инкриминируемых им деяний суд признает ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 вменяемыми, и подлежащими уголовной ответственности.

Оплату процессуальных издержек в виде расходов по оплате труда адвоката Сутыдзе Р.Л., участвовавшего в судебном заседании по назначению суда в семи судебных заседаниях, в сумме 6860 рублей принять на счет средств федерального бюджета. 

Оплату процессуальных издержек в виде расходов по оплате труда адвоката Каракиян О.С., участвовавшего в судебном заседании по назначению суда в семи судебных заседаниях, в сумме 6860 рублей принять на счет средств федерального бюджета. 

Оплату процессуальных издержек в виде расходов по оплате труда адвоката Аушевой Л.В., участвовавшей в судебном заседании по назначению суда в шести судебных заседаниях, в сумме 5880 рублей принять на счет средств федерального бюджета. 

Оплату процессуальных издержек в виде расходов по оплате труда адвоката Ершова Р.С.., участвовавшего в судебном заседании по назначению суда в одном судебном заседании, в сумме 980 рублей принять на счет средств федерального бюджета. 

Согласно материалам уголовного дела представителем гражданского истца в ходе предварительного следствия заявлены требования о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в размере 2 720 985 рублей, который подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ и статьей 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В силу части 1 статьи 100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Согласно части 2 статьи 99 ЛК РФ привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

Таким образом, имеются основания для взыскания с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно сумму причиненного ущерба в размере 2 720 985 руб., в доход государства.

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление вместе с тем, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, имеет молодой возраст. Обстоятельством смягчающим вину в соответствии с п. «г», ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает нахождение на иждивении малолетних детей, отягчающих вину обстоятельств, судом не установлено.

Подсудимый ФИО4 совершил тяжкое преступление, ранее не судим, отрицательно характеризуется по месту жительства. Обстоятельством смягчающим наказание в соответствии с п. «г», ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд расценивает наличие на иждивении малолетнего ребенка, отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Подсудимый ФИО2 совершил тяжкое преступление, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства. Обстоятельств смягчающих вину и отягчающих вину судом не установлено. имеет тяжелое заболевание.

Подсудимый ФИО3 совершил тяжкое преступление, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства. Обстоятельств смягчающих и отягчающих вину судом не установлено, имеет тяжелое заболевание виде открытой формы туберкулеза. 

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств у ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, связанных с целями и мотивами преступления, их поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности совершенных деяний, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания с учётом положений ст. 64 УК РФ. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющей изменить категорию преступления, суд также не находит.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Учитывая данные о личностях подсудимых, фактические обстоятельства совершенных ими преступлений, роль каждого в совершении преступления, отсутствие смягчающих обстоятельств у ФИО2 и ФИО3 суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 и ФИО3,. возможно в условиях изоляции от общества, исправление ФИО4 и ФИО1 возможно без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ. 

При определении ФИО3 и ФИО2 вида исправительного учреждения и режима для отбывания наказания, суд учитывает требования п.б ч.1 ст.58 УК РФ, в связи с чем, отбывание наказания необходимо определить в исправительной колонии общего режима.

При этом, принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, материальное положение подсудимых суд приходит к выводу, не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа, однако учитывая характер совершенного ими преступления, учитывая что ими не принято мер к заглаживанию причиненного ущерба природным ресурсам, считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься лесозаготовительной деятельностью на срок 3 года каждому. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.33, ч.3 ст. 260 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года, с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью на срок 3(три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1. считать условным и не приводить приговор в исполнение, если он в течении испытательного срока три года докажет свое исправление.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не реже одного раза в месяц являться для регистрации в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства. 

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, подписку о невыезде.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью на срок 3(три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО4. считать условным и не приводить приговор в исполнение, если он в течении испытательного срока три года докажет свое исправление.

Обязать ФИО4 в период испытательного срока не реже одного раза в месяц являться для регистрации в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства. 

Контроль за поведением осужденного ФИО4 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. 

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, подписку о невыезде. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год пять месяцев, с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью на срок 3(три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбытия наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 12 ноября 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания под стражей с 31 августа 2017 года по 26 августа 2018 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в ИК общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Признать виновным ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год пять месяцев, с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью на срок 3(три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденному ФИО3 исчислять с даты вынесения приговора, то есть с 12 ноября 2018 года.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время содержания под стражей до судебного заседания с 31 августа 2017 года по 26 августа 2018 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в ИК общего режима.

Меру пресечения ФИО3, в виде подписке о невыезде, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

бензопилу «Husqvarna Special 365» в корпусе оранжевого цвета, хранящаяся в камере хранения отдела МВД Россиии по Туапсинскому району после вступления приговора в законную силу уничтожить.

автомобиль «КАМАЗ 35320» государственный регистрационный знак 

<

***>; свидетельство о регистрации данного транспортного средства; страховой полис ЕЕЕ № 0906611386; сопроводительный документ на транспортировку древесины № 39 от 10.08.2017, находящиеся на хранении у Хвозвратить по принадлежности.

91 сортимент круглого леса, находящиеся на хранении Борзаковского в г.Горячий Ключ обратить в доход государства.

18 фрагментов деревьев породы дуб, находящиеся на хранении в п.Холодный родник, у М обратить в доход государства.

трелевочный трактор «ТТ 4», хранящийся у А обратить в доход государства. 

светокопия договора купли-продажи лесных насаждений в целях осуществления заготовки древесины на лесных участках, из состава земель лесного фонда на территории 

<

адрес>, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, относящимся в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектам малого и среднего предпринимательства № 17-01-211 от 21.04.2017, светокопия приложения № 1 к договору купли-продажи лесных насаждений № 17-01-2011 от 21.04.2017, светокопия приложения № 2 к договору купли-продажи лесных насаждений № 17-01-2011 от 21.04.2017, светокопия приложения б/н к договору купли-продажи лесных насаждений № 17-01-2011 от 21.04.2017, светокопия приложения № 4 к договору купли-продажи лесных насаждений № 17-01-2011 от 21.04.2017, договор подряда на оказание услуг по заготовке древесины от 20.06.2017, заключенный между ФИО1 и ФИО2, договор подряда на оказание услуг по заготовке древесины от 20.06.2017, заключенный между ФИО1 и ФИО3, договор подряда на оказание услуг по заготовке древесины от 20.06.2017, заключенный между ФИО1 и ФИО4, материалы оперативно-розыскной деятельности, предоставленные органу дознания в порядке ст. 11 ФЗ № 144-ФЗ от 12.08.1995, на основании сопроводительного письма от 24.06.2017 (исх. 4/29-12935), материалы оперативно-розыскной деятельности, предоставленные органу дознания в порядке ст. 11 ФЗ № 144-ФЗ от 12.08.1995, на основании сопроводительного письма от 01.09.2017 (исх. 4/29-13341) хранить при материалах дела.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно в доход государства сумму ущерба, причиненного природным ресурсам Российской Федерации в размере 2 720 985 рублей( два миллиона семьсот двадцать тысяч девятьсот восемьдесят пять руб.00коп.).

Меры, принятые в обеспечении гражданского иска и возможной конфискации имущества – арест на автомобиль «Volkswagen 2H Amarok», принадлежащий ФИО1 сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Оплату процессуальных издержек в виде расходов по оплате труда адвоката Сутыдзе Р.Л., участвовавшего в судебном заседании по назначению суда в семи судебных заседаниях, в сумме 6860 рублей принять на счет средств федерального бюджета. 

Оплату процессуальных издержек в виде расходов по оплате труда адвоката Каракиян О.С., участвовавшего в судебном заседании по назначению суда в семи судебных заседаниях, в сумме 6860 рублей принять на счет средств федерального бюджета. 

Оплату процессуальных издержек в виде расходов по оплате труда адвоката Аушевой Л.В., участвовавшей в судебном заседании по назначению суда в шести судебных заседаниях, в сумме 5880 рублей принять на счет средств федерального бюджета. 

Оплату процессуальных издержек в виде расходов по оплате труда адвоката Ершова Р.С., участвовавшего в судебном заседании по назначению суда в одном судебном заседании, в сумме 980 рублей принять на счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судья: Рябцева А.И.