Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-1986/2020 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

УИД16RS0036-01-2020-006360-18

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 октября 2020г. г.Альметьевск РТ дело № 2-1986/2020

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: 

судьи Хабибуллиной Р.А.,

при секретаре Любенко Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что на основании кредитного договора №от 02.09.2014г. банк предоставил ответчику кредит в размере 1 800 000 руб. на срок до 02.09.2029г. под 14% годовых, с ежемесячным погашением кредита и начисленных процентов согласно графику платежей, для приобретения жилого помещения – квартиры, расположенной адресу: 

<

адрес> 

Свои обязательства по кредитному договору заемщик надлежащим образом не выполняет, на 14.05.2020г. сумма задолженности по кредиту составляет 1706250 руб.,в том просроченный основной долг – 1206 000 руб., проценты за пользование кредитом – 448500 руб., штрафная неустойка – 51750 руб. 

Требование о досрочном возврате кредита ответчик не исполнила.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ипотека в силу закона приобретенной ответчиком квартиры. 

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности, а также расходы по госпошлине 22 731 руб.; в счет погашения задолженности обратить взыскание на квартиру, находящуюся адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену имущества в размере 1900 000 руб.

Представитель истца обратился с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 иск признали частично, пояснили, что после предъявления иска погасили задолженность по кредиту в размере 100000 руб., намерены в рамках исполнения решения суда заключить с истцом мировое соглашение, просили не обращать взыскание на заложенное имущество.

Выслушав доводы ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.(ч.1)

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. (п.1 ст.330 ГК РФ)

Из материалов дела следует, что по кредитному договору №.г. банк предоставил ФИО2 кредит в размере 1 800 000 руб. на срок до 02.09.2029г., под 14% годовых для приобретения жилого помещения – квартиры, расположенной адресу: 

<

адрес> 

Квартира по вышеуказанному адресу приобретена ответчиком в собственность на основании договора купли-продажи от 02.09.2014г. за счет кредитных средств.

В соответствии с п. 4.2.1 кредитного договора, погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита.

Согласноп.4.2.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом, начисляются ежемесячно и уплачиваются 20 числа каждого месяца в соответствии с графиком уплаты процентов за пользование кредитом.

Пунктом 6.1 договора предусмотрена уплата заемщиком неустойки за просрочку уплаты платежа из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки. 

Как видно из представленных истцом данных, свои обязательства по кредитному договору заемщик выполняет ненадлежащим образом, платежи, необходимые для погашения кредита и начисленных процентов поступают нерегулярно и в размерах, недостаточных для погашения просроченной задолженности, процентов и неустойки.

Размер задолженности по кредиту, исчисленный истцом в соответствии с условиями договора, на 14.05.2020г. составляет 1706250 руб.,в том числе основной долг – 1206 000 руб., проценты за пользование кредитом – 448500 руб., штрафная неустойка – 51750 руб. 

Поскольку условия кредитного договора о сроках возврата займа и начисленных процентов за пользование займом ответчик не исполняет, суд исковые требования о взыскании просроченных платежей, неустойки идосрочном взыскании оставшейся суммы, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, однако в меньшем размере, чем заявлено к взысканию.

После предъявления иска ответчиком оплачена задолженность по кредиту в размере 100000 руб., что подтверждается квитанциями от 11.09.2020г. на сумму 75000 руб. и от 21.09.2020г. на сумму 25000 руб.

Согласно ст.333ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая ходатайство ответчика об уменьшении размера начисленной неустойки, исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, период просрочки, принцип соразмерности размера взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, принимая во внимание, что размер договорной неустойки значительно превышает размер законной неустойки, установленный ст.395ГКРФ, учитывая, что неустойка не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд находит, что начисленная неустойка в размере 51750 руб.явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежат снижению до 10 000 руб. 

Таким образом, размер подлежащей взысканию задолженности по кредитному договору составляет 1564500 руб. (=1206 000 руб.+ 448500 руб. + 10000 руб. – 100000 руб.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.(ч.1)

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. (ч.3)

В соответствии с ч.2 ст.54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. (п.4)

В силу статьи 56 названного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.5.2 кредитного договора обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона приобретенного частично с использованием средств кредита жилого помещения по адресу: 

<

адрес> рыночная стоимость жилого помещения на основании отчета оценщика № от 27.08.2014г. сторонами договора определена в размере 2205000 руб. (п.5.5 договора)

Нарушение заемщиком сроков внесения периодических платежей по погашению кредита является систематическим, размер задолженности по кредиту составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества. Предусмотренных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

Судом по ходатайству ответчика, не согласившейся с указанной истцомначальной продажной ценойимущества в размере 1900000 руб., по делу была назначена судебная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости квартиры.

По заключению судебной экспертизы № от 07.09.2020г., произведенной ИП ФИО4, рыночная стоимость квартиры ответчика составляет 2394000 руб. (л.д.100-181)

Указанное заключение нормативно обосновано и сомнений в достоверности не вызывает, доказательств его неправомерности не имеется и сторонами не оспаривается. Заключение содержит предусмотренную статьей 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» информацию, выводы эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, имеют однозначное толкование. На основании изложенного, суд считает необходимым положить его в основу решения.

В соответствии с заключением судебной экспертизы 80% рыночной стоимости квартиры составляет 1915200 руб. (=2394000 руб. х 80% ), что в пределах допустимой погрешности (0,2%) соответствует указанной истцом начальной продажной стоимости квартиры.

Взыскание в счет погашения задолженности ответчика по кредитному договору подлежит обращению на заложенное имущество- квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, с определением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 1900000 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. (ч.1)

Расходы истца по оплате иска госпошлиной в размере 22731 руб. (л.д.3) подлежат возмещению ответчиком.

Определением суда от 04.08.2020г. при назначении по делу судебной экспертизы расходы по экспертизе были возложены на ответчика. (л.д.90) 

Стоимость экспертизы, составившей 6000 руб., ответчик не оплачена, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору№от 02.09.2014г. в размере 1564500 (одного миллиона пятисот шестидесяти четырех тысяч пятисот) руб. 96 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 22 731 (двадцати двух тысяч семисот тридцати одного) руб. 

В счет погашения задолженности по кредитному договору обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>., кадастровый №, ФИО2,определив начальную продажную цену имущества в размере 1900000 ( один миллион девятьсот тысяч) руб., путем продажи с публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 стоимость судебной экспертизы в размере 6000 (шести тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через ФИО5 в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Хабибуллина Р.А.

Копия верна.

Судья АльметьевскогогорсудаРТ: Р.А. Хабибуллина

Решение вступило в законную силу « »_____________________2020г.

Судья: