Дело №5-480/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 апреля 2019 года 

<

...>

Судья Советского районного суда города Казани Федорова Арина Леонидовна при секретаре судебного заседания Зимагуловой Р.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, 

<

дата изъята> года рождения, уроженца 

<

адрес изъят>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес изъят>, проживающего по адресу: 

<

адрес изъят>, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 в 22 часа 45 минут 

<

дата изъята>, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

номер изъят>, около 

<

адрес изъят> нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную скорость и совершил наезд на пешехода 

<

данные изъяты>, в результате чего последний, согласно заключению эксперта, получил телесные повреждения, которые причинили ему средней тяжести вред здоровью.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 вину не признал, указал, что при указанных в протоколе обстоятельствах в темное время суток он двигался по проспекту Победы, перед его автомобилем появился пешеход, который переходил проезжую часть в не установленном для этих целей месте. Он снизил скорость, однако избежать наезда ему не удалось ввиду заснеженности проезжей части.

Потерпевший на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела повесткой, высланной заказным письмом с уведомлением. Согласно отметке почтовой службы, судебная повестка возвращена по причине истечения срока хранения, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие 

<

данные изъяты>

Выслушав объяснение и доводы лица, участвующего в рассмотрении дела об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, а именно, то, что он, управляя автомобилем, нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную скорость и совершил наезд на пешехода 

<

данные изъяты>, в результате чего последнему был причинен средней тяжести вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта ГАУЗ «Республиканского бюро судебно-медицинских экспертиз Минздрава РТ» 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>.

В силу пункта 4.3 ПДД РФ, пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

Из схемы ДТП следует, что ширина проезжая часть, где произошел наезд на пешехода, составляет 

<

номер изъят> метров, место столкновения с пешеходом расположено в 

<

номер изъят> метрах от края проезжей части дороги, по стороне которой двигался автомобиль ФИО1, напротив 

<

адрес изъят>, при этом в ней отсутствует указание на наличие дорожной разметки «пешеходный переход» на указанном участке местности.

Как следует из объяснениях ФИО1, предоставленного материалами дела об административном правонарушении, пешеход находился в состоянии опьянения, переходил проезжую часть в неположенном для этих целей месте.

Между тем, материалами дела объяснение потерпевшего не представлено.

Данных о том, что ФИО1 в сложившейся ситуации допустил нарушение требований пункта 10.1 ПДД РФ, в материалах дела не имеется, поскольку представленными доказательствами не подтверждается тот факт, что он имел реальную возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие, с учетом того, что пешеход вышел на проезжую часть в не предусмотренном для этих целей месте.

Таким образом, учитывая, что доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО1 при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение вреда здоровью потерпевшего, в материалах дела отсутствуют, прихожу к выводу, что оснований для привлечения её к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ не имеется, поскольку состав административного правонарушения в данном случае отсутствует.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Федорова А.Л.