Дело № 2-915/2020

54RS0003-01-2020-000296-94

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2020 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Хромовой А.А., при секретаре Захарове А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «АйДи Коллект», обратившись в суд с данным иском, просило взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа __ образовавшуюся за период с xx.xx.xxxx года (дата выхода на просрочку) по xx.xx.xxxx г. в размере 70 605 рублей, расходы по уплате госпошлины – 2 318 рублей 15 копеек.

В обоснование заявленных требований указало следующие обстоятельства.

xx.xx.xxxx г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа __ До настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не исполнены.

Договор займа был заключен в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заём. В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утв. Банком России 22.06.2017), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

xx.xx.xxxx г. ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа __ от xx.xx.xxxx г., заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором об уступке прав (требований) __ от xx.xx.xxxx г. и выпиской из Приложения __ к Договору уступки прав (требований) ММ- __ от xx.xx.xxxx (реестр уступаемых прав). 

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в его адрес.

Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с даты выхода на просрочку – xx.xx.xxxx г., составляет 70 605 рублей, из них: сумма задолженности по основному долгу – 15 000 рублей, сумма задолженности по процентам -54 600 рублей, сумма задолженности по штрафам – 1005 рублей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 309, 310, 314, 323, 395, 810 ГК РФ и неисполнение ответчиком своих обязательств, просило удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направил письменный отзыв на возражение ответчика.

Ответчик в судебном заседании заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности, пояснила, что не брала кредит, на ее карту был перевод, но она не получала эти денежные средства. Также указала, что считает начисленные проценты очень высокими, поскольку по закону проценты, должны быть не более двукратной суммы от взятых денежных средств.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, частично удовлетворяет заявленные требования, исходя из следующих правовых оснований и установленных при рассмотрении дела обстоятельств.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Подтверждается всеми материалами дела факт заключения xx.xx.xxxx г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 договора потребительского займа __ по условиям которого ФИО1 была получена сумма займа в размере 15 000 руб. со сроком его возврата на 31-й день с момента передачи денежных средств, а также согласования сторонами уплаты процентов по ставкам: с 1 дня срока займа по 2 день срока займа (включительно) – 8787,37 %, с 3 дня срока займа по 30 день срока займа (включительно) – 69,74 % годовых, с 31 дня срока займа по дату полного погашения займа – 839,50 % годовых.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий Договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организациейxx.xx.xxxx г. ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа __ от xx.xx.xxxx г., заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором об уступке прав (требований) __ от xx.xx.xxxx г. и выпиской из Приложения __ к Договору уступки прав (требований) ММ__ от xx.xx.xxxx г. (реестр уступаемых прав). 

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в его адрес.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 г. и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчик не представила доказательств отсутствия задолженности по основному долгу, но просила произвести перерасчет процентов.

Таким образом, требование о взыскании основного долга в размере 15000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для перерасчета процентов, исходя из следующего.

Требования истца о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами суд считает подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017) разъяснено, что при заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Суд полагает, что требование истца о взыскании с ФИО1 процентов за пользование микрозаймом за период с xx.xx.xxxx в размере 839,5 % в год противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 г. нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора займа начисление и по истечении срока действия договора займа процентов нельзя признать правомерным.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора займа.

Согласно информации с официального сайта ЦБ РФ средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на сентября 2016 составляла 16,61 % годовых.

На основании изложенного подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма процентов за пользование суммой займа в сумме 12 953 рубля 37 копеек по вышеизложенным основаниям.

По расчету суда, подлежащие взысканию проценты, следует исчислять следующим образом исходя из формулы:

С 1 по 2 день 7222 рубля 50 копеек (ставка 8787,37%): 15000 руб. * 2 дня (с 23.09.2016 по 24.09.2016) * 8787,37 % / 365 = 7222,5 руб.,

С 3 по 30 день – 802 рубля 48 копеек (ставка 69,74%): 15000 руб. * 27 дней (с 25.09.2016 по 23.10.2016) * 69,74 % / 365 = 802,48 руб.,

С 31 дня 4928,39 руб. (ставка 16,61%): 15000 руб. * 722 дня (с 24.09.2016 по 15.10.2018) * 16,61 % / 365 = 4928,39 руб.

На основании изложенного подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма процентов за пользование суммой займа в сумме 12 953 рубля 37 копеек по вышеизложенным основаниям.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 настоящих индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

Согласно расчету истца, размер штрафа составляет 1005 рублей. Указанный расчет проверен судом и признан верным, соответствующим условиям договора, а размер ставки неустойки не превышает установленный в пункте 21 статьи 5 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижений и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Учитывая, что степень соразмерности заявленных истцом процентов последствиям нарушения обязательства является оценочной категорий, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Руководствуясь указанными положениями закона, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе, размера ставки, исходя из которой рассчитывается неустойка, размера основного долга, срока, в течение которого обязательство не исполнялось, суд не находит оснований для уменьшения неустойки.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Договор займа заключен сторонами 23.09.2016 года на срок 31 день. Срок исковой давности с 24.10.2016 года истекает 24.10.2019 года.

Как следует из определения мирового судьи 1 судебного участка судебного района г. Новосибирска от 07.08.2019 об отмене судебного приказа, приказ был вынесен мировым судьей 19.04.2019, следовательно, истец обратился в суд ранее этой даты, следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен. 

По правилам ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям - 1 068 рублей 60 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194–199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» долг по договору займа от xx.xx.xxxx в сумме 15 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в сумме 12 953 рубля 37 копеек, штраф в сумме 1005 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 1 068 рублей 60 копеек, а всего– 30 026 рублей97 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Заельцовский районный суд г. Новосибирска. 

Судья А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 10 июля 2020 года.