РЕШЕНИЕ

г.Тольятти 04 мая 2018 года

Судья Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области Телина Е.Г.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление № 1881016317 07 27 66 48 06 инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 27.07.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 1881016317 07 27 66 48 06 инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 27 июля 2017 года ФИО3 былпризнан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно указанного постановления, 20 июля 2017 года в 13 часов 28 минут на улице (автодороге):

<

адрес>А специальным техническим средствомс функцией автоматической фиксации административных правонарушений, связанных с превышением скоростного режима (поверка действительная до 05.09.2018 года) было зафиксировано превышение установленной скорости движения на 21 км/ч, при разрешенной 60 км/ч, водителем автомобиля ВАЗ21051, государственный регистрационный знак 

<

***>, собственником которого является ФИО3. 

Не согласившись с постановлением от 27 июля 2017 года, ФИО3 обратился в суд с жалобой, согласно которой, просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить, поскольку указанный автомобиль ФИО3 продан через ООО «Автосалон «Евразия» ФИО1 по договору купли-продажи автомобиля №16А от 28.02.2017 года. В соответствии с п.2.2.2 договора Кобенко обязался поставить автомобиль на учет в органах ГАИ в течении 10 дней с момента покупки.

Так же ФИО3 просит восстановить срок обжалования постановления, в связи с тем, что в конце января 2018 года он получил смс-оповещение из банка о том, что его счет заблокирован судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района г. Тольятти. 01 февраля 2018 года у судебного пристава-исполнителя ФИО3 стало известно о постановлениях о привлечении к административной ответственности. После чего через сайт ГИБДД с использованием сети Интернет, ФИО3 узнал о вышеуказанном постановлении от 27.07.2017 года. В постановлениях которые были вручены судебным приставом- исполнителем был указан старый адрес ФИО3: 

<

...>, в настоящее время он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, бульвар Курчатова, 

<

адрес>. 

В судебном заседании ФИО3 поддержал ходатайство о восстановлении срока и доводы жалобы.

В судебное заседание представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Представил суду письменный отзыв, согласно которому в восстановлении срока просил отказать. Согласно информации официального интернет-сайта ФГУП «Почта России» копия постановления по делу об административном правонарушении № 18810163170727664806 от 27.07.2017 (почтовый идентификатор 44393113067263) не была вручена адресату, в связи с неудачной попыткой вручения, и возвращена в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручении или получения копии постановления.

В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом правомочным рассматривать жалобу. 

На основании ст.30.3 КоАП РФ судья находит уважительными причины пропуска заявителем срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а потому ходатайство о восстановлении срока подлежало бы удовлетворению.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст.29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как видно из материалов дела постановление по делу об административном правонарушении № 18810163170727664806 от 27.07.2017 года получено ФИО3 01 февраля 2018 года. Таким образом, выслушав доводы ФИО3 по факту пропуска срока, исследовав материалы дела, суд считает необходимым срок на обжалование постановления от 27.07.2017 года восстановить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО3 жалобу, по изложенным в ней доводам, поддержал в полном объеме.

Согласно представленного письменного отзыва ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в удовлетворении жалобы просит отказать. В банке данных Госавтоинспекции содержалась информация, что на момент совершения правонарушения 20 июля 2017 года и по 20 октября 2017 года, собственником автомобиля ВАЗ 21051, государственный регистрационный знак 

<

***>, являлся ФИО3. В соответствии с требованиями п.3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ», по истечении 10 суток со дня заключения сделки купли- продажи автомобиля, при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем, старый собственник может обратиться в любое регистрационно- экзаменационное отделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения, с заявлением о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства и прекратить регистрацию самостоятельно, на основании договора купли- продажи. Действия ФИО3 по прекращению регистрации вышеуказанного транспортного средства, не смотря на давность заключения договора купли-продажи (28.02.2017 года) были выполнены только 20.10.2017 года.

До настоящего времени данное транспортное средство на регистрационный учет в подразделениях РЭО не поставлено и продолжает передвигаться по территории г. Тольятти.

Суд, исследовав доводы жалобы, выслушав ФИО3, исследовав представленные материалы и оценив собранные доказательства в совокупности, считает, что жалоба ФИО3 подлежит удовлетворению.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 27.07.2017 года -20 июля 2017 года в 13 часов 28 минут на улице (автодороге):

<

адрес> А специальным техническим средствомс функцией автоматической фиксации административных правонарушений, связанных с превышением скоростного режима, поверка действительная до 05.09.2018 года, было зафиксировано превышение установленной скорости движения на 21 км/ч, при разрешенной 60 км/ч, собственником автомобиля ВАЗ21051, государственный регистрационный знак 

<

***>, собственником которого является ФИО3. 

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ (в ред. Постановления Правительства РФ от 15.07.2013 N 588), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как указано в п. 10.2 Правил дорожного движения, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. При этом в силу ст. 2.6.1 КоАП РФ в указанных случаях к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Последние освобождаются от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в их сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий другого лица.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

В силу ч. ч. 6, 7 ст. 29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации. Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Как указано в разъяснениях п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года за N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Собственником автомобиля ВАЗ21051, государственный регистрационный знак 

<

***>, является ФИО4. 

В силу ч.2 ст. 2.6.1собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, является лицо, непосредственно осуществляющие действия, перечисленные в указанной статье. 

Как следует из доводов ФИО3, 20.07.2017 года в 13 часов 28 минут он вышеуказанным автомобилем не управлял, 28.02.2017 года автомобиль ВАЗ 21051, государственный регистрационный знак 

<

***> был продан ФИО4

В подтверждение своих доводов ФИО3 представил договор комиссии №113 от 12.06.2016 года ФИО3 согласно которому ФИО3 передал указанный автомобиль ООО «Автосалон «Евразия» на комиссию с целью продажи. 28.02.2017 года автомобиль был продан ФИО4, что подтверждается договором купли-продажи №16а от 28.02.2017 года, а также приходно-кассовым ордером от 28.02.2017 года, согласно которому ФИО4 приобрел указанный автомобиль за 30 000 рублей, и расходно-кассовым ордером от 28.02.2017 года, согласно которому ФИО3 получил 27 000 рублей.

Разрешая данное дело об административном правонарушении, инспектор ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, не установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в действиях привлекаемого к ответственности лица состава вмененного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 -30.9 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление № 1881016317 07 27 66 48 06 инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 27 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ- удовлетворить.

Постановление № № 1881016317 07 27 66 48 06 инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 27 июля 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, - отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, освободив его от административной ответственности и назначенного наказания.

В соответствии с ч.3 ст.30.9 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебного решения возможно путем подачи жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья подпись Е.Г. Телина