84RS0001-01-2020-000406-90

РЕШЕНИЕ

21 июля 2020 года г. Дудинка 

Судья Дудинского районного суда Красноярского края Васильев А.В., 

с участием представителя капитана д/э «Надежда» ФИО1 – ФИО2, действующего по доверенности от 20.04.2020, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-15/2020 по жалобе представителя ФИО2 на постановление государственного инспектора Дудинского линейного отдела Енисейского УГМРН Ространснадзора ФИО3 от 15 мая 2020 года, которым постановлено:

«Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.7 КоАП РФ и назначить штраф в размере 5 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

15 мая 2020 года государственным инспектором Дудинского линейного отдела Енисейского УГМРН Ространснадзора ФИО3 в отношении капитана д/э «Надежда» ФИО1 вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.7 КоАП РФ, в котором указано, что, 26.03.2020 в 09 час. 20 мин. в морском порту Дудинка (филиал ФГБУ «АМП Западной Арктики») было выявлено нарушение исполнения законодательства, регламентирующего вопросы функционирования внутреннего водного и морского транспорта. Установлено, что, д/э «Надежда», под управлением капитана ФИО1 по прибытию в морской порт Дудинка осуществил швартовные операции – швартовку судна «Надежда» к морскому причалу М-8, без обязательного буксирного обеспечения, чем нарушил пункт 15 приказа Минтранса РФ от 08.08.2012 № 290 «Об утверждении обязательных постановлений в морском порту Дудинка», согласно которому, в морском порту осуществляется обязательное буксирное обеспечение швартовных операций (швартовка, отшвартовка, перешвартовка и перетяжка, более чем на 50 метров) судов, за исключением судов, осуществляющих операции по обслуживанию и снабжению судов, находящихся на акватории морского порта и на подходах к нему, объектов инфраструктуры морского порта (далее - суда портового флота), маломерных, спортивных парусных и прогулочных судов.

Представитель ФИО1 – ФИО2, обратился в суд с жалобой на указанное выше постановление, ссылаясь на то, что, постановление является незаконным, вынесенным на основании недопустимых и формальных доказательств, а также с допущенными процессуальными нарушениями, которые носят существенный и неустранимый характер. Так, в рамках дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 было составлено два протокола от 28.03.2020 № 02/20 и № 05/20, что, по мнению представителя, является грубейшим процессуальным нарушением ст. 28.2 КоАП РФ и должно повлечь отмену оспариваемого постановления от 15.05.2020 № 5-02. ФИО1 был лишен возможности ознакомления с протоколом № 05/20 от 28.03.2020, представления по нему объяснений и замечаний. Кроме того, в нарушение ст. 25.15 КоАП РФ, уведомление и.о. капитана морского порта Дудинка от 28.03.2020 № 128-03-20 об обеспечении явки ФИО1 для составления протокола об административном правонарушении было направлено в адрес капитана д/э «Надежда» по истечении времени, установленного уведомлением от 28.03.2020; в уведомлении от 28.03.2020 отсутствовала дата явки для составления протокола об административном правонарушении. До получения ФИО1 уведомления от 28.03.2020, в 13 час. 30 мин., на д/э «Надежда», через агента АО «Морское агентство в порту Дудинка», был доставлен уже составленный протокол № 02/20 от 28.03.2020 об административном правонарушении от и.о. капитана морского порта Дудинка. Кроме этого, дополнительным основанием, свидетельствующим о нарушении процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности, по мнению заявителя, является то, что, рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено должностным лицом Дудинского линейного отдела Енисейского УГМРН Ространснадзора на 15.05.2020 на 10-00 час., то есть, на время рассмотрения другого дела об административном правонарушении в отношении капитана д/э «Мончегорск» ФИО4 Также, в нарушение ст. 26.2 КоАП РФ, к протоколам об административном правонарушении от 28.03.2020 не приложены доказательства, подтверждающие совершение капитаном д/э «Надежда» вменяемого ему административного правонарушения. Кроме этого, основанием для освобождения от административной ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения установленной обязанности. Капитаном д/э «Надежда», до прибытия в порт Дудинка, в адрес агента АО «Морское агентство в порту Дудинка» был подан нотис о прибытии, на основании которого агент обязан был подать от имени ФИО1 заявку на буксировку и швартовку судна «Надежда». Однако, ввиду действия на акватории морского порта Дудинка распоряжения капитана морского порта Дудинка от 11.02.2020 № 05/20 об ограничении плавания судов, имеющих ледовый класс ниже Агс-6 по классификации Российского морского регистра судоходства, отсутствия в порту Дудинка организаций, предоставляющих услуги по буксировке судов буксирами ледового класса и отвечающим требованиям, установленным распоряжением № 05/20, АО «Морское агентство в порту Дудинка» не смогло организовать из-за объективных причин буксировку и швартовку судна «Надежда». Вместе с тем, с целью безопасной швартовки судна, данная операция была выполнена при помощи ледокола, что позволило осуществить швартовку судна максимально безопасно. Запрет на осуществление буксировки и швартовки судна ледоколом действующее законодательство РФ не содержит. Учитывая изложенное, а также принимая во внимание сложившийся в порту Дудинка опыт швартовки судов в ледовых условиях при помощи ледокола, капитаном д/э «Надежда» были приняты исчерпывающие меры для соблюдения п. 15 Приказа минтранса России от 08.08.2012 № 290 «Об утверждении Обязательных постановлений в морском порту Дудинка». Помимо этого, как указывает представитель заявителя, в соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 11.7. КоАП РФ, нарушение судоводителем или иным лицом, управляющим судном (за исключением маломерного) на морском, внутреннем водном транспорте, правил плавания и стоянки судов, входа судов в порт и выхода их из порта, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 11.7. КоАП РФ, буксировки составов и плотов, подачи звуковых и световых сигналов, несения судовых огней и знаков влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления судном на срок от шести месяцев до одного года. Объективная сторона рассматриваемого деяния заключается в нарушении судоводителем или иным лицом, управляющим судном (за исключением маломерного) на морском, внутреннем водном транспорте, правил плавания и стоянки судов, входа судов в порт и выхода их из порта, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 11.7. КоАП РФ, буксировки составов и плотов, подачи звуковых и световых сигналов, несения судовых огней и знаков. Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», обязательные постановления в морском порту разрабатываются на основании общих правил и отражают особенности определённого морского порта. Обязательные постановления в морском порту утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области транспорта и после их официального опубликования издаются администрацией морских портов на русском и английском языках (п. 2 ст. 14 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). На основании положений ст. 14 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», учитывая особенности морского порта Дудинка, Министерством транспорта России был утверждён приказ от 08.08.2012 № 290 «Об утверждении Обязательных постановлений в морском порту Дудинка». Пунктом 15 Приказа минтранса России от 08.08.2012 № 290 «Об утверждении Обязательных постановлений в морском порту Дудинка» установлено, что в морском порту осуществляется обязательное буксирное обеспечение швартовных операций (швартовка, отшвартовка, перешвартовка и перетяжка, более чем на 50 метров) судов, за исключением судов, осуществляющих операции по обслуживанию и снабжению судов, находящихся на акватории морского порта и на подходах к нему, объектов инфраструктуры морского порта, маломерных, спортивных парусных и прогулочных судов. Между тем, п. 15 приказа Минтранса России от 08.08.2012 № 290 «Об утверждении Обязательных постановлений в морском порту Дудинка» входит в раздел «II. Описание морского порта», тогда как правила плавания и стоянки судов, входа судов в порт и выхода их из порта, буксировки составов и плотов, подачи звуковых и световых сигналов, несения судовых огней и знаков (которые образуют объективную сторону вменяемого административного правонарушения) содержатся в иных разделах указанного приказа и капитаном д/э «Надежда» не нарушались. При таких обстоятельствах, нарушение п. 15 приказа минтранса России от 08.08.2012 № 290 «Об утверждении Обязательных постановлений в морском порту Дудинка» не образует состав административного нарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.7. КоАП РФ. Иных нарушений со стороны ФИО1 протоколы от 28.03.2020, а также постановление от 15.05.2020 № 5-02, не содержат. В связи с чем, представитель ФИО1 – ФИО2 просит признать постановление государственного инспектора Дудинского линейного отдела Енисейского УГМРН Ространснадзора от 15.05.2020 № 5-02, незаконным и отменить его, прекратив производство по делу об административном правонарушении. 

Для проверки доводов жалобы представителя ПАО «ГМК «Норильский никель» материал об административном правонарушении был истребован в Енисейском УГМРН Ространснадзора и поступил в Дудинский районный суд 04 июня 2020 года. 

В судебном заседании представитель ФИО2 доводы жалобы полностью поддержал по основаниям, указанным выше, просил жалобу удовлетворить и отменить постановление об административном правонарушении № 5-02 от 15 мая 2020 года. 

Представитель Енисейского УГМРН Ространснадзора в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела управление надлежащим образом уведомлено, об уважительных причинах неявки представителя в судебное заседание суд не извещен. 

Изучив жалобу, заслушав пояснения представителя ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о необходимости удовлетворения указанной жалобы, по следующим основаниям.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Указанные требования закона должностным лицом Енисейского УГМРН Ространснадзора, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – капитана д/э «Надежда» ФИО1, соблюдены не были.

Так, доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении. 

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Кроме того, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение. 

В силу положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, представления объяснений и замечаний по содержанию протокола, существу вмененного административного правонарушения. 

Исходя из смысла и содержания указанной нормы, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции (ч. 4 ст. 28.2 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (ч. 6 ст. 28.2 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях).

Административная ответственность по ч. 1 ст. 11.7 КоАП РФ наступает за нарушение судоводителем или иным лицом, управляющим судном (за исключением маломерного) на морском, внутреннем водном транспорте, правил плавания и стоянки судов, входа судов в порт и выхода их из порта, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, буксировки составов и плотов, подачи звуковых и световых сигналов, несения судовых огней и знаков.

В соответствии с п. 15 приказа Минтранса России от 08.08.2012 № 290 «Об утверждении Обязательных постановлений в морском порту Дудинка», в морском порту осуществляется обязательное буксирное обеспечение швартовных операций (швартовка, отшвартовка, перешвартовка и перетяжка, более чем на 50 метров) судов, за исключением судов, осуществляющих операции по обслуживанию и снабжению судов, находящихся на акватории морского порта и на подходах к нему, объектов инфраструктуры морского порта (далее - суда портового флота), маломерных, спортивных парусных и прогулочных судов.

Из материалов дела следует, что, 28.03.2020 исполняющим обязанности капитана морского порта Дудинка ФИО5, в отношении капитана д/э «Надежда» ФИО1 было составлено два протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.7 КоАП РФ, за № 05/20 и за № 02/20, поскольку последний, как указано в протоколах, 26.03.2020 в 09 час. 20 мин., по прибытию в морской порт Дудинка, осуществил швартовку к морскому причалу № 8 без обязательного буксировочного обеспечения, чем нарушил п. 15 приказа Минтранса России от 08.08.2012 № 290 «Обязательные постановления в морском порту Дудинка» (л.д. 8, 21). Указанные протоколы по своему содержанию являются идентичными, однако, в протоколе № 02/20 имеется роспись ФИО1 о том, что с протоколом он ознакомлен и получил его копию 28.03.2020, а в протоколе № 05/20 такие сведения отсутствуют. В то же время, при вынесении оспариваемого постановления № 5-02 от 15.05.2020 об административном правонарушении, государственным инспектором Дудинского линейного отдела Енисейского УГМРН Ространснадзора рассматривался протокол № 05/20 от 28.03.2020. 

Кроме этого, перед составлением протокола, 28.03.2020, и.о. капитана морского порта Дудинка ФИО5 уведомил капитана д/э «Надежда» ФИО1 о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, указав о том, что, составление протокола будет происходить в службе капитана морского порта Дудинка по адресу: 

<

...>, в период с 09-00 час. до 15-00 час. Дата составления протокола в уведомлении не указана (л.д. 11).

В этой связи полагаю, что, ФИО1, во-первых, не был надлежащим образом уведомлен о дате составления в отношении него протокола об административном правонарушении, во-вторых, с протоколом он ознакомлен не был и его копию не получил. Следовательно, протокол № 05-20 от 28.03.2020 об административном правонарушении является недопустимым доказательством. 

Таким образом, несоблюдение установленных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требований является существенным и повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняется, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению, протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

На момент рассмотрения жалобы представителя ФИО1 – ФИО2, на постановление об административном правонарушении, такая возможность была утрачена, возвращение на данной стадии протокола для устранения недостатков, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предусмотрено.

Кроме того, из материалов дела видно, что, государственным инспектором Дудинского линейного отдела Енисейского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, ФИО3, 06.04.2020 вынесено определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении капитана д/э «Надежда» ФИО1, при этом, рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 10-00 час. 15 мая 2020 года (л.д. 12-13).

Одновременно с этим, на ту же дату и время, то есть, на 15 мая 2020 года на 10-00 час., государственным инспектором Дудинского линейного отдела Енисейского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, ФИО3 было назначено и рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении другого должностного лица - капитана д/э «Мончегорск», ФИО4 (л.д. 14-15), что является недопустимым. 

Более того, в нарушение требований закона, в вынесенном в отношении ФИО1 постановлении по делу об административном правонарушении от 15 мая 2020 года, не приведены доказательства, подтверждающие виновность лица в совершении административного правонарушения, оценка им не дана. 

Анализируя вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, прихожу к выводу о том, что, допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность решения, принятого должностным лицом административного органа.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, поскольку, при составлении и.о. капитана морского порта Дудинка ФИО5 протокола об административном правонарушении от 28.03.2020 и при вынесении государственным инспектором Дудинского линейного отдела Енисейского УГМРН Ространснадзора ФИО3 постановления № 5-02 от 15.05.2020 об административном правонарушении в отношении капитана д/э «Надежда» ФИО1 были допущены существенные нарушения требований законодательства об административных правонарушениях, следовательно, постановление № 5-02 от 15.05.2020, подлежит отмене, так как не может быть признано законным и обоснованным, а производство по делу подлежит прекращению.

Оснований для рассмотрения других доводов, изложенных в жалобе представителя ФИО2, не имеется, в связи с отменой спорного постановления и прекращением производства по делу, в связи с допущенными процессуальными нарушениями.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя капитана д/э «Надежда» ФИО1 - ФИО2, на постановление государственного инспектора Дудинского линейного отдела Енисейского УГМРН Ространснадзора ФИО3 от 15 мая 2020 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.7 КоАП РФ и назначении ему штрафа в размере 5 000 рублей, удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Дудинского линейного отдела Енисейского УГМРН Ространснадзора ФИО3 от 15 мая 2020 года № 5-02, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.7 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, посредством подачи жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.

Судья А.В. Васильев