дело №

86RS0№-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2025 года 

<

адрес>

Сургутский городской суд 

<

адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Ушкина Г.Н., при секретаре Фонаковой Ю.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН 

<

***>) к Османовой Ираде И. К. (№) о взыскании задолженности по договору, процентов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее также общество, кредитор) обратился с указанным иском к ответчику ФИО2, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Джой Мани» и ответчиком ФИО2 заключен договор займа № о предоставлении ответчику займа в сумме 29 650 руб.; ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Джой Мани» уступило право требования к ответчику ООО «АСКАЛОН», которое впоследствии уступило право требования к ответчику истцу; истец просит взыскать с ответчика 74 125 руб. задолженности по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы. 

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иных ходатайств не заявлял.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, о причинах неявки суд не уведомил, направил в суд заявление о применении исковой давности, иных ходатайств не заявлял. 

Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев в судебном заседании вопрос о пропуске срока исковой давности полагает, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений, в случае, если истец в пределах срока исковой давности обращается с заявлением о выдаче судебного приказа, который впоследствии отменяется по заявлению ответчика, продолжительность оставшегося срока исковой давности после отмены судебного приказа в любом случае составит не менее шести месяцев. 

Применяя правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации в отношении исковой давности, к рассматриваемому делу, суд учитывает следующее.

Согласно договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО МК «Джой Мани» и ФИО2, срок возврата суммы займа – ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок исковой давности по требованию о возврате займа истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в пределах срока исковой давности ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ; судебный приказ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом разъяснений, изложенных в п.п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», а также принимая во внимание приостановление течения срока исковой давности с направления взыскателем заявления о вынесении судебного в мае 2023 года до даты отмены судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ, суд продлевает дату истечения срока исковой давности на один месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматриваемое исковое заявление направлено истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Учитывая, что ответчиком ФИО2 заявлено о применении к исковым требованиям срока исковой давности, а истцом не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Османовой Ираде И. К. поскольку с учетом положений абзаца второго ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. 

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Османовой Ираде И. К. о взыскании 74 125 руб. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также судебных расходов отказать (в связи с пропуском срока исковой давности).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда 

<

адрес>-Югры через Сургутский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Г.Н. Ушкин