Дело № 12-257/2025 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

г. Хабаровск 05 ноября 2025 года

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Бондаренко Н.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № от 5 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Хабаровскому краю ФИО2 (далее - должностное лицо) от 5 мая 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного № КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2250 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить оспариваемое постановление, указав, что правонарушение было допущено по независящим от водителя обстоятельствам. На указанном участке дороги полностью отсутствовала дорожная разметка. Он двигался в потоке автомобилей по второй (средней) справа полосе движения. Он перестроился на полосу для движения маршрутных транспортных средств, когда увидел дорожный знак о направлении движения по полосам, но увидев и оценив расстояние до поворота на 

<

адрес> незамедлительно вернулся в полосу движения, занимаемую ранее. Препятствий для движения других транспортных средств не создавал и не мог создать. Имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 доводы жалобы поддержал. Пояснил, что выехал на полосу для движения маршрутных транспортных средств, увидев знак движение по полосам, заблаговременно перестроившись. Но потом сразу возвратился обратно в свою полосу. Получив оспариваемое постановление, он на телефон снял видео улицы Краснореченской и знака движение по полосам, которую записал на приложенную к жалобе флешнакопитель. Точное наименование файла и его дату сказать не может. В настоящий момент флешнакопитель на его телефоне не открывается. 

На рассмотрение жалобы должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Причины его неявки суду неизвестны. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 названного кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 18.2 Правил дорожного движения на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением перечисленных в данной норме транспортных средств, в том числе: школьных автобусов; транспортных средств, используемых в качестве легкового такси.

Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Дорожный знак особого предписания 5.14 "Полоса для маршрутных транспортных средств" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения обозначает специально выделенную полосу, по которой транспортные средства, допущенные к движению по полосам для маршрутных транспортных средств, движутся попутно общему потоку транспортных средств.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 25 апреля 2025 г. в 

<

данные изъяты> водитель транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение требований пункта 18.2 Правил дорожного движения двигался на указанном участке дороги по полосе для маршрутных транспортных средств, обозначенной дорожным знаком 5.14.1 приложения 31 к Правилам дорожного движения.

Данное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки ГРОМ, заводской номер №, поверка которого действительна до 19.12.2026.

Приведенные обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью № Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены материалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства; проектом организации дорожного движения (схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки) 

<

адрес> с отражением дорожных знаков на указанном участке дороги; планом-схемой размещения комплекса ФВФ, карточкой учета транспортного средства; ответом УМВД России по Хабаровскому краю от 24.10.2025.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано движение по полосе для маршрутных транспортных средств, сомнений не вызывает.

Из названных доказательств следует, что камера фиксации, имеющая функцию фото-и киносъемки, видеозаписи «ГРОМ» (видеорегистратор интеллектуальный) с заводским номером № расположена по адресу: 

<

адрес>

Схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки подтверждается, что дорожный знак 5.14.1 («полоса для маршрутных транспортных средств») располагается до места расположения камеры, зафиксировавшей правонарушение, тем самым осуществив движение по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, в зоне действия знака 5.14.1 Правил дорожного движения, что было зафиксировано камерой, ФИО1 нарушил п. № Правил дорожного движения.

Имеющиеся в материалах дела доказательства получены уполномоченным на то должностным лицом в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К доводам ФИО1 о том, что он намерен был совершить поворот на 

<

адрес> и заблаговременно, увидев дорожный знак о направлении движение по полосам, перестроился на полосу для движения маршрутных транспортных средств, с которой сразу же возвратился обратно, суд относится критически и признает их несостоятельными, поскольку они не свидетельствуют об отсутствии правонарушения, так как на участке дороги в месте выезда ФИО1 на полосу, предназначенную для маршрутных транспортных средств, действовал знак, запрещающий движение по указанной полосе иных транспортных средств (кроме маршрутных). Камера, зафиксировавшая правонарушение установлена до места расположения дорожного знака 5.15.1 «Направление движение по полосам» и до зоны его действия. При этом из фотоснимка административного правонарушения усматривается, что водитель автомобиля 

<

данные изъяты> осуществлял движение по полосе для маршрутных транспортных средств, без включенного светового указателя поворота соответствующего направления, что опровергает доводы ФИО1 о выезде на полосу для маршрутных транспортных средств с целью соблюдения знака 5.15.1. Кроме того, из схемы дорожных знаков и разметки, а также план-схемы размещения комплекса ФВФ следует, что ближайший к месту совершения правонарушения дорожный знак 5.15.1 находился на расстоянии более 50 метров от зоны контроля комплекса ФВФ, и разрешал движение транспортных средств, поворачивающих на 

<

адрес> без заблаговременного выезда на полосу для маршрутных транспортных средств.

По смыслу правового регулирования, реализованного в пункте 18.2 Правил дорожного движения, выезд на полосу для маршрутных транспортных средств допускается лишь в местах, где она отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, и только с целью совершения поворота или въезда на дорогу либо для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

В то же время ФИО1 в жалобе указывает на отсутствие вообще какой-либо дорожной разметки, в том числе прерывистой, факт отсутствие которой запрещал ему выезд на полосу для маршрутных транспортных средств. 

Наличие дорожного знака 5.14.1 подтверждается схемой организации дорожного движения на спорном участке дороги и не оспаривается заявителем, в связи с чем довод последнего об отсутствии на указанном в постановлении участке дороги дорожной разметки, запрещающей выезд на полосу маршрутных транспортных средств, является несостоятельным и не ставит под сомнение факт совершения административного правонарушения.

Приложенный к жалобе флешнакопитель не содержит файлов, относящихся к событию административного правонарушения, не отвечает требованиям относимости, в связи с чем не принимается судом в качестве доказательства по делу.

Описанные выше действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями названного Кодекса.

ФИО1, являющийся собственником транспортного средства, привлечен к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения в соответствии с частью 1 статьи 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из установленных обстоятельств и норм названного Кодекса.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде штрафа в минимальном размере.

Довод жалобы о наличии оснований для прекращения производства по делу и применения ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности подлежит отклонению.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела, характера совершенного противоправного деяния, выразившегося в движении заявителя по полосе для маршрутных транспортных средств, которое является грубым нарушением ПДД РФ, оснований для признания выявленного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности в порядке ст. 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае не имеется.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях № № от 5 мая 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Индустриального 

районного суда г. Хабаровска Н.А. Бондаренко